Решение по делу № 2-1724/2024 (2-8765/2023;) от 28.11.2023

66RS0007-01-2023-008846-73                                                                                                             <данные изъяты>

Дело № 2-1724/2024                                           Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г.                                                                                                        г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычкова Сергея Леонидовича к ЕМУП «Гортранс», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Рычков С.Л. обратился в суд с иском к ЕМУП «Гортранс», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указано, что истец работал в МУП «Гортранс» водителем 20 лет и 7 месяцев. Во время работы был постоянно занят на городских регулярных пассажирских маршрутах. 58 городской маршрут был основным маршрутом, за которым он был закреплен. В графиках расписаний 58 маршрута в рабочую смену включены часы внутрисменного отстоя, которые включаются в суммарное рабочее время. В летне-осенние периоды в связи с производственной необходимостью истец был направлен на работу по перевозке детей в летние лагеря и трудящихся предприятия в колхозы. Время, связанное с выполнением таких работ, приравнивается к предшествующей работе на регулярном городском маршрутном автобусе. Судом ранее не рассмотрены периоды, в которых включены в суммарное рабочее время часы «заказные перевозки» и часы «внутрисменный отстой». Периоды сентябрь 1990 г., август 1992 г., сентябрь 1994 г. не приняты к зачету в связи с неверным указанием тарифа 15. Периоды декабрь 1993 г., февраль 1994 г., октябрь 1998 г. не включены в стаж, поскольку ЕМУП «Гортранс» поименовал тариф 25 «простой», однако фактически это был внутрисменный отстой, который включается в льготный стаж. В феврале 1994 г. ЕМУП «Гортанс» завышена норма рабочего времени. В сентябре 1997 г. в связи с производственной необходимостью направлен на пригородный маршрут, однако приказа о направлении в связи с производственной необходимостью нет. Кроме того, в периодах до 01.01.1992 выполнение 80 % рабочего времени не требуется.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит включить в льготный стаж истца периоды работы: октябрь 1987 г., ноябрь 1987 г., июнь и июль 1989 г., сентябрь 1990 г., январь и август 1991 г., августа 1992 г., декабрь 1993 г., февраль и сентябрь 1994 г., сентябрь 1997 г., октябрь 1998 г.; возложить на ОСФР по Свердловской области обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 26.06.2020.

В судебном заседании истец Рычков С.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Свердловской области Паньшина Н.А. возражала против исковых требований. Суду пояснила, что оснований для включения заявленных периодов в страховой стаж не имеется. Более того, периоды уже необнократно были предметом рассмотрения в суде.

Ответчик ЕМУП «Гортранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Аналогичное положение содержится в п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12. 2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

Судом установлено, что 26.06.2020 года Рычков С.Л. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от 05.10.2020 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемых 20 лет стажа на соответствующих видах работ.

Страховой стаж истца на соответствующих видах работ, принятый ответчиком к зачету, составил 18 лет 04 месяца 06 дней, общий страховой стаж – 41 год 09 месяцев 17 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 105,448 (при этом с учетом состоявшихся судебных актов, стаж истца на соответствующих видах работ, подлежащий принятию к зачету, составляет 19 лет 03 месяца 14 дней).

Ответчиком не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с 26.10.1987 по 31.12.1987г., с 01.06.1989 по 31.07.1989г., с 01.09.1990 по 30.09.1990 г., с 01.08.1991 по 31.08.1991 г., с 01.03.1992 по 31.05.1992 г., с 01.07.1992 по 30.09.1992 г., с 01.11.1992 по 31.05.1993 г.,. 01.07.1993 по 31.08.1993 г., с 01.12.1993 по 31.12.1993 г., с 01.02.1994 по 28.02.1994 г., с 01.08.1994 по 30.09.1994 г., с 01.09.1997 по 30.09.1997 г., с 01.10.1998 по 31.10.1998г., поскольку истцом в указанные периоды не выполнялась норма рабочего времени на регулярных городских пассажирских маршрутах, что следует из справки от 24.09.2020 №, выданной ЕМУП «Гортранс».

Как следует из трудовой книжки АТ-III № истец 16.02.1987 принят в Свердловское производственное объединение пассажирского транспорта № 1 автослесарем второго разряда, 02.03.1987 – направлен на курсы подготовки водителей транспортных средств категории Д – автобус, 03.09.1987 – направлен на стажировку, 26.10.1987 – присвоена квалификация водителя 3 класса транспортных средств категории Д- допущен к самостоятельной работе на автобусе, 02.06.2008 уволен по собственному желанию.

Согласно Письму Минтранса РФ от 02.07.1992 № 13-пр «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах» подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (п. 2).

В соответствии с п. 3 Письма Минтранса РФ от 02.07.1992 № 13-пр при суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца.

В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций:

- на проведение подготовительно - заключительных работ (до введения условий оплаты труда в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 17.09.1986 № 1115 - 18 минут в смену, после введения - по норме, установленной самим предприятием),

- на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием),

- на участие в плановых технических обслуживаниях № 1 и № 2 (фактическое время) и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса, при работе на регулярных городских маршрутах (фактическое).

Время выполнения указанных работ также возможно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату).

Относительно заявленных истцом периодов работы - октябрь 1987 г., ноябрь 1987 г., июнь и июль 1989 г., сентябрь 1990 г., январь и август 1991 г., августа 1992 г., декабрь 1993 г., февраль и сентябрь 1994 г., сентябрь 1997 г., октябрь 1998 г., судом установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

18.01.2021 Рычков С.Л. обращался в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ЕМУП «Гортранс», ГУ - УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признаний действий по факту предоставления противоречивых сведений о трудовом стаже, дающим право на досрочную пенсию, незаконными, возложении обязанности засчитать трудовой стаж до 01.01.2002 г. по справке СЗВ-К от 08.07.2004 г.

При этом истцом Рычковым С.Л. было заявлено о том, что при подсчёте в стаж на соответствующих видах работ безосновательно и неправомерно не были зачитаны следующие периоды трудовой деятельности истца в Свердловском производственном объединении пассажирского автотранспорта №1 в качестве водителя автобуса: с 26.10.1987 по 31.12.1987г., с 01.06.1989 по 31.07.1989г., с 01.09.1990 по 30.09.1990 г., с 01.08.1991 по 31.08.1991 г., с 01.03.1992 по 31.05.1992 г., с 01.07.1992 по 30.09.1992 г., с 01.11.1992 по 31.05.1993 г.,. 01.07.1993 по 31.08.1993 г., с 01.12.1993 по 31.12.1993 г., с 01.02.1994 по 28.02.1994 г., с 01.08.1994 по 30.09.1994 г., с 01.09.1997 по 30.09.1997 г., с 01.10.1998 по 31.10.1998г., по причине не выполнения нормы рабочего времени на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2021 по гражданскому делу № на ГУ – УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области возложена обязанность принять к зачету по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» стаж Рычкова Сергея Леонидовича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в период с 01.11.1992 по 30.11.1992 водителем автобуса Свердловского производственного объединения пассажирского автотранспорта № 1.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.01.2022 на ГУ – ОПФР по Свердловской области возложена обязанность принять к зачету по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» стаж Рычкова Сергея Леонидовича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в период с 01.12.1987 по 31.12.1987, с 01.01.1993 по 31.01.1993, с 01.05.1993 по 31.05.1993 водителем автобуса Свердловского производственного объединения пассажирского автотранспорта № 1.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2022 исковые требования Рычкова С.Л. к ГУ - ОПФР по Свердловской области, ЕМУП «Гортранс» о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности выдать уточняющую справку, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.03.2023 указанное решение отменено в части: приняты к зачету в стаж Рычкова С.Д., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период обучения с 02.03.1987 по 24.08.1987 и период стажировки истца с 05.09.1987 по 19.10.1987.

Из мотивировочных частей указанных судебных актов следует, что судами проверялся расчет нормы выполнения рабочего времени за заявленные периоды, произведенный ЕМУП «Гортранс», оценивались расчетные листки и табеля учета рабочего времени (в том числе, указанные в них тарифы, по которым начислялась заработная плата), в результате чего часть периодов включена в специальный стаж истца.

Также Рычковым С.Л. 23.05.2023 в рамках гражданского дела № подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 09.11.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2023, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.01.2024, в удовлетворении требований Рычкова С.Л. отказано.

При этом судами указывалось, что ссылки истца на неверное применение при рассмотрении спора нормативных актов о порядке учета рабочего времени водителей, пенсионного законодательства направлены на переоценку применения норм материального права при разрешении спора по существу.

Таким образом, в настоящем споре истцом повторно заявлены те же периоды, которые ранее неоднократно рассмотрены судами, правомерности их исключения их специального стажа, в том числе, периодам до 01.01.1992, дана оценка.

Ссылки истца на неверном указании в расчетных листках и справках о заработной плате тарифах отклоняются судом, поскольку работодателем тарифы указаны в справках. Доказательств тому, что тариф должен именоваться иначе или иначе оплачиваться, истцом суду не представлено.

Также не принимаются во внимание доводы истца о том, что поименованная в расчетных листках оплата за простой фактически является оплатой за внутрисменный отстой, поскольку также тарифы указаны работодателем в справках, оплата за простой производилась в размере 2/3 тарифа.

Таким образом, судом установлено, что вопросы возможности (невозможности) зачета в специальный стаж спорных периодов по мотиву наличия заказных перевозок, простой уже были неоднократно исследованы судами, суды отклонили указанные доводы истца с указанием на то, что в спорные месяцы нормы рабочего времени истцом не выполнялась.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Рычкова С.Л. к ЕМУП «Гортранс», ОСФР по Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рычкова Сергея Леонидовича к ЕМУП «Гортранс», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                          Е.Н. Грязных