Решение по делу № 2-5908/2019 от 07.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                    25 ноября 2019 г.

    Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Кузнецовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5908/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) к Невидомской А.К. об обязаниии возвратить вексель,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – АТБ (ПАО), банк, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Невидомской А.К. об обязаниии возвратить вексель.

В обоснование доводов поданного иска общество указало, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ......, вступившим в законную силу (дело ***) был признан недействительным договор купли-продажи простого векселя от ...... ***, заключенный между АТБ (ПАО) и Невидомской А.К., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу Невидомской А.К. денежных средств в размере 1 115 600 рублей.

В целях приведения сторон недействительного договора в первоначальное положение, существовавшее до момент его заключения, индоссамент в пользу ответчика аннулирован решением суда, но оригинал векселя истцу не возвращён.

Просил: обязать Невидомскую А.К. возвратить АТБ (ПАО) простой вексель серии *** *** от ...... векселедателя ООО «ФТК» на вексельную сумму 1 140 907,31 рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее ......, путём передачи векселя лично в территориальное отделение АТБ (ПАО); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда Иркутской области от ......, вступившим в силу после апелляционного обжалования ......, были удовлетворены исковые требования Невидомской А.К. к АТБ (ПАО). Признан недействительным договор купли-продажи простых векселей от ...... ***, заключенный между АТБ (ПАО) и Невидомской А.К., а также применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО (АТБ) в пользу Невидомской А.К. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей от ...... ***, заключенному между АТБ (ПАО) и Невидомской А.К., в размере 1 115 600,00 рублей; аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии .......... *** от ...... «платите приказу Невидомской А.К.». Решением суда с АТБ (ПАО) в доход расходы по оплату государственной пошлины в размере 13 778,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество (п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

Из решения Кировского районного суда Иркутской области от ...... усматривается, что предметом договора купли-продажи, заключенного между АТБ (ПАО) (продавец) и Невидомской А.К. (покупатель) ...... была передача в собственность покупателя простого векселя векселедателя ООО «ФТК» серии .......... ***, вексельной суммой 1 140 907,31 рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее ......, стоимостью векселя в рублях 1 115 600 рублей.

Согласно акту приёма-передачи к договору хранения от *** от ...... АТБ (ПАО) был передан, а Невидомской А.К. принят простой вексель векселедателя ООО «ФТК» серии .......... *** на вексельную сумму 1 140 907,31 рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее ......

В индоссаменте (передаточной надписи) указано «платите приказу Невидомской А.К.».

В силу п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

К ценным бумагам п. 2 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации относит вексель.

Согласно п. 1 ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными.

Ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов (п. 3 ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 144 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением по документарной ценной бумаге признается исполнение лицу, определенному пунктами 2 – 4 статьи 143 настоящего Кодекса (владельцу ценной бумаги).

Правилами п. 1 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя (п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 2 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» предусмотрено, что по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

На территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341 (ст. 1 Федерального закона «О простом и переводном векселе»).

В п. 16 Положения о переводном и простом векселе, являющегося приложением к постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 (далее – Положение), указано, что лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается, как законный векселедержатель, если оно основывает своё право на непрерывном ряде индоссантов (п. 16 Положения).

Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен (п. 43 Положения).

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента (статьи 11 – 20) (п. 77 Положения).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу. Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

В соответствии со ст. ст. 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 г.).

Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении от 15 ноября 2016 г. № 308-ЭС16-15433 Верховный Суд Российской Федерации указал, что при признании сделки по выдаче векселя ничтожной спорный вексель подлежит возврату. Невозврат векселя свидетельствует о злоупотреблении правом.

Как указано в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением Кировского районного суда Иркутской области от ...... был признан недействительным договор купли-продажи простых векселей от ...... ***, заключенный между АТБ (ПАО) и Невидомской А.К., и к нему были применены последствия в виде реституции только в пользу потребителя (возврат денежных средств, уплаченных по сделке), а также аннулирования индоссамента с указанием об оплате Невидомской А.К., то с учётом того, что заключенная сторонами сделка породила гражданские права и обязанности для двух сторон (ст. 153, п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), была исполнена АТБ (ПАО) путём передачи простого векселя, полученный по данной сделке вексель подлежит возвращению банку.

    Таким образом, исковые требования АТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

АТБ (ПАО) при подаче иска платежным поручением от ...... *** была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) к Невидомской А.К. об обязаниии возвратить вексель удовлетворить.

Обязать Невидомскую А.К. возвратить «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (Публичное акционерное общество) простой вексель серии .......... *** от ...... векселедателя ООО «ФТК» на вексельную сумму 1 140 907,31 рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее ......, путём передачи векселя лично в территориальное отделение «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество).

Взыскать с Невидомской А.К. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.В. Татаринцева