Решение от 01.07.2019 по делу № 33а-2882/2019 от 30.05.2019

Апелляционное дело № 33а-2882/2019 Судья: Соловьева К.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Степанова Ю.Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и начальнику Урмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Краснову Р.Н. о признании действий (бездействий) по непредоставлению платежного документа по должнику ..., невручению постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа незаконными, и обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, обязании выдать платежные документы, об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 1 марта 2019 года № ..., поступившее по апелляционной и частной жалобам Степанова Ю.Л. на решение и определение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., выслушав пояснения административного ответчика начальника Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Краснова Р.Н., представляющего также по доверенности интересы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанов Ю.Л. (далее также – заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений и дополнений) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – УФССП России по Чувашской Республике), начальнику Урмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – Урмарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике) Краснову Р.Н., которым просил:

- признать незаконным действия (бездействия) начальника Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Краснова Р.Н. по непредоставлению платежного документа по должнику ... на основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным действия (бездействия) начальника Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Краснова Р.Н. по невручению постановления об окончании исполнительного производства, возвращения исполнительного листа в отношении должника ... в течение 3 дней со дня вынесения решения на основании п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю, должнику и в суд при окончании исполнительного производства;

- отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 01 марта 2019 года № ...;

- обязать начальника Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Краснова Р.Н. обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ... в связи с незаконностью принятого постановления об окончании исполнительного производства и непогашением долга перед взыскателем;

- обязать начальника Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Краснова Р.Н. предоставить взыскателю Степанову Ю.Л. платежный документ о погашении должником Николаевым Ю.М. долга в 2015 году на основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18 февраля 2019 года административным истцом Степановым Ю.Л. на имя начальника Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Краснова Р.Н. подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ... с требованием об обязании предоставить платежный документ. Ввиду того, что его заявление от 30 августа 2018 года, содержащее требование о предоставлении на ознакомление материалов исполнительного производства в отношении должника ... с последующим предоставлением копий, судебным приставом-исполнителем ... проигнорировано, и на его неоднократные устные обращения Степанову Ю.Л. выдана справка от имени начальника Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Краснова Р.Н. от 23 января 2019 года об окончании исполнительного производства в отношении должника ... и направлении в адрес взыскателя исполнительного листа № ... от 01 сентября 2010 года. На повторное его обращение от 5 февраля 2019 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... письмом от 13 февраля 2019 года было сообщено, что исполнительное производство в отношении должника ... окончено и в последующем уничтожено.

Кроме этого, заявителем поданы заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении должника ... и жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя 20 мая 2016 года, 4 августа 2016 года, на которую был получен ответ от 18 августа 2016 года за подписью начальника Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ... о том, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что исполнительный лист не был возвращен взыскателю, копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее следующего за днем вынесения указанного постановления не направлена взыскателю, не предоставлено на ознакомление исполнительное производство, Степановым Ю.Л. 12 сентября 2016 года, а также 23 сентября 2016 года вновь были поданы жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, на которые ответы им не получены, что явилось основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением 9 января 2017 года, производство по которому было прекращено в связи с достижением устного соглашения о предоставлении административному истцу на ознакомление материалов исполнительного производства, чего не было сделано по настоящее время, также не получен исполнительный лист и денежные средства по нему.

Кроме этого, Степанов Ю.Л. выражает несогласие с постановлением начальника Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – старшего судебного пристава Краснова Р.Н. от 1 марта 2019 года № ... об отказе в удовлетворении жалобы, содержащей противоречивые сведения, а именно в нем указано, что 30 сентября 2015 года исполнительное производство № ... окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, данное постановление не содержит ответов на поставленные им вопросы по жалобе. Административным ответчиком не предоставлены документы о правомерности уничтожения номенклатурных дел в связи с истечением срока хранения. Полагает, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно с момента получения справки Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – с 21 января 2019 года.

Определением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2019 года постановлено:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Степанова Ю.Л. к начальнику Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Краснову Р.Н. и Управлению ФССП РФ по Чувашской Республике в части:

- о признании незаконными действия (бездействия) начальника Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Краснова Р.Н. по непредоставлению платежного документа по должнику ... на основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконными действия (бездействия) начальника Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Краснова Р.Н. по невручению Степанову Ю.Л. постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного листа в отношении должника ... в течение 3 дней со дня вынесения решения на основании п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю, должнику и в суд при окончании исполнительного производства;

- обязании начальника Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Краснова Р.Н. предоставить взыскателю Степанову Ю.Л. платежный документ о погашении долга в 2015 году по должнику ... на основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду наличия вступившего в законную силу определения суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- обязании начальника Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Краснова Р.Н. обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа и возобновить исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ... в связи с незаконностью принятого постановления об окончании исполнительного производства и непогашением долга перед взыскателем, как подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением административный истец Степанов Ю.Л. подал на него частную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, выслушав административного ответчика, одновременно являющимся представителем административного ответчика, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив определение, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 218 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания для прекращения производства по административному делу указаны в статье 194 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании вышеуказанных положений КАС РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" производство по делу по административному исковому заявлению Степанова Ю.Л. прекращено в части, при этом суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2017 года, которым производство по административному делу по административному исковому заявлению Степанова Ю.Л. к начальнику Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ... о признании незаконными действия (бездействия) начальника Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ... в части непредоставления материалов исполнительного производства по должнику ... взыскателю Степанову Ю.Л. для ознакомления и снятия с них копий и невручения постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа в отношении должника ...; об обязании выдать взыскателю постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в отношении ... и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления и снятия с них копий, предоставление платежных поручений о взысканных и перечисленных денежных средствах с должника ... прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска полностью.

Из представленных документов следует, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленные административные исковые требования административного истца тождественны ранее предъявленным требованием, что является основанием для прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Прекращая производство по делу в части требования об обязании начальника Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Краснова Р.Н. обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ... в связи с незаконностью принятого постановления об окончании исполнительного производства и непогашением долга перед взыскателем, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 1 и 4 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из существа заявленного требования следует, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения судьи.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2019 года отказано в удовлетворении административного иска об отмене вынесенного постановления начальника Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Краснова Р.Н. об отказе в удовлетворении жалобы от 1 марта 2019 года № ....

В апелляционной жалобе Степанов Ю.Л. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, вновь сославшись на доводы, которые были приведены им ранее в качестве оснований заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного ответчика, одновременно являющегося представителем административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из находящихся во взаимосвязи положений Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом (статья 19, часть 1) и о гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1) следует, что в ходе исполнительного производства необходимо в равной мере обеспечить права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Правильное и своевременное исполнение актов судов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей должно сопровождаться соблюдением прав и законных интересов должников.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела, что решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 августа 2010 года по гражданскому делу № ... взыскана с ... в пользу Степанова Ю.Л. 4 000 рублей в счет оказания юридических услуг, 1788 рублей в счет компенсации за потерю времени, 600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Данное решение вступило в законную силу 31 августа 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 20 сентября 2010 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ... (№ ...) в отношении должника ... в пользу взыскателя Степанова Ю.Л.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 30 сентября 2015 года данное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

18 февраля 2019 года Степанов Ю.Л. обратился к начальнику Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Краснову Р.Н. в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который не предпринял меры по ознакомлению с материалами исполнительного производства в отношении должника ... и предоставления копий с материалов исполнительно производства.

По результатам рассмотрения жалобы 1 марта 2019 года начальником Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Красновым Р.Н. вынесено постановление № ... об отказе в удовлетворении жалобы, содержащий указание на то, что сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства в ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ... ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 122 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 126 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 127 ░░░░░░ N 229-░░).

░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░░░░ N 118-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 316, 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░