Решение по делу № 33-9940/2021 от 03.03.2021

Дело №2-2836/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2836/2020 по иску ГСК «Комета» к Рустамову *** о признании Договоров инвестирования не заключенными, признании справок о выплате пая недействительными, прекращении права собственности на нежилые помещения,

установил:

Истец ГСК «Комета» обратился в суд с иском к Рустамову *** о признании договоров инвестирования не заключенными, признании справок пая недействительными, прекращении права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что ** года в ЕГРЮЛ зарегистрировано прекращение полномочий руководителя ГСК «Комета», имеющего право действовать без доверенности, Шатилова В.И. и возложение соответствующих полномочий на Кердоля А.А.. В результате проведенной, в связи со сменой руководства ГСК, инвентаризации юридической документации установлено, что ** года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Рустамова *** на гаражные боксы № ** площадью ** кв.м, (кадастровый номер **) и № ** площадью ** кв.м, (кадастровый номер **), которые находятся по адресу: ***, на этаже № *. Кадастровая стоимость каждого из указанных гаражных боксов составляет 1 399 208,56 руб.. Основанием для государственной регистрации права собственности Рустамова А.Р. на гаражный бокс № ** явился Договор № ** инвестирования строительства гаража-стоянки от 28 декабря 2012 года, по условиям которого Застройщик (ГСК «Комета») обязался построить и передать (сдать) Инвестору (Рустамову А.Р.) гаражное строение № **, расположенное на * этаже гаражного комплекса, общей площадью ** кв.м., а Инвестор обязался инвестировать строительство гаражного строения на условиях настоящего договора, предоставить заем и принять на условиях настоящего Договора указанное гаражное строение (п.п. 1.1, 1.2, 1.3.1, 1.4.1 Договора). Согласно п.п. 1.4.2 и 2.1 Договора № ** инвестирования строительства гаража-стоянки от ** года стоимость поручаемых Застройщику работ составляет 150 тысяч рублей, а гараж переходит в собственность Инвестора при условии оплаты Инвестором 100% строительства и после оформления ГСК «Комета» необходимых документов. ** года Мосгорстройнадзор выдал разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию. ** года стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору № ** инвестирования строительства гаража-стоянки от ** г., которым договорились изменить нумерацию гаражного бокса № ** на № ** общей площадью ** кв.м. ** года стороны подписали Акт приема-передачи гаражного бокса № 134, указав, что гаражный бокс соответствует условиям Договора. ** года Рустамову А.Р. выдана справка № * о полной выплате пая. Основанием для государственной регистрации права собственности Рустамова А.Р. на гаражный бокс № ** явился Договор № ** инвестирования строительства гаража-стоянки от ** года, по условиям которого Застройщик (ГСК «Комета») обязался построить и передать (сдать) Инвестору (Рустамову А.Р.) гаражное строение № **, расположенное на ** этаже гаражного комплекса, общей площадью ** кв.м., а Инвестор обязался инвестировать строительство гаражного строения на условиях настоящего договора, предоставить заем и принять на условиях настоящего Договора указанное гаражное строение (п.п. 1.1, 1.2, 1.3.1, 1.4.1 Договора). Согласно п.п. 1.4.2 и 2.1 Договора № ** инвестирования строительства гаража-стоянки от ** года стоимость поручаемых Застройщику работ составляет 150 тысяч рублей, а гараж переходит в собственность Инвестора при условии оплаты Инвестором 100% строительства и после оформления ГСК «Комета» необходимых документов. ** года стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору № ** инвестирования строительства гаража-стоянки от ** г., которым договорились изменить нумерацию гаражного бокса № ** на № ** общей площадью ** кв.м. ** года стороны подписали Акт приема-передачи гаражного бокса № *, указав, что гаражный бокс соответствует условиям Договора. ** года Рустамову А.Р. выдана справка № ** о полной выплате пая. Волеизъявление Рустамова А.Р. было направлено на приобретение в собственность указанных гаражных боксов. Первое разрешение на строительство Гаражного комплекса, в составе которого находятся спорные гаражные боксы, было выдано Застройщику ГСК «Комета» ** года, то есть после вступления в силу (1 апреля 2005 года) Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанные выше Договоры, заключенные 28 декабря 2012 года с Рустамовым А.Р., содержат признаки договора долевого участия в строительстве и не могут считаться заключенными, поскольку подписаны после получения разрешения на строительство (11 декабря 2009 года) и не прошли процедуру государственной регистрации. Спорные Договоры не позволяют определить подлежащие передаче конкретные объекты долевого строительства (гаражные боксы) в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Так, в Договорах в качестве индивидуализирующих признаков гаражных боксов указаны их порядковые номера и этаж, на котором они находятся. Однако в Договорах нет ссылок на соответствующие документы, по которым можно определить точное местонахождение спорных гаражных боксов, а именно не указано, из каких документов взята их нумерация: из проектной документации, из экспликации, из поэтажного плана или каких- либо иных документов. В Договорах нет указания на соответствующие ориентиры, по которым можно безошибочно определить местонахождение конкретных гаражных боксов. В Дополнительных соглашениях № * от ** года имеется указание на некую техническую инвентаризацию ТБТИ от ** года, но лишь как на событие. При указании номеров гаражных боксов в Дополнительных соглашениях № * от ** года нет ссылок на какие-либо конкретные документы ТБТИ. Кроме того, Дополнительными соглашениями № * от ** года были изменены не только номера гаражных боксов, но и площади гаражных боксов: с ** кв.м, до ** кв.м, и с ** кв.м, до ** кв.м., что указывает на то, что предметы Договоров от ** года не тождественны предметам Дополнительных соглашений № * от ** года, поскольку техническая замена номеров помещений не может влечь за собой изменение площадей этих помещений. Из спорных Договоров, которые являются возмездными, невозможно определить, что является встречным представлением со стороны Рустамова А.Р.. Так, по смыслу пунктов 1.1 Договоров Рустамов А.Р., как Инвестор, обязался предоставить на условиях каждого из Договоров займы. Однако спорные Договоры не содержат каких-либо условий займов, которые должен предоставить Рустамов А.Р., в том числе не указаны предметы займа (деньги, вещи, определенные родовыми признаками, ценные бумаги), их количественные признаки, условия и сроки их возврата, возможность возвратить займы гаражными боксами. Оба спорных Договора имеют разделы: «II. Сумма договора. Порядок расчётов». Тем не менее, в данных разделах указана только стоимость поручаемых Застройщику работ (150 тысяч рублей) без указания конкретных работ, поручаемых Застройщику (п. 2.1 Договоров). Данные разделы Договоров не соответствуют их предметам, поскольку предметами Договоров является не работы, поручаемые Застройщику, а строительство Застройщиком гаражных строений. При этом из п. 1.4.2 Договоров следует, что обязательным условием Договоров является оплата Инвестором 100% строительства. При этом стоимость строительства (а не поручаемых работ) Договорами не установлена. Договорами также не установлен порядок расчётов. Указанная в Договорах стоимость неких поручаемых Застройщику работ в размерах 150 тысяч рублей не может являться стоимостью строительства, поскольку при строительстве предполагаются не только работы, но и использование соответствующих строительных материалов, которые также имеют свою стоимость. Кадастровая стоимость каждого спорного гаражного бокса составляет 1 399 208,56 руб., что существенно превышает стоимость неназванных в Договорах работ, оцененных в 150 тысяч рублей. В кассу ГСК «Комета» или на счёт ГСК «Комета» в безналичном порядке от Рустамова А.Р. по спорным Договорам деньги не поступали. Выданные Рустамову А.Р. ** года прежним председателем Шатиловым В.И. справки № ** и № ** о выплаченных паях являются незаконными, поскольку Рустамов А.Р. в порядке, предусмотренном Уставом ГСК «Комета», в члены ГСК не принимался, паевые взносы не платил - ни разово, ни по какому-либо графику. Финансовые документы о принятии от Рустамова А.Р. паевых взносов ГСК «Комета» не выдавались, поскольку такие взносы от него не поступали. ГСК «Комета» с Рустамовым А.Р. также не заключал договор о паевых взносах. Рустамов А.Р., как участник долевого строительства, мог стать пайщиком только после банкротства застройщика. Поскольку Застройщик (ГСК «Комета») банкротом не признавался, а права Застройщика Рустамову А.Р., как участнику долевого строительства, на объект незавершенного строительства, которые он мог бы внести в качестве пая в соответствующий кооператив, не передавались, Рустамов А.Р. не мог стать пайщиком и получить справку о выплаченном пае. Истец просит: признать Договор № ** инвестирования строительства гаража- стоянки от ** года в редакции Дополнительного соглашения № * от ** года, подписанный Рустамовым Арсеном Рустамовичем и Гаражно-строительным кооперативом «Комета», не заключенным; Признать Договор № ** инвестирования строительства гаража- стоянки от ** года в редакции Дополнительного соглашения № * от ** года, подписанный Рустамовым Арсеном Рустамовичем и Гаражно-строительным кооперативом «Комета», не заключенным; Признать выданную Гаражно-строительным кооперативом «Комета» Рустамову Арсену Рустамовичу Справку о полной выплате пая от ** года № * незаконной (недействительной); Признать выданную Гаражно-строительным кооперативом «Комета» Рустамову *** Справку о полной выплате пая от ** года № ** незаконной (недействительной); Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за Рустамовым *** право собственности на нежилое помещение площадью ** кв.м., расположенное на этаже № * по адресу: ***, кадастровый номер **; Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за Рустамовым *** право собственности на нежилое помещение площадью ** кв.м., расположенное на этаже № * по адресу: *** кадастровый номер ** (л.д.3-6)

Определением суда от 29 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по г.Москве (л.д.81).

19 ноября 2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Шатилов В.И. (л.д.141).

Представители истца ГСК «Комета» - председатель ГСК «Комета» Кердоль А.А., по доверенности (л.д.62) Собко Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам указанным в иске. Просили удовлетворить.

Ответчик Рустамов А.Р. и его представитель по доверенности (л.д. 80) Сорокин С.А. в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений на исковое заявление, в которых указано, что обоснование своих требований истец приводит правовую позицию Верховного суда РФ, выраженную в обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости, утвержденном ПВС РФ ** г.. Данное разъяснение говорит о том, что суды при рассмотрении таких споров должны исходить из существа сделки и фактически сложившихся обстоятельств. Спора по договору инвестирования нет, поскольку стороны договора выполнили свои обязательства. Гаражи достроены и переданы в собственность граждан. Все документы составлялись истцом по делу. Договоры были заключены в ** г., а закон изменен в ** г. Смысл данного разъяснения в том, что права граждан, инвестирующих свои средства в строительство не должны нарушаться, действия судов должны быть направлены на защиту интересов граждан. Оснований признавать договоры недействительными не имеется. Срок исковой давности истек, поскольку договоры были заключены в ** г., т.е. более 3-х лет назад. Дополнительные соглашения только изменили нумерацию гаражей, но не суть самого договора. Истец исходит из того, что договоры незаконны, поэтому все действия, связанные с этим, выдача справок, регистрация права на объекты недвижимости должны быть признаны недействительными. Рустамов А.Р. вступил в кооператив **.. В этот период предполагалось, что начатое строительство дополнительного корпуса будет закончено, где Рустамов А.Р. получит гаражи в собственность. Были оплачены все денежные средства за строительство двух гаражей, что подтверждается справками ГСК. Кадастровая стоимость каждого гаража согласно кадастровому паспорту составляет 372 215 руб. 01 коп. Поэтому кадастровая стоимость, указанная истцом в размере 1 399 208, 56 не обоснована документально. Стоимость гаража зависела от времени вступления в кооператив и готовности объекта. Рустамов А.Р. вступил в кооператив на начальной стадии строительства, поэтому стоимость его объектов составила 150 000 рублей каждый. Эти объекты полностью оплачены, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, переданы по актам приема-передачи, им присвоены кадастровые номера. Земля, находящаяся под этими гаражами, передана в аренду до ** г., которая ежегодно оплачивается по ставкам Департамента городского имущества. Просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.93-94,152-172).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, представил копии реестровых дел на спорные объекты недвижимости (л.д.95-114,115-137).

Руководствуясь ст 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемого недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства.

Спорные помещения представляют собой гаражные боксы №**, кадастровый номер ** и гаражный бокс №**, **, расположенные по адресу: *** (л.д.21-23,24-26,161-164,165-168).

** года между Рустамовым А.Р. и ГСК «Комета» заключен договор № ** инвестирования строительства гаража- стоянки, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер общей площадью ** кв.м., согласно которому инвестор обязуется построить и передать объект инвестору, а инвестор обязался инвестировать строительство гаражного строения на условиях настоящего договора, предоставить заем и принять на условиях настоящего Договора указанное гаражное строение. Цена договора составила 150 000 рублей (л.д.10,155).

28 декабря 2012 года между Рустамовым А.Р. и ГСК «Комета» заключен договор № ** инвестирования строительства гаража- стоянки, расположенного по адресу: *** общей площадью ** кв.м., согласно которому инвестор обязуется построить и передать объект инвестору, а инвестор обязался инвестировать строительство гаражного строения на условиях настоящего договора, предоставить заем и принять на условиях настоящего Договора указанное гаражное строение. Цена договора составила 150 000 рублей (л.д.13,152).

Разрешение на строительство Гаражного комплекса, в составе которого находятся спорные гаражные боксы, было выдано Застройщику ГСК «Комета» ** года (л.д.46-48).

** года Мосгорстройнадзор выдал разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию (л.д.56-57).

** года стороны подписали Дополнительное соглашение № * к Договору № ** инвестирования строительства гаража-стоянки от ** г., которым договорились изменить нумерацию гаражного бокса № ** на № ** общей площадью ** кв.м. (л.д.11,156).

** года стороны подписали Дополнительное соглашение № * к Договору № ** инвестирования строительства гаража-стоянки от ** г., которым договорились изменить нумерацию гаражного бокса № ** на № ** общей площадью ** кв.м. (л.д.14,153).

** года стороны подписали Акт приема-передачи гаражного бокса № **, указав, что гаражный бокс соответствует условиям Договора (л.д.12,157).

** года стороны подписали Акт приема-передачи гаражного бокса № **, указав, что гаражный бокс соответствует условиям Договора (л.д.15,154).

** года Рустамову А.Р. ГСК «Комета» выданы справка № ** о полной выплате пая (л.д.158,159).

** года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Рустамова *** на гаражные боксы № ** площадью ** кв.м, (кадастровый номер **) и № ** площадью ** кв.м, (кадастровый номер **), расположенные по адресу: ***. Кадастровая стоимость каждого из указанных гаражных боксов составляет 377 215,01 руб. (л.д.161-164,165-168).

Согласно Уставу ГСК «Комета», п.7.1 высшим органом управления кооператива является общее собрание или собрание уполномоченных. П.4.2. имуществом кооператива являются сооружения коллективного пользования, а также механизмы, транспортные средства, строения, боксы для их хранения и другие сооружения, материалы, инструменты и оборудование, необходимые для эксплуатации, содержания, ремонта боксов, оказания услуг членам кооператива. П.4.7 гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему по праву кооперативной собственности, и не могут быть переданы или проданы как в целом, так и частями как бы то ни было иначе, как по решению общего собрания или собрания уполномоченных (л.д.30-38).

Согласно пояснений стороны истца, выданные Рустамову А.Р. ** года прежним председателем Шатиловым В.И. справки № ** и № ** о выплаченных паях являются незаконными, поскольку Рустамов А.Р. в порядке, предусмотренном Уставом ГСК «Комета», в члены ГСК не принимался, паевые взносы не платил - ни разово, ни по какому-либо графику. Финансовые документы о принятии от Рустамова А.Р. паевых взносов ГСК «Комета» не выдавались, поскольку такие взносы от него не поступали. ГСК «Комета» с Рустамовым А.Р. также не заключал договор о паевых взносах. Рустамов А.Р., как участник долевого строительства, мог стать пайщиком только после банкротства застройщика. Поскольку Застройщик (ГСК «Комета») банкротом не признавался, а права Застройщика Рустамову А.Р., как участнику долевого строительства, на объект незавершенного строительства, которые он мог бы внести в качестве пая в соответствующий кооператив, не передавались, Рустамов А.Р. не мог стать пайщиком и получить справку о выплаченном пае.

Как установлено в судебном заседании, собственником спорных гаражных боксов в настоящее время является Рустамов Арсен Рустамович.

Согласно пояснений стороны ответчика, Рустамов А.Р. является членом ГСК «Комета» с **, о чем представлен Протокол №1 заседания Правления ГСК «Комета» от ** (л.д.160). Денежные средства по Договорам инвестирования Рустамовым А.Р. выплачены в полном объеме, задолженности нет, о чем представлены справки №** от ** о выплате пая, с ** года и в процессе строительства гаражей, за гаражные боксы №№** в размере 150 000 руб. за каждый гаражный бокс (л.д.158,159). В обосновании доводов о выплате денежных средств ответчиком представлен Протокол №* Общего отчетно-выборного собрания членов ГСК «Комета» от **, согласно которого за период с ** по ** бухгалтерский учет и финансово- хозяйственная деятельность в ГСК «Комета» ведется в четком соответствии с федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 201 1 года N 402-ФЗ (с измен.) и законодательством Российской Федерации. Вся первичная бухгалтерская документация ведется в соответствии с действующим законодательством РФ. Документы по учету и расходованию денежных средств ведутся в полном соответствии с требованиями федерального и налогового законодательства РФ, согласно смете на содержание ГСК «Комета», утвержденной Правлением. Нецелевых использований денежных средств по расчетному счету и по кассовым операциям не выявлено, что подтверждается выписками из банка и соответствующей первичной бухгалтерской документацией. За отчетный период расчеты с бюджетом по налоговым платежам проведены надлежащим образом и в полном объеме (л.д.169-172).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Якуткин В.И. пояснил, что является председателем ревизионной комиссии ГСК Комета. После того как пришел новый председатель в ** году, проводилась проверка, выяснилось что за два гаража не внесены финансовые средства. То, что деньги не поступили, выяснилось через бухгалтера Федорову В.С.. По результатам проверки составили приказ. Является членом ГСК * лет, в ГСК всегда заключались инвестиционные договоры, их заключала бухгалтерия, председатель. Справки о выплате пая выдавал только бухгалтер, это подтверждает то, что внесены средства, через банк или наличные. Рустамова А.Р. знает примерно года три-четыре. Как передавались денежные средства до ** года не знает. Документация проверялась вся. Сколько хранятся бухгалтерские документы ему (Якуткину В.И.) не известно. Рябова С.В. я знаю, он был до меня председателем комиссии. Почему председатель ревизионной комиссии Рябов С.В. указал в отчете, что все в порядке, ему (Якуткину В.И.) не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Косырев В.Г. пояснил, что принимал участие в проверке по гаражам. Как инженер он (Косырев В.Г.) увидел, что наряду с гаражом была захвачена общая площадь. Членом ГСК является, с ** года, гараж получил, заплатил бухгалтеру ** тыс.. Взносы вносятся на счет через банк, раньше были отклонения с приходом нового бухгалтера, в кассу принимал деньги только бухгалтер. Мог ли принимать денежные средства до ** года Шатилов В.И. ему (Косыреву В.Г.) не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не усматривается, однако суд полагает, что данные показания не являются юридически значимыми в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих слушаниях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Положения ст.ст.166, 432 ГК РФ не допускают противоречивого поведения стороны договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец не представил достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований.

Суд не усматривает в действиях сторон намерений на совершений заведомо недействительной сделки, при проявлении обычной осмотрительности существо совершенных сделок очевидно, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о: признании недействительными Договора № ** инвестирования строительства гаража- стоянки от ** года в редакции Дополнительного соглашения № * от ** года, заключенного между Рустамовым *** и Гаражно-строительным кооперативом «Комета» и Договора № ** инвестирования строительства гаража- стоянки от ** года в редакции Дополнительного соглашения № * от ** года, заключенного между Рустамовым *** и Гаражно-строительным кооперативом «Комета», не заключенными; признании справки выданной Гаражно-строительным кооперативом «Комета» выданной Рустамову *** о полной выплате пая от ** года № ** и справки выданной Гаражно-строительным кооперативом «Комета» Рустамову *** Справку о полной выплате пая от ** года№ *, недействительными; прекращения зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости на имя Рустамов *** право собственности на нежилое помещение площадью ** кв.м., расположенное на этаже № * по адресу: ***, кадастровый номер **, на нежилое помещение площадью ** кв.м., расположенное на этаже № * по адресу: ***, кадастровый номер **

На основании вышеизложенного, отметив, что условия передачи объектов в собственность сторонами соблюден, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195-197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; для отдельных видов требования законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ** года между сторонами заключены Договоры №** и ** инвестирования строительства гаража-стоянки. Справки №№** о выплате пая выданы **.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании Договоров инвестирования не заключенными, признании справок о выплате пая недействительными, прекращении права собственности на нежилые помещения ** года (л.д.3).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По состоянию на ** года истцом был пропущен срок обращения в суд, предусмотренный положениями ст.ст.181,197 ГК РФ, ответчиком заявлено о применении судом сроков исковой давности, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска им сроков исковой давности. Суду не представлено истцом доказательств перерыва течения срока исковой давности.

Суд полагает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности обоснованно, и является основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования ГСК «Комета» к Рустамову *** о признании Договоров инвестирования не заключенными, признании справок о выплате пая недействительными, прекращении права собственности на нежилые помещения, не подлежащими удовлетворению, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований, в связи с чем, суд не находит законных оснований удовлетворения требований истца ГСК «Комета» к Рустамову *** о признании Договоров инвестирования не заключенными, признании справок о выплате пая недействительными, прекращении права собственности на нежилые помещения, и отказывает в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 170, 178, 179, 304, 339, 421, 432, 454 ГК РФ, ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ГСК «Комета» к Рустамову *** о признании Договоров инвестирования не заключенными, признании справок о выплате пая недействительными, прекращении права собственности на нежилые помещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 11 декабря 2020 года.

10