Решение по делу № 2-501/2017 от 24.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года                                 ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» к Тюрюханову Е.А. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСКОН-Системы проектирования» обратилось в суд с иском к Тюрюханову Е.А. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав. Требования мотивированы тем, что 14.03.2016 г. в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ОРМ «Проверочная закупка» в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении Тюрюханова Е.А. по адресу: г. Зеленогорск, <адрес> А, был установлен факт неправомерного использования программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования». В результате незаконных действий Тюрюханова Е.А. истцу причинен имущественный вред: авторские права ООО «АСКОН-Системы проектирования» нарушены в размере 588 100 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского от 30.05.2016 года установлен факт неправомерного использования ответчиком программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат истцу, Тюрюханов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров произведения в размере 1 176 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца Ананьева О.Б., действующая на основании доверенности № от 01.02.2017г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тюрюханов Е.А. и его представитель Максютенко О.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Максютенко О.В. по электронной почте поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с подготовкой мирового соглашения.

Вместе с тем суд находит, что данное ходатайство не обосновано, исходя из следующего.

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Как видно из материалов дела суд неоднократно шел, навстречу ответчику и его представителю, откладывая судебные заседания, в том числе для заключения мирового соглашения с истцом или его представителем. Однако до настоящего времени сторонами не представлено доказательств заключения мирового соглашения.

Представитель истца Ананьева О.Б., которая возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. При этом в своем ходатайстве она указала, что Тюрюханов Е.А. не выплатил компенсацию за нарушение авторских прав истца, соответствующее соглашение о выплате компенсации с Тюрюхановым Е.А. не заключалось.

Кроме того, законом предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Учитывая изложенное суд, не может признать причины неявки в суд ответчика и его представителя уважительными и в соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ООО «АСКОН-Системы проектирования» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ.

Регистрация прав ООО «АСКОН-Системы проектирования» на программы ЭВМ произведена в соответствии с законодательством РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 30 мая 2016 года Тюрюханов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, за нарушение авторских прав Корпорации «Майкрософт» и ООО «АСКОН-Системы проектирования».

Деятельность ответчика носила коммерческий характер, то есть, преследовала цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и для достижения этой цели ответчик применял и программные продукты, права на использование которых не были оформлены в установленном законом порядке.

Стоимость программного обеспечения ООО «АСКОН-Системы проектирования» составляет 588 100 рублей. Сведения о среднерыночной стоимости лицензионных программ истца содержатся в Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение.

Таким образом, приговором суда в отношении Тюрюханова Е.А. установлены обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца на программные продукты путем совершения виновных, противоправных действий, а также факт причинения правообладателям ущерба.

В данном случае истец, обратившись с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1176200 рублей (588 100 руб. х 2 = 1 176 200 рублей).

Доказательств того, что указанная сумма является завышенной, в материалы дела в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Тюрюханова Е.А. в доход муниципального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 14 081 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» удовлетворить.

Взыскать с Тюрюханова Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 1 176 200 рублей.

Взыскать с Тюрюханова Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 081 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                             Д.А. Усков