Решение по делу № 2-1527/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-1527/16 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Полищук А.М.,

с участием истца Игнатьева В.В.,

представителя ответчика Соловьевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева В.В. к УФССП России по Новгородской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии по итогам года и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав нем, что он работает в Управлении ФССП России по Новгородской области (далее – Управление, ответчик) с 2006 года на различных должностях. В последнее время замещает должность начальника отдела противодействия коррупции. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с чем истец не согласен.

На основании изложенного, истец с учётом уточнений просит отменить дисциплинарное взыскание, взыскать не выплаченную ему премию по итогам работы за 2015 год в размере 29 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал по мотивам, в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, полагая наложенное взыскание законным и обоснованным.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон) дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В судебном заседании установлено, что истец на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ проходит государственную гражданскую службу РФ и замещает должность государственной гражданской службы РФ в Управлении.

В соответствии с приказом Управления №-к от ДД.ММ.ГГГГ замещает должность начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки гражданской обороны.

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для данного приказа послужили доклад о результатах проведения проверки по соблюдению истцом требований к служебному поведению, Протокол заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснения истца.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления на указанном Протоколе наложил визу о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Таким образом, с момента обнаружения дисциплинарного проступка (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня издания приказа о наложении дисциплинарного проступка (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более месяца, при этом каких-либо доказательств временной нетрудоспособности истца, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам в указанный период суду не представлено, непосредственно самой служебной проверки не проводилось.

В этой связи месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности на момент издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истек, что указывает на его незаконность, следовательно, соответствующее исковое требование истца об отмене дисциплинарного взыскания подлежит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает нижеследующее.

В соответствии со ст. 73 Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, суд считает разумным и справедливым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 3000 руб.

В удовлетворении требования о взыскания премии по итогам работы за 2015 год суд отказывает, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств начисления этой премии другим государственным служащим и депремирования истца по ней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2016 ░░░░.