Решение по делу № 1-64/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-64/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 22 июля 2021 года              

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Шадрина В.Н.,

подсудимой ФИО,

защитника адвоката Васильева П.И., представившего ордер № 1012 и удостоверение № 902,

переводчика Иннокентьевой Н.М.,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не работающей, с общим средним образованием, не замужней, на иждивении детей не имеющей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, по данному делу с 01.06.2021 по 02.06.2021 года содержащейся под стражей, с 02.06.2021 находящейся под домашним арестом, получившей копию обвинительного заключения 30.06.2021, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 31 мая 2021 года по 00 часов 10 минут 01 июня 2021 года ФИО и ее сожитель ФИО распивали спиртные напитки, далее находясь в <адрес> между ФИО и ФИО возникла ссора на почве того, что ФИО оскорбительно выразился в адрес дочерей ФИО, вследствие чего у ФИО, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возникла личная неприязнь и чувство гнева к ФИО На этой почве, усугубленной алкогольным опьянением, у ФИО возник умысел на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО в вышеуказанный период времени, находясь в спальной комнате вышеуказанного дома, из личной неприязни к ФИО, на почве ссоры с ним, в порыве гнева, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в руке кухонный нож, подошла к ФИО и, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла этим ножом один удар в левую ягодичную область ФИО

Своими умышленными действиями ФИО причинила ФИО повреждение в виде колото-резаного ранения верхне-наружного квадранта левой ягодичной области с полным пересечением левой внутренней подвздошной артерии; сопровождавшейся обильным наружным кровотечением, осложнившейся резким малокровием.

Данное повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

ФИО, доставленный после ножевого ранения бригадой скорой помощи в медицинское учреждение, 01.06.2021 от полученного колото-резаного ранения скончался в ГБУ РС (Я) «Нюрбинская центральная районная больница».

Смерть ФИО наступила от колото-резаного ранения верхне-наружного квадранта левой ягодичной области с полным пересечением левой внутренней подвздошной артерии, сопровождавшейся обильным наружным кровотечением, осложнившейся резким малокровием.

Между данным повреждением и смертью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО, нанося удар ножом в ягодичную область ФИО, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая высокие поражающие свойства такого орудия преступления, как нож, должна была и могла предвидеть эти последствия.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО

В судебном заседании подсудимая ФИО вину в предъявленном обвинении признала частично, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО ходили по магазинам за продуктами, также купили сотовый телефон для ФИО После чего они вернулись домой. Дома они занимались своими делами и все было нормально. Потом после 18 ч 00 мин с ФИО решили вместе сходить в лес, чтобы распить там купленные алкогольные напитки. Когда выпивали к ним приходила ФИО Э.В., с ними долго не просидела, выпила где-то две или три стопки и ушла. После этого они, допив оставшееся спиртное, пошли домой. Дома занимались своими делами, поливали огород, убирались и т.п. Потом вечером она начала накрывать на стол в кухне. ФИО находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал хамить и оскорблять её дочерей. Когда он пьяный, то он часто начинает оскорблять её дочерей. Из-за этого между ними произошла ссора. Она ему говорила, чтобы он перестал оскорблять её дочерей, на что он не успокаивался и начинал высказывать матерные слова в отношении её дочерей, ей это конечно не понравилось она говорила ему, чтобы он успокоился, но он её не слушал. Все это время она была на кухне, резала хлеб, колбасу, ФИО находился в спальной комнате и опять обзывал её дочерей оскорбительными словами, тогда она рассердилась еще сильнее, держа нож которым резала хлеб зашла в помещение спальной комнаты, хотела напугать ФИО, и машинально нанесла удар ножом в область ягодицы ФИО, она не хотела ударять его ножом, хотела только напугать, как ударила ножом сама не понимает, это получилось случайно, хотела только запугать ФИО ножом, чтобы он перестал ругаться. От удара ФИО упал и она увидела кровь, крови было очень много, она запаниковала, позвонила в скорую помощь, ФИО говорил: «не вызывай скорую», она его не послушала и все равно позвонила в скорую помощь. Она была в панике, так как не знала, как помочь ФИО, потом пошла в кухню, зачем-то помыла кухонный нож, которым ударила ФИО, ждала приезда скорой помощи, скорая помощь приехала вместе с сотрудниками полиции. Она им сразу сказала, что ударила ножом ФИО, рассказала все как было.

Суд к показаниям ФИО о том, что она ударила ножом ФИО случайно, хотела только напугать его относиться критически, т.к. считает, что ФИО дает такие показания, чтобы смягчить свою ответственность. Эти ее показания опровергаются показаниями ФИО, судебно-медицинской экспертизой и другими доказательствами, изученными в ходе суда.

ФИО Э.Н. в ходе следствия показала, что 31.05.2021 вечером около 18 ч 00 мин ей позвонила ФИО и спросила у нее выйдет ли она с ней в лес, чтобы выпить, на что она согласилась. Когда она подошла к ним, то там сидели ФИО и ФИО, они были только вдвоем и начинали распивать спиртные напитки, она присоединилась к ним, выпила с ними пару стопок. Поговорив немного она ушла домой. Когда она сидела вместе с ними ФИО и ФИО вели себя нормально, никаких конфликтов между ними не было. Она не заметила между ними каких-либо неприязненных отношений (т. 2 л.д. 9-12)

ФИО Свидетель №2 в ходе следствия показал, что ночь на 01 июня 2021 года после 00 ч 01 минут диспетчеру ОСМП «03» поступил вызов о ножевом ранении. Они бригадой скорой помощи выехали по адресу: <адрес>. Когда приехали по адресу, увидела мужчину с ножевым ранением, там была еще женщина, они оба были в состоянии алкогольного опьянения, Женщина говорила, что после ссоры ударила ножом потерпевшего мужчину, с ними были сотрудники полиции, мужчина находился в крайне тяжелом состоянии, он ничего не говорил, просил поставить ему укол. Она оказала всю необходимую неотложную помощь. Рана была примерно 2 см в длину, колото-резаная рана, крови было очень много (т. 2 л.д. 15-18).

ФИО Свидетель №3 во время следствия показал, что 01 июня 2021 года, кажется после 00 часов 05 минут поступил телефонный звонок от женщины, которая сказала, что у нее дома находится человек с ножевым ранением. Диспетчер передал им вызов и они выехали по указанному адресу. Там была женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, она была не агрессивная, когда он проходил мимо нее, услышал слова данной женщины «Я ударила его ножом, он «играл» мне на нервы 15 лет». Потом что она говорила, он не помнит (т. 2 л.д. 22-25).

ФИО Свидетель №4 в ходе следствия показал, что примерно в 00 ч 08 мин в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится человек с ножевым ранением. Он первый подошел к дому. Дверь дома была закрыта, но в доме горел свет, он постучал в дверь, дверь открыла ФИО. Она сказала «там лежит в комнате» и указала в спальную комнату. В спальной комнате лежал мужчина, он находился в шоковом состоянии, не говорил ничего, просто орал, то есть издавал звуки типа: «айыка». ФИО рассказала, что они вместе со своим гражданским мужем ФИО в лесу распивали спиртное, вечером когда пришли домой начали ссориться, также ФИО пояснила, что ФИО начал хвалиться тем, что он отсидел несколько лет в тюрьме и говорил, что ФИО не знает, что такое сидеть, также со слов ФИО он ругал её детей. Потом ФИО сказала, что сильно разнервничалась и с ножом подошла к ФИО, то есть она сказала, что у неё в руках был кухонный нож и она прошла с ним к ФИО, после чего она пояснила, что ударила ФИО ножом в область ягодицы, при этом ФИО говорила, что не хотела сильно бить ФИО, но она находилась в состоянии алкогольного опьянения и ФИО уж получилось. Также она говорила, что ФИО её тогда сильно рассердил, и поэтому она не выдержала (т. 2 л.д. 26-29).

ФИО Свидетель №5 оперуполномоченный ОМВД по Нюрбинскому району РС(Я) в ходе следствия показал, что 01.06.2021 когда приехал на место происшествия их встретила женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, во время опроса на его вопросы, женщина ответила матерными словами, достал он меня, поэтому взяла нож и ударила его. Женщина признавалась, что сама ударила ножом, на его вопросы куда она дела нож, она показала ему нож, который лежал в выдвижном ящике кухонного гарнитура. Потом она пошла в комнату, где лежал пострадавший мужчина и сказала: «Сам меня довел, получил свое?!». Мужчина лежал на полу, вся спина и пол комнаты были в крови, он был жив, но не мог говорить. Фельдшер поставила систему, укол, потом увезли пострадавшего в больницу (т. 2 л.д. 32-34).

ФИО Свидетель №6 в ходе следствия показал, что 01.06.2021 когда приехал на место происшествия, они зашли в дом, внутри сидела женщина, которая была в состоянии алкогольного опьянения, а именно речь у нее была не внятная, от нее исходил запах алкоголя, кроме того, ее поведение не соответствовало обстановке. Женщина материлась и ругалась на своего мужа, говорила, что муж сам довел ее до такого. От входа справа была комната, в данной комнате на полу было очень много крови. Также эта женщина сказала, что нож, которым она ударила своего мужа, она помыла и положила в выдвижной ящик кухонного гарнитура (т. 2 л.д. 35-37).

ФИО Свидетель №7 во время следствия показал, что 01.06.2021 когда приехал на место происшествия, внутри дома сидела женщина на вид около 50 лет, кажется была в состоянии алкогольного опьянения, ФИО как её поведение не соответствовало обстановке, она громко говорила, материлась, и ругалась на своего мужа, которого она ударила ножом, женщина говорила, что муж сам довел её до такого (т. 2 л.д. 38-40).

ФИО Свидетель №8 в ходе следствия показал, что около 00 часов 30 минут 01 июня 2021 года, на автомобиле скорой помощи привезли мужчину с ножевым ранением в крайне тяжелом состоянии (состояние агонии). Мужчина был без сознания, зрачки были расширены, на свет не реагировали. Они сразу вызвали анестезиолога и начали проводить реанимационные мероприятия, потому что дыхание у мужчины было поверхностное, губы синие, кожные покровы бледные. В области ягодицы была колото-резаная рана слева, из которой текла кровь. Было много крови на носилках. Аускульта?тивно не определялось сердцебиение и пульс, только сатуратором. Далее проведена инфузионная терапия и тампонада раны. Мужчина на его вопросы не отвечал, во что он был одет он не помнит. Внутривенно ввели адреналин, в это время приехал анестезиолог и дальше начал делать реанимационные мероприятия. Мужчина был поставлен на ИВЛ-аппарат, ему сделали не прямой массаж сердца, но реанимационные мероприятия результата не дали, вскоре после поступления в приемный покой лечебного корпуса у мужчины зафиксирована биологическая смерть. Они сделали все что могли. Точное время смерти мужчины не помнит (т. 2 л.д. 41-43).

ФИО Свидетель №9 дочь ФИО в ходе следствия показала, что у неё с ФИО всегда были натянутые отношения, она старалась с ним не говорить. Каждый раз, когда ФИО выпивал, то он пытался выгнать ее из дома. Так в марте этого года с ним произошел случай, ФИО вместе с матерью пришли пьяные, откуда они пришли она не знает, она тогда находилась в беременном состоянии, был пятый месяц беременности. В тот вечер ФИО и ФИО начали ругаться между собой, была простая семейная бытовая ссора. Она тогда начала ругаться с ФИО, он схватил ее за волосы и уронил на пол. От этого она рассердилась, и взяв в руку металлическую кочергу нанесла ему два или три удара в область головы. После этого она сразу позвонила своему мужу, а муж вызвал полицию. После того как приехала полиция они вызвали скорую помощь и оказалось, что ФИО она причинила легкий вред здоровью, из-за этого ее привлекли к уголовной ответственности, но в суде они примирились и дело прекратили за примирением сторон. После этого случая, они с мужем решили переехать из дома матери и начали жить в съемной квартире. Охарактеризовала ФИО отрицательно. Он всегда, когда находился в состоянии алкогольного опьянения придирался к ним, хотел спровоцировать конфликт с ней и с сестрой (т. 2 л.д. 44-47).

ФИО Свидетель №10 в ходе следствия показал, что в декабре 2020 они переехали к матери супруги, в дом по адресу: <адрес>. Они жили вчетвером до марта 2021 года. В это время он понял, как они вместе живут, ФИО и ФИО постоянно выпивали спиртные напитки, не может сказать, что каждый день выпивали, но точно бывало, что они выпивали водку. Во время застолья у них иногда бывали конфликты. ФИО всегда придирался к дочерям ФИО, первым конфликты начинал он, он начинал конфликты даже находясь в трезвом состоянии. На вопрос следователя: «Какие взаимоотношения были у ФИО и ФИО?», ФИО Свидетель №10 ответил, что взаимоотношения сложные были, они все время были вместе, вместе распивали спиртное, у них постоянно возникали конфликты, но ФИО не хотела от него уходить (т. 2 л.д. 49-52).

ФИО Свидетель №11 дочь ФИО в ходе следствия показала, что у них с ФИО были натянутые отношения, так как ФИО постоянно выпивал спиртное, также мама начала пить вместе с ним. Также при них он обзывал их мать оскорбительными словами, еще он высказывал свое недовольство в их адрес. На вопрос следователя: «Какие были взаимоотношения у ФИО и ФИО?», ФИО Свидетель №11 ответила, что у них были более-менее нормальные супружеские отношения, мама его сильно любила. Но они часто выпивали вместе. Всю работу по дому выполняла ее мама, ФИО ничего не делал по дому, но ее мать устраивало это и они прожили вместе более 10 лет (т. 2 л.д. 59-62).

Потерпевшая ФИО в суде показала, что является родной старшей сестрой ФИО. ФИО и ФИО жили вместе примерно 15 лет, у них общих детей нет. Жили нормально, ФИО с малых лет воспитал дочерей ФИО, относился к ним хорошо. Своего брата характеризирует положительно, как веселого, жизнерадостного, работящего человека. Пояснила, что претензий к ФИО не имеет.

Также вина ФИО подтверждается следующими протоколами следственных и процессуальных действий:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.06.2021, зарегистрированное в КРСП Нюрбинского МСО за № 49, согласно которому в 01 ч 05 мин 01.06.2021 в Нюрбинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Нюрбинскому району поступило телефонное сообщение по факту поступления в приемный покой ГБУ РС (Я) «Нюрбинская центральная районная больница» ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с колото-резаным ранением в области ягодицы слева, спустя непродолжительное время ФИО скончался в приемном покое ГБУ РС (Я) «НЦРБ» (т. 1 л.д. 6).

Протоколом задержания подозреваемой ФИО от 01.06.2021, согласно которому задержана ФИО. Которая показала, что она ударила ножом в своего гражданского супруга ФИО, ударила она его из-за ссоры, которая возникла между ними из-за алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 104-110).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом расположенный по адресу: <адрес> Со слов участвующего лица ФИО она ударила один раз ножом в ФИО, ударила она ножом с рукояткой зеленого цвета, после чего она помыла данный нож тряпкой оранжевого цвета. При производстве следственного действия изъяты: кухонный нож зеленого цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой, нож кухонный с полимерной рукояткой, мужская кофта темного цвета, три смыва на ватную палочку, тряпка оранжевого цвета (т. 1 л.д. 8-22).

Протоколом предъявления предмета для опознания обвиняемой ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для опознания предъявлен предмет – кухонный нож зеленого цвета, нож металлический, лезвие зеленого цвета, рукоятка зеленого цвета, с надписью: «YINGUNS stainless steel» длиной 33 см. Обвиняемая ФИО заявила, что она опознает предмет № 2. Узнает его по цвету, он зеленый, также по длине он был примерно 30 см, весь нож был зеленый, и рукоятка и лезвие. Она данным ножом ударила в ФИО, ударила в область ягодицы. Этот нож зеленого цвета принадлежит ей уже примерно 10 лет (т. 1 л.д. 162-167).

Протоколом выемки от 01.06.2021 у оперуполномоченного Свидетель №5 изъяты предметы одежды ФИО, а именно спортивная кофта черного цвета, брюки спортивные черного цвета, сотовый телефон марки «Redmi 9A» (т. 2 л.д. 77-79).

Протоколом выемки от 03.06.2021, у врача судебно-медицинского эксперта ФИО изъяты предметы одежды трупа ФИО, спортивные брюки, трусы, одна пара носков (т. 2 л.д. 81-83).

Протоколом выемки от 22.06.2021, у оперуполномоченного ФИО изъят диск с двумя видеозаписями получения объяснения у ФИО от 01.06.2021 (т. 2 л.д. 85-87).

Протоколом осмотра предметов от 01.06.2021, осмотрены: кухонный нож зеленого цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью, кухонный нож с серой пластмассовой рукоятью, кофта черного цвета с наложениями вещества темно-бурого цвета похожего на кровь, смыв вещества темно-бурого цвета, изъятый с помещения веранды на ватную палочку, смыв вещества темно-бурого цвета, изъятый с помещения спальни на ватную палочку, смыв вещества темно-бурого цвета, изъятый с помещения спальни на ватную палочку, тряпка оранжевого цвета (т. 2 л.д. 88-100).

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2021 осмотрены: брюки спортивные, кофта спортивная, сотовый телефон марки «Redmi 9A» (т. 2 л.д. 119-126).

Протоколом осмотра предметов от 03.06.2021, осмотрены предметы одежды трупа ФИО, а именно: спортивные брюки, трусы, пара носков (т. 2 л.д. 102-109).

Протоколом осмотра предметов от 22.06.2021, осмотрен диск с двумя видеозаписями объяснений ФИО от 01.06.2021, изъятый в ходе выемки от 22.06.2021 (т. 2 л.д. 128-134).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО № 18 от 25.06.2021, согласно которому смерть наступила от колото-резаного ранения верхне-наружного квадранта левой ягодичной области с полным пересечением левой внутренней подвздошной артерии; сопровождавшейся обильным наружным кровотечением; осложнившейся резким малокровием. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО выявлено повреждение: Колото-резаное ранение верхне-наружного квадранта левой ягодичной области с полным пересечением левой внутренней подвздошной артерии; сопровождавшейся обильным наружным кровотечением; осложнившейся резким малокровием. Между данным повреждением и смертью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь. Данное повреждение, согласно п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 155-175).

Протоколом допроса эксперта ФИО согласно которому он показал, что определение тяжести вреда причиненного здоровью человека строго регламентировано п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н, определять тяжесть вреда по не наступившим последствиям является неверным. Но учитывая характер повреждения, глубину раневого канала длиной около 21 см и при условии, что клинок ножа не достиг бы бедренной артерии ФИО, то ФИО был бы причинен тяжкий вред здоровью, так как наличие колото-резаного ранения создает угрозу для жизни человека, что является тяжким вредом для здоровья человека. К тому же колото-резаное ранение повредило полость левого таза, что также является тяжким вредом для жизни человека. Учитывая то, что ФИО получил колото-резаное ранение, которое повредило подвздошную артерию, то чтобы спасти ФИО, счет шел на минуты, ситуацию усугубило то, что ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения из-за чего его сосуды были расширены и из-за этого он потерял огромное количество крови, что ускорило наступление его смерти. Спасти ФИО было бы возможно при оказании ему экстренной медицинской помощи в течении 3-5 минут и то это в лучшем случае (т. 3 л.д. 1-3).

Эксперт ФИО в суде также пояснил, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО было обнаружено повреждение, возникшее в результате воздействия колюще-режущее предмета в данную область, которое им описано на основании локализации, морфологических признаков данного повреждения. При дальнейшем детальном исследовании раны и раневого канала данного повреждения было установлено, что раневой канал, повредив мягкие ткани левой ягодичной области с локализацией, проник через большое седалищное отверстие левого таза - полукольца, малый таз, также повредил внутреннюю подвздошную артерию, что привело к возникновению малокровья. Ширина раны составляет 2,5 см, а глубина 21 см, так как при ударе острым колюще-режущим предметом всегда дается дополнительная сила, что действительно удлиняет длину, глубину раневого канала. При ширине ножа 4 см ширина раны составляет 2,5 см, так как кожа и мягкие ткани имеют анатомические, эластические свойства и упругости. Повреждение костей не было. Удар был нанесен с большой кинетической энергией, он не может быть случайным, при случайном ударе повреждения были поверхностными. Длина ранения составляет от кожного покрова до артерии 18-20 см в глубину.

Заключением эксперта № 119 от 18.06.2021, установлено, что кровь потерпевшего ФИО – А? группы. Кровь подозреваемой ФИО – О(Н)?? группы. На двух ножах длиной 32,2 см и 20,3 см, правой боковой поверхности клинка и рукоятке ножа длиной 33 см, ватной палочке со смывом «… с помещения веранды…», салфетке для хозяйственных нужд, брюках и кофте ФИО проведенными исследованиями следы крови не обнаружены. На левой боковой поверхности клинка ножа длиной 33 см, двух ватных палочках со смывами «… с помещения спальни…», джемпере и брюках ФИО обнаружена кровь человека А? группы. Таким образом, эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО Данных за присутствие крови ФИО не получено (т. 3 л.д. 21-25).

Заключением эксперта № 177 от 03.06.2021, установлено, что на теле ФИО каких-либо следов повреждений на теле визуально и пальпаторно не выявлено (т. 3 л.д. 12-13).

Заключением эксперта № 23 от 24.06.2021, установлено, что брюки имеют одно сквозное повреждение длиной 35 мм. Трусы имеют одно сквозное повреждение длиной 35 мм. Данные повреждения могли быть образованы, как и представленным на исследование клинком ножа № 3, так и другим клинком с аналогичной формой и размерными характеристиками (т. 3 л.д. 33-39).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО на почве личных неприязненных отношений к ФИО с целью причинения ему телесных повреждений нанесла ножом один удар в левую ягодичную область, в последующем от полученного проникающего колото-резанного ранения верхне-наружного квадранта левой ягодичной области с полным пересечением левой внутренней подвздошной артерии, сопровождавшейся обильным наружным кровотечением, осложнившейся резким малокровием ФИО скончался в больнице.

Суд не согласен с доводами адвоката ФИО о том, что ФИО причинила смерть ФИО по неосторожности, что по результатам экспертиз установлено, что нож вонзился в тело ФИО только на несколько сантиметров, и в связи с этим ее действия необходимо переквалифицировать на ст. 109 УК РФ, так как, ФИО сразу после совершения преступления в присутствии ФИО Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО говорила, что ударила ножом своего сожителя ФИО, т.к. он ее достал, что он получил по заслугам, он сам довел ее до такого состояния, что была очень сильно на него рассержена. Эксперт ФИО в суде пояснил, что рана нанесенная ФИО была глубокой, раневой канал составлял около 21 см., при этом ширина раны при ширине ножа в самом высоком месте 4 см. и длине 21 см., может составлять 2,5 см, т.к. кожа и мягкие ткани имеют анатомические, эластические свойства и упругости, что для нанесения такой раны была приложена большая сила удара, рана нанесенная ФИО не может быть случайной, при случайном ударе повреждения были поверхностными, также заключением эксперта № 23 от 24.06.2021, установлено, что брюки ФИО имеют одно сквозное повреждение длиной 3,5 см. Трусы имеет одно сквозное повреждение длиной 3,5 см. Ширина ножа в общей своей длине, как установлено в суде имеет 3,5 см. Это подтверждает, что ФИО в пылу гнева, умышленно нанесла очень сильный удар ножом в ягодичную область ФИО, нож вонзился в его тело почти полностью, что причинило ему тяжкий вред здоровью приведший к потере крови и смерти. Это также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой указано, что глубина раневого канала составляет около 21 см., колото-резаное ранение повредило полость левого таза с повреждением подвздошной артерии.

Нанесение удара потерпевшему ножом ФИО подтверждается показаниями самой подсудимой.

Кроме того, данный факт подтверждается протоколом опознания предметов, где ФИО опознала и пояснила, что данным ножом нанесла удар по ФИО

Показания подсудимой ФИО о том, что удар по потерпевшему нанесла ножом, согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа, где указано, что повреждения образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета и судебно-биологической экспертизой, что на клинке ножа найдена кровь, которая могла произойти от ФИО

Таким образом, заключения указанных судебных медицинских экспертиз объективно подтверждают причастность подсудимой к совершению вышеуказанного преступления.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего: ФИО умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа нанесла потерпевшему ножом один удар в ягодичную область. Характер причиненного телесного повреждения сам по себе является достаточным основанием для вывода о направленности ее умысла. Действиями подсудимой потерпевшему причинено телесное повреждение, в результате которого потерпевший скончался. Причиной смерти явилось проникающее колото-резаное ранение верхне-наружного квадранта левой ягодичной области с полным пересечением левой внутренней подвздошной артерии; сопровождающийся обильным наружным кровотечением; осложнившийся резким малокровием. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимой ФИО свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как она не только осознавала общественную опасность своих действий и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желала их наступления, о чем свидетельствуют применение ножа, сила нанесения удара, которое привело, в том числе повреждению внутренней подвздошной артерии. При нанесении удара ножом подсудимая не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, но должна была и могла предвидеть возможность наступления этих последствий.

Судом действия ФИО квалифицируются как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО установил, что она судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, по месту регистрации характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО при совершении преступления, а также личность подсудимой. Как видно из материалов уголовного дела доказательств того, что состояние опьянения, ФИО повлияло на обстоятельства совершения преступления, суду не представлено. В связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, а именно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ей преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, с учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО возможно только с изоляцией ее от общества и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ей меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденной и предупредит совершение ею новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.06.2021 по 02.06.2021, с 22.07.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО под домашним арестом с 02.06.21 по 22.07.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Осужденную ФИО взять под стражу в зале суда, меру пресечения в виде содержания под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: брюки спортивные, кофту спортивную, спортивные брюки, трусы, пару носков, принадлежащие ФИО, кухонный нож зеленого цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью, кухонный нож с серой пластмассовой рукоятью, кофту черного цвета с наложениями вещества темно-бурого цвета похожего на кровь, смыв вещества темно-бурого цвета, изъятый с помещения веранды на ватную палочку, смыв вещества темно-бурого цвета, изъятый с помещения спальни на ватную палочку, смыв вещества темно-бурого цвета, изъятый с помещения спальни на ватную палочку, тряпка оранжевого цвета – уничтожить, СD-R диск с четырьмя аудиозаписями с записывающего устройства «Хронос», СD-RW диск с двумя видеозаписями объяснений ФИО от 01.06.2021 – хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон марки «Redmi 9А» вернуть ФИО

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст. 16 ч. 4 УПК РФ ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                 Д.Д. Иванов.