Решение по делу № 2-1381/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1381/2023 (52RS0012-01-2023-000493-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                    г.о.г Бор Нижегородская область

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Харчеву С.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Харчеву С.Н., указав, что согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: <адрес> - неустановленный водитель автомобиля Ауди <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением Самусева С.А., в результате чего последний совершил наезд на ограждение. Неустановленный водитель скрылся с места ДТП.

Административным материалом установлено, что собственником автомобиля Ауди <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Харчев С.Н. (договор купли-продажи транспортного средства).

В отношении неустановленного лица производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности.

Транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 444 150 руб. в счет возмещения ущерба по транспортному средству, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору страхования, в случае полной гибели транспортного средства выгодоприобретателем является банк-залогодержатель: КБ «ЛОКО-Банк».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила <данные изъяты> % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с Правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Согласно договору страхования № страховая сумма транспортного средства на период ДТП составляет 1 444 150 руб. Стоимость годных остатков равна 440 000 руб.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Таким образом, именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 004 150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13220,75 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Самусев С.А. <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Харчев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Самусев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самусевым С.А. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования средств наземного автотранспорта № в отношении автомобиля Тойота <данные изъяты>, VIN № <данные изъяты> Размер страховой суммы составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 1 699 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 1 614 050 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 1 529 100 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 444 150,00 руб<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, регистрационный знак №, и автомобиля Ауди <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица. Неустановленный водитель автомобиля Ауди <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением Самусева С.А., в результате чего последний совершил наезд на ограждение. Неустановленный водитель скрылся с места ДТП. Собственником автомобиля Ауди <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Харчев С.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- схемой места совершения административного правонарушения <данные изъяты>

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>

- объяснением Самусева С.А., данным ИДПС отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ часДД.ММ.ГГГГ мин., он, Самусев С.А., управляя своим автомобилем Тойота, государственный знак №, выехал из дома по адресу: <адрес> около 07 час. 32 мин., он двигался в крайней правой полосе, неожиданно для него из левого ряда автомобиль Ауди черного цвета стал перестраиваться, не уступив Самусеву С.А. дорогу, стал выжимать его из его полосы на обочину, где находилось металлическое ограждение, на которое Самусев С.А. совершил наезд. Алкоголь не употреблял, в ДТП не пострадал, имеется запись с видеорегистратора <данные изъяты>

- объяснением Самусева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ данными в дополнение в ранее данным объяснениям, согласно которому после размещения объявления в ВК о поиске очевидцев данного ДТП, ему в Вайбер пришло сообщение с адресом нахождения автомобиля Ауди <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>. Подъехав по указанному адресу, им, Самусевым С.А., были обнаружены на данном автомобиле повреждения в виде нескольких царапин на задней правой двери. Данные царапины образовались при столкновении с автомобилем Самусева С.А., а именно машиной Тойотой <данные изъяты>, после чего Самусев С.А. принял меры экстренного торможения и автомобиль оттолкнуло вправо на обочину, в результате чего автомобиль Самусева С.А. перевернулся, а автомобиль Ауди скрылся с места ДТП <данные изъяты>

- записью с видеорегистратора с места событий ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобилей Ауди <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и Тойота <данные изъяты> <данные изъяты>

- видеозаписью и фото повреждений на автомобиле Ауди <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

- карточкой учета транспортного средства Ауди <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

- фотоматериалами с камер фиксации нарушений ПДД от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- объяснением Харчева С.Н., согласно которому он, Харчев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ. утром со своими друзьями Максимом и Андреем выпивал спиртные напитки у <адрес>, ключи от автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак № который принадлежал ему по договору купли-продажи, были в ним у него в кармане. После выпитого он уснул, когда он проснулся, автомобиль Ауди стоял рядом с ним, проснулся он около 11 часов дня. Кто пользовался его транспортным средством ему не известно. По поводу ДТП ему также ничего не известно <данные изъяты>

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В данной дорожной ситуации неустановленный водитель транспортного средства Ауди <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О543ХО152, не имел преимущественного права проезда при перестроении в иную полосу движения, поскольку должен был руководствоваться п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ.

Суд приходит к выводу, что причиной данного ДТП в том виде, в котором оно произошло, явились именно неправомерные действия неустановленного лица при управлении автомобилем Ауди <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выразившиеся в нарушении п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Самусев С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая <данные изъяты>

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Самусев С.А. уведомил САО «ВСК» о том, что в случае урегулирования убытка на условиях полной гибели застрахованного имущества, выражает отказ от застрахованного имущества с выплатой страхового возмещения в размере страховой суммы на дату заключения договора страхования <данные изъяты>

Актом осмотра транспортного средства Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксированы повреждения транспортного средства, полученные им в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно письму САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ № застрахованное по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство Тойота <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, поврежденное в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают <данные изъяты> % страховой суммы на момент наступления события <данные изъяты>

Согласно п. 8.1.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. в случае, если в результате поврежденного имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» размер причиненного ущерба по произведенной смете или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75 % страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя, либо в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика <данные изъяты>

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон), заключенным между САО «ВСК» и Самусевым С.А., застрахованное по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство Тойота <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, поврежденное в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., получившее повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают <данные изъяты> % его действительной стоимости, в соответствии с пп. б п. 8.1.7 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ. передается представителю страховщика по акту приема-передачи, а страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере 1 444 150,00 руб. <данные изъяты>

На основании акта осмотра транспортного средства, соглашения о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон) № от ДД.ММ.ГГГГ., страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ. № № <данные изъяты> САО «ВСК» перечислило страховое возмещение в сумме 1 444 150 руб. в связи с полной гибелью автомобиля Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

В соответствии с результатами аукциона по продаже стоимости годных остатков, проведенном САО «ВСК», стоимость годных остатков составила 440 000 руб. <данные изъяты>

Доказательств противоправного завладения источником повышенной опасности – автомобилем Ауди <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, другим лицом, Харчевым С.Н. в суд не представлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что ответчик соответствующих доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ответчиком представленных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Ответчиком Харчевым С.Н. не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих передачу права на владение автомобилем иным лицам, либо выбытия автомобиля из владения ответчика против его воли, в результате противоправных действий других лиц. Доказательств, что Харчев С.Н. обращался в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту неправомерного завладения его автомобилем, в материалы дела не предоставлено. Кроме того, ответчик не обеспечил надлежащий контроль за своим имуществом, что способствовало совершению ДТП, повлекшего причинение вреда имуществу Самусева С.А.

Закон допускает возможность освобождения от ответственности за причиненный вред собственника транспортного средства в случае противоправного завладения транспортным средством третьим лицом, а не вследствие его неправомерного использования.

Ответчиком доказательств завышенной стоимости поврежденного автомобиля Тойтота <данные изъяты>, либо заниженной стоимости годных остатков автомобиля суду не предоставлено.

В связи с изложенным с Харчева С.Н. в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 444 150 руб. (страховая сумма транспортного средства на период ДТП) – 440 000 руб. (стоимость годных остатков) = 1 004 150 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13220,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Харчева С.Н. (СНИЛС №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (№) сумму убытков в порядке суброгации в размере 1 004 150 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13220,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                М.Н. Баринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>