Решение по делу № 2-1904/2018 от 09.01.2018

                                                             в„– 2-1904\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 РіРѕРґР°                                  Рі. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

СЃСѓРґСЊРё         Рогачевой РЇ.Р®.,

РїСЂРё секретаре Фатько Р•.Рњ.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Смирнову С.С, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Смирнову С.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, на приобретение автомобиля Hyundai Elantra 1,6 <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, предметом залога является приобретаемое транспортное средство. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены им не были. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.

На основании изложенного, просили досрочно взыскать со Смирнова С.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 170 969, 66 рублей. Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога по договору. Взыскать с ответчика в пользу банка государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Представитель истца по доверенности Чурилов О.О. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. А также просил в обеспечении исковых требований наложить арест на автомобиль являющийся предметом залога.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» и Смирнов С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на основании заявления заемщика. По условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> годовых.

Истцом взятые на себя обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, сумма в размере <данные изъяты> рублей своевременно перечислена на счет заемщика (л.д. 12).

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из пояснений представителя истца, кредит предоставлен на приобретение автомобиля Hyundai Elantra 1,6 <данные изъяты>

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и ООО «Модус-АТ» согласно которому ответчик приобрел автомобиль Hyundai Elantra 1,6 <данные изъяты>

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в предусмотренные сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, между сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передает банку автомобиль марки Hyundai Elantra 1,6 <данные изъяты>, стоимость предмета залога была установлена сторонами в размере 350 000 рублей.

Тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по осуществлению возврата кредита, уплате процентов по указанному кредитному договору, подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом составила 170 969,66 рублей, из которых: текущая задолженность по основному долгу –122 843,84 рубля; срочные проценты на сумму текущего долга –417,33 рублей; долг по погашению кредита –30 321,84 рубль; долг по неуплаченным в срок срочным процентам –14 262,96 рубля; штрафы на просроченный кредит –2 233,28 рубля; штрафы на просроченные проценты –890,41 рублей. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы в размере 170 969,66 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено систематическое нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – автотранспортное средство Hyundai Elantra 1,6 <данные изъяты>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суду представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автотранспортного средства Hyundai Elantra 1,6 <данные изъяты> составляет 251 300 рублей.

В связи с чем, а также принимая во внимание, что автомобиль был приобретен более 2 лет назад, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога (автомобиля) в размере 251 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца было заявлено требование о наложении ареста на залоговый автомобиль.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С учетом изложенного, суд находит основания для удовлетворения требований представителя истца о принятии обеспечительных мер по данному иску.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 619, 39 рублей. Данную сумму также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирнова С.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 170 969 (сто семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль Hyundai Elantra 1,6 <данные изъяты>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 251 300 (двести пятьдесят одна тысяча триста) рублей.

Наложить арест на автомобиль Hyundai Elantra 1,6 <данные изъяты>

Взыскать со Смирнова С.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину оплаченную при подаче иска в размере 10 619 (десять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ