Решение по делу № 1-89/2024 (1-576/2023;) от 21.12.2023

Дело №

УИД 53RS0№-92

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2024 года

Боровичский районный суд<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Певцевой Т.Б.,

с участием государственных обвинителей - помощника Боровичского межрайонного прокурораФИО17, старших помощников Боровичского межрайонного прокурора ФИО18, ФИО19,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО27,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО3, и его защитника – адвоката ФИО28,

при секретаре судебного заседания ФИО20,

а также потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого Боровичским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, отбыто 176 часов обязательных работ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

виновность ФИО2 и ФИО3 каждого:

- в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище;

- в совершении пяти краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО7 Н.В. в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2 и ФИО7 Н.В., действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с участка местности, расположенного у подъезда № <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили велосипед марки «MAKS» с номером 21YSD047758, темно-красного цвета, стоимостью 14400 рублей, принадлежащий Потерпевший №10. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени прошли в подъезд № <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили велосипед марки «Pulse MD-200», с номером SHS1000366 синего цвета, стоимостью 4588 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на сумму 14400 рублей, и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4588 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению.

ФИО2 и ФИО7 Н.В.в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д.Волок, <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №8 После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2 и ФИО7 Н.В., действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили мопед марки «Орион-125» стоимостью 27125 рублей, принадлежащий Потерпевший №8, находящийся у <адрес>, д.Волок, <адрес>, причинив своими совместными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению.

ФИО2 и ФИО7 Н.В.в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, после совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8 от <адрес>, д.Волок, <адрес>, находясь у <адрес> вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО2 и ФИО7 Н.В., с целью реализации своего совместного преступного умысла, действуя совместно и согласовано, прошли на территорию <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО7 Н.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с придомовой территории <адрес> похитил латунь 25 кг (как лом), стоимостью 231 рубль за 1 кг., а всего на общую сумму 5775 рублей, дюраль 25 кг (как лом), стоимостью 45 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 1125 рублей, принадлежащие Потерпевший №9, в то время как ФИО2 прошел к помещению гаража, расположенного на территории вышеуказанного дома, и через дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, где из салона автомашины марки Mitsubishi с государственным регистрационным знаком Е884ТТ53, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сигареты «Оптима», в количестве 5 пачек, стоимостью 139 рублей за 1 пачку, а всего на общую сумму 695 рублей, принадлежащие Потерпевший №9 После чего в продолжение своего единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО7 Н.В. прошли к <адрес>, расположенному по <адрес>, где, в то время как ФИО7 Н.В., остался наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, ФИО2 через открытое окно незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил банку с монетами достоинством 1 рубль в количестве 50 шт., достоинством 2 рубля в количестве 100 шт., достоинством 5 рублей в количестве 150 шт., а всего на общую сумму 1000 рублей, банку кофе «Черная карта» 250 грамм, стоимостью 840 рублей, принадлежащие Потерпевший №9 После чего, ФИО2 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 9435 рублей.

ФИО2 и ФИО7 Н.В.в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, после совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7 из <адрес> д. Большой <адрес>, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, в вышеуказанный период времени, подошли к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО7 Н.В., приисканным ФИО3 в помещении сарая, расположенного на территории вышеуказанного дома, ключом открыли входную дверь в помещение <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, через образовавшийся дверной проем он (ФИО2) и ФИО7 Н.В. незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили эхолот «Практик-6М», стоимостью 9760 рублей, 3 блока сигарет «LD compact», стоимостью 1603 рубля за 1 блок, а всего на общую сумму 4809 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14569 рубля.

ФИО7 Н.В. в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, после совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества прошел к <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение пристройки вышеуказанного дома, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение <адрес>.5 по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «Lenovo» б/у, стоимостью 5000 рублей, ноутбук марки «Lenovo G580» модель 20150, стоимостью 6000 рублей, игровую консоль «Playstation2» с 2 джойстиками управления и зарядным устройством, стоимостью 5500 рублей, беспроводные наушники, белого цвета (копия «Аирподс»), стоимостью 350 рублей, Powerbank 10000 mah, стоимостью 500 рублей, Powerbank 8000 mah, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17650 рублей копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 установлено, что в начале августа 2023 года он гостил у ФИО3 в поселке <адрес>.

В один из дней августа 2023 года ФИО9 предложил пойти в <адрес>, чтобы что-нибудь похитить из какого-либо дома, и он согласился. В ночное время, они дошли пешком до <адрес> и увидели на перекрестке деревянный дом. Дом был разделен на две квартиры. У них возник умысел похитить из данного дома что-нибудь. Они убедились, что их никто не видит, обошли дом и сзади дома увидели открытое окно. Сначала в данное окно залез ФИО9, а потом он. Они залезли по лестнице на чердак и через него спустились во вторую часть дома, откуда похитили фонарик, термос серебристого цвета и бутылку водки объемом 0,7 литра. Также, в данном доме они употребили продукты питания. После этого они через чердак и первую часть дома вылезли через окно на улицу. Обувь, в которой он совершал хищение, выкинул.

После этого они пошли гулять по <адрес> и увидели еще один деревянный дом. Он был синего цвета. Когда подошли к данному дому, у них возник умысел залезть в него и что-нибудь оттуда похитить. Они убедились что их никто не видит, обошли дом и сзади дома увидели окно. Они руками вырвали форточку. Сначала в дом через окно залез ФИО9, а за ним он. Они обыскали все комнаты в данном доме и в кладовке обнаружили много разного инструмента, который решили похитить, а именно электролобзик марки «Интерскол» серого цвета, дрель и болгарку, марки не помнит. Они убрали инструменты в пакет и вылезли из дома через ту же форточку, которую после этого прикрыли. Они пошли домой к ФИО9, где проверили, работают ли похищенные инструменты. Из всех инструментов работал только электролобзик. Инструменты они выкинули.

В один из дней августа 2023 года он опять гостил ФИО3 в <адрес>. В один из дней ФИО9 предложил залезть в один из домов в <адрес>, чтобы что-нибудь похитить. Он согласился. Около 10 утра они вышли из дома. Я шел за ним, так как не знал, куда он меня ведет. Когда подошли к дому, убедились, что дома никого нет, и за нами никто не наблюдает. После этого они вошли в калитку на территорию дома. ФИО9 возле сарая откуда-то достал связку из двух ключей. Одним из них он открыл навесной замок входной двери дома. Они прошли на веранду. Вторым ключом ФИО9 открыл вторую дверь. Когда прошли в дом, на кухне из одного из шкафов он взял сигареты LD compact, сколько именно было блоков, не помнит, не исключает что 4. Сигареты он убрал к себе в рюкзак. Из данного дома они также похитили эхолот, оранжево-черного цвета с проводком. Эхолот Коля забрал себе домой, а сигареты они выкурили.

В один из дней августа 2023 года он опять гостил у ФИО3 в <адрес>. В один из дней августа 2023 года в дневное время они поехали на автобусе в <адрес> погулять и употребляли спиртные напитки. Когда было около 22 часов 00 минут они решили пойти до <адрес> пешком. Примерно около 23 часов 50 минут ночи они проходили по дороге мимо поселка <адрес>. Коля сказал, что знает, где можно украсть велосипеды, чтобы не идти пешком до <адрес>. Они подошли к одному из домов <адрес> и увидели велосипеды. У них возник умысел их похитить. Дом был многоквартирный двухэтажный. Велосипеды были разных цветов, не помнит каких, так как был пьян. Они убедились, что их никто не видит. Один велосипед стоял в подъезде вышеуказанного дома, а второй у подъезда. Они сели за данные велосипеды и уехали в сторону <адрес>. Когда доехали до <адрес>, решили выбросить данные велосипеды в кусты. Дальше они пошли пешком.

Когда они шли по <адрес>, то увидели у одного из домов мопед. Это было около 01 часа 00 минут ночи. У них возник умысел похитить этот мопед. Они подошли к мопеду, ФИО9 сел за руль и завел его. Далее они поехали в <адрес>. На данном мопеде они катались около трех дней. ФИО9 его перекрасил в темно-синий цвет. Потом к ФИО9 приехал хозяин мопеда и его забрал. Он спросил, где номера, они сказали, что выбросили его. Самостоятельно данный мопед они отдавать не собирались.

Также, в августе 2023 года он гостил у ФИО3 в <адрес>. ФИО9 предложил совершить кражу из дома его знакомого Потерпевший №9, жителя <адрес>. Он согласился. Это было в ночное время. На территорию дома они зашли с задней стороны, там была не закрытая дверь. Они убедились, что за нами никто не наблюдает. Когда подошли к дому, то договорились, что ФИО7 будет находиться на улице, и искать с целью хищения различный металл, а он в это время осмотрит гараж, и что находится в доме и если найдет что-то ценное, то похитит. ФИО7 стал собирать цветной металл на территории дома, а он прошел в гараж, где стояла машина Митсубиши. Машина была не закрыта и из салона авто он забрал сигареты «Оптима», сколько было пачек не помнит. Далее он обошел дом и увидел небольшое окно, расположенное на задней стороне дома. Оно было открыто. Он решил через это окно проникнуть в дом, при этом сказал ФИО40, чтобы он оставался наблюдать за окружающей обстановкой. В доме в одной из комнат он нашел банку с монетами, которые решил похитить, она стояла на подоконнике в одной из комнат. Сколько было монет, он не знает. Еще он нашел банку кофе и положил в карман. Монеты пересыпал себе в карманы и вылез обратно. Потом они вышли с территории дома, и пошли к ФИО9.

В один из дней августа 2023 года он опять гостил у своего друга ФИО3 в <адрес>. ФИО9 предложил залезть в один из домов в <адрес>, чтобы что-нибудь похитить. Он согласился. После этого они пошли по <адрес> и увидели дом темно-зеленого цвета. Это было в ночное время. ФИО9 сообщил, что в данном доме постоянно никто не живет, а мужчина приезжает периодически в этот дом. Подойдя ближе к дому, ножом, взятым с собой, они отогнули штапики в окне на веранде. Затем они выставили окно и проникли в дом, откуда похитили пантронтаж кожаный, который был без патронов, спиннинг и колонку. Пантронтаж и колонку он выкинул, Спиннинг ФИО7 забрал себе.

Также, в один из дней августа, он опять гостил у своего друга ФИО3 в <адрес>. В один из дней ФИО9 предложил залезть в один из домов в <адрес>, чтобы что-нибудь похитить. Он согласился. В ночное время они гуляли по <адрес> и увидели дом, он был разделен на две квартиры. Одна сторона заброшена, а вторая была жилая. Когда они подошли к дому, у них возник умысел что-нибудь похитить из этого дома. Они обошли дом и увидели на веранде окно. Они руками выставили. Когда проникли в дом, что в одной из комнат увидели 3 аккумулятора маленьких. Два были черного цвета, а третий зеленого. Они решили их похитить. Эти аккумуляторы находились у ФИО9 дома. Где они сейчас он не знает, т.к. с ФИО40 уже так близко не общается. (т.1 л.д. 115-120; т. 4 л.д. 6-9, 18-20)

Указанные показания согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2подтвердил обстоятельствасовершения указанных выше преступлений совместно с ФИО3 (т.3 л.д. 219-234)

Оглашенные показания ФИО2 поддержал, указал, что вину в инкриминируемых преступлениях признает, раскаивается в содеянном согласен с перечнем имущества и суммами ущерба, указанными в обвинении, при этом пояснил, что в дом к Потерпевший №1 они проникли только один раз, в августе 2023 года, откуда взяли только три блока сигарет и эхолот. Он и ФИО7 Н. действовали совместно, им никто не разрешал заходить в дома, а также брать вещи потерпевших без разрешения,

В судебном заседании подсудимый ФИО7 Н.В. указал, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3 установлено, что в один из дней августа 2023 года в ночное время, гуляя по <адрес> и проходя мимо дома моего соседа Потерпевший №5, у него возник умысел проникнуть к нему в дом и что- нибудь похитить. Дом, в котором он живет, разделен на две квартиры, в одной из которых живет ФИО10. Он прошел на территорию участка и увидел хозяйственную постройку, она была не заперта, затем, через хозяйственную постройку он прошел в квартиру через незакрытую дверь. Когда он оказался в квартире, он прошел по комнатам и начал искать, что похитить. В одной из комнат он обнаружил два ноутбука, игровую консоль «Playstation2» с 2 джойстиками управления и зарядным устройством, беспроводные наушники, Powerbank 10000 mah, Powerbank 8000 mah. Указанные вещи он решил похитить. После этого он вышел на улицу и ушел. Позднее приставку вместе с диском он продал ФИО2. Остальное имущество выкинул, так как оно сломалось. Обувь, в которой совершал преступление, он выкинул.

В один из дней августа 2023 года у него гостил ФИО2 в поселке <адрес>. Он ФИО2 предложил пойти в <адрес>, чтобы что-нибудь похитить из какого-либо дома, и он согласился. В ночное время они дошли пешком до <адрес> и увидели на перекрестке деревянный дом коричневого цвета. Данный дом был разделен на две квартиры. У них возник умысел похитить из данного дома что-нибудь. Они убедились, что их никто не видит. После этого они обошли дом и сзади дома увидели открытое окно. Сначала в данное окно залез он, а потом ФИО8. С дом они проникли через чердак. Из данного дома они похитили фонарик, термос серебристого цвета и бутылку водки объемом 0,7 литра. Через чердак и первую часть дома они вылезли в окно на улицу.

После этого они пошли гулять по <адрес>, увидели еще один деревянный дом. Он был синего цвета. Когда подошли к данному дому, то у них возник умысел залезть в него и что-нибудь оттуда похитить. Они убедились, что их никто не видит. После этого они обошли дом и сзади дома увидели окно и вырвали форточку руками. Сначала в дом через окно залез он, а за ним ФИО8. Они обыскали все комнаты в данном доме и в кладовке обнаружили много разного инструмента: дрель, болгарку и еще что-то. Далее они пошли к нему домой. Данные инструменты не работали и они их выкинули.

В один из дней августа 2023 года у него гостил ФИО2. Он предложил ФИО8 залезть в один из домов в <адрес>, чтобы что-нибудь похитить. Он согласился. Около 10 утра они вышли из дома. ФИО8 не знал к какому дому он его ведет. Он (ФИО7 Н.) знал, что в этом доме связка ключей висит в хозяйственной пристройке. Пока он ходил за ключами, ФИО8 стоял и ждал его. Одним из ключей он открыл навесной замок входной двери дома. Далее они прошли на веранду. Вторым ключом он открыл вторую дверь. Когда прошли в дом, то на кухне из одного из шкафов ФИО8 увидел сигареты LD compact и взял их. Также, из данного дома они похитили эхолот, оранжево-черного цвета с проводком. Они вышли из дома, он его закрыл и повесил ключи на место. После этого пошли к нему домой.

В один из дней августа 2023 года у него опять гостил ФИО8, в дневное время они поехали на автобусе в <адрес> погулять и употребляли спиртные напитки. После 22 часов они проходили по дороге мимо поселка <адрес>. Он сказал ФИО8, что знает, где можно украсть велосипеды, чтобы не идти пешком до <адрес>. Они подошли к одному из домов <адрес> и увидели велосипеды. У них возник умысел их похитить. Дом был многоквартирный двухэтажный. Велосипеды были разных цветов. Они убедились, что их никто не видит. Один велосипед стоял в подъезде вышеуказанного дома, а второй у подъезда. Они уехали на велосипедах в сторону <адрес>. Когда они доехали до <адрес>, решили выбросить данные велосипеды в кусты.

Когда они шли по <адрес>, увидели у одного из домой мопед. Это было около 01 часа 00 минут ночи. У них возник умысел похитить этот мопед. Они подошли к мопеду, он сел за руль и завел его. Они поехали в <адрес>. На данном мопеде они катались около трех дней. Он его перекрасил в темно-синий цвет. Потом к нему приехал хозяин мопеда и его забрал.

Также, в один из дней августа 2023 года у него гостил ФИО8. В ночное время, проходя мимо одного из домов, это был дом Потерпевший №9, у них возник умысел что-нибудь из этого дома похитить. На территорию дома они зашли с задней стороны, там была не закрытая дверь. Они убедились, что за нами никто не наблюдает. Когда подошли к дому, то он с ФИО8 договорились, что он будет находиться на улице и искать металл, а ФИО8 в это время осмотрит гараж и дом и что- нибудь там ценное найдет. Он стал собирать цветной металл на территории дома, а ФИО8 сначала находился в гараже, а потом вышел и в руках у него были сигареты. Потом ФИО8 попросил его стоять на улице и следить за окружающей остановкой, а он проникнет в дом, что именно ФИО8 взял из дома он уже не помнит.

В один из дней августа 2023 года у него гостил ФИО8 <адрес>. Они пошли по <адрес> и увидели дом темно-зеленого цвета. Это было в ночное время. Когда подошли к одному из домов, у них возник умысел что-нибудь похитить из этого дома. Он ФИО8 сообщил, что в данном доме постоянно никто не живет, а мужчина приезжает периодически в этот дом. Подойдя ближе к дому, ножом, взятым с собой, они отогнули штапики в окне на веранде. Затем они выставили окно и проникли во внутрь дома. Оттуда они похитили патронташ кожаный, который был без патронов, спиннинг и колонку. Патронташ и колонку ФИО2 забрал себе, он забрал спиннинг. В один из дней сентября к нему домой пришел мужчина, и забрал свой спиннинг.

Также, в один из дней августа, у него гостил ФИО2. В ночное время они решили прогуляться по <адрес> и увидели дом, он был разделен на две квартиры. Одна сторона заброшена, а вторая была жилая. Когда они подошли к дому, то у них возник умысел что-нибудь похитить из этого дома. Они обошли дом и увидели на веранде окно и вместе с ФИО8 его руками выставили. Когда они проникли в дом, в одной из комнат увидели 3 аккумулятора маленьких. Два были черного цвета, а третий зеленого. Они решили их похитить. Эти аккумуляторы он забрал к себе домой. Потом приехали сотрудники и он вернул им эти аккумуляторы. (т.1 л.д. 136-141, т.4 л.д.24-28, 36-38)

Указанные показания согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7 Н.В.подтвердил обстоятельствасовершения указанных выше преступлений совместно со ФИО2, а также хищения имущества из <адрес>. (т.3 л.д. 235-249)

Оглашенные показания ФИО7 В.Н. поддержал и указал, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает, раскаивается, согласен похищенным имуществом и суммами ущерба, указанными в обвинении, он действовал совместно со ФИО2, при этом пояснил, что в дом к Потерпевший №1 они проникли только один раз, в августе 2023 года, где похитили эхолот, который у него изъяли и вернули потерпевшему, и три блока сигарет, Почему потерпевший говорит, что эхолот похитили зимой, не знает, видимо не заметил его. Им никто не разрешал заходить в дома, а также брать вещи потерпевших без разрешения. Однако в ходе следствия разбирательства после исследования его объяснений указал, что не проникал в дом Потерпевший №9 и не брал монет, однако впоследствии вновь изменил свою позицию и указал, что вину признает по данному преступлению в полном объеме, также не оспаривает обстоятельства совершенного преступления, действовал вместе с ФИО3.

1. Виновность ФИО2 и ФИО3 каждого, с учетом занимаемой ими позиции, в совершении хищения имущества потерпевших Потерпевший №10 и Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №10 в судебном заседании показал, что в августе 2023 года у него был похищен скоростной велосипед МАКС, который находился около подъезда по адресу <адрес>. Около 23 часов он вышел на улицу, что убрать велосипед, но велосипеда не было. Он никому не разрешал брать велосипед. Он разместил в Интернете объявление о пропаже велосипеда, указав все его характеристики. Ему позвонил молодой человек, который сказал, что нашел велосипеды. Об этом он сообщил сотрудникам полиции и в отделе полиции ему вернули велосипед. Велосипед он приобретал за 16000 рублей, с оценкой ущерба указанной в обвинении он согласен. Причиненный ущерб на сумму 14400 рублей является для него значительным, поскольку велосипед он приобретал в рассрочку, он получал около 30000 рублей в месяц, у него двое детей, супруга не работала.

Указанные показания согласуются с заявлением о преступлении от Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часа 20 минут по 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило велосипед марки «MAKS» стоимостью 16000 рублей от подъезда <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д.5)

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в августе 2023 года у него был похищен скоростной велосипед синего цвета, марки не помнит, из первого подъезда <адрес>. Хищение он обнаружил утром следующего дня. С оценкой стоимости велосипеда, указанной в обвинении, он согласен. Велосипед он приобрел около 4 лет назад. Велосипед ему возвращен сотрудниками полиции. Он никому не разрешал брать велосипед без разрешения.

Указанные показания согласуются с заявлением о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило велосипед синего цвета из подъезда № <адрес>. (т. 1 л.д. 57)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что летом 2023 года вечером она вышла на балкон своей <адрес> и увидела, что на велосипеде ездил молодой человек, который был не местный житель <адрес>. Потом выехал второй молодой человек на велосипеде со двора соседнего дома по адресу <адрес>, и молодые люди вместе уехали. Потом она увидела в интернете запись ФИО22, которая сообщила, что у нее похищен спортивный велосипед оранжевого или красного цвета. На таком велосипеде ехал молодой человек, которого она увидела с балкона, велосипед был меньше чем молодой человек. Второй молодой человек ехал на велосипеде синего цвета. Молодым людям было около 18- 20 лет. Об этом она написала ФИО22

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут она находилась дома, она направилась на балкон своей квартиры, и обратила внимание на свой автомобиль, и увидела, что у ее автомобиля стоит молодой человек… (т.1 л.д. 91-93)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 поддержала, указала, что прошло время и не помнит всех событий.

Свидетель Семёнов Е.А. в судебном заседании показал, что в августе 2023 года после 18 часов он гулял по д. Волок и в районе разрушенной церкви в канаве увидел два велосипеда. Один велосипед был синего цвета, второго велосипеда цвет не помнит, они были спортивные. Велосипеды он отвез к себе домой, стал искать собственников. Вечером увидел в интернете сообщение о хищении велосипедов. Он связался с собственниками, потом эти велосипеды у него изъяли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> у Семёнова Е.А. были изъяты велосипеды марки «Maks» и велосипед марки «Pulse MD-200». (т.2 л.д. 179-182)

Данные показания согласуются с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес> Свидетель №2 добровольно выдал велосипед марки «MAKS» красного цвета и велосипед марки «Pulse MD-200» синего цвета (т.1 л.д. 25-27), которые были осмотрены и установлено, что велосипед темно-красного цвета с бело-оранжевым рисунком не имеет переднего крыла, на сидении велосипеда имеется надпись «MAKS», и имеет №YSD047758 (т.1 л.д. 33-37), рама велосипеда марки «Pulse MD-200» синего цвета имеет номер SHS1000366. (т.1 л.д. 82-85)

Указанные велосипеды признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 38 – 40, 86, 89-90)

Место происшествия - подъезд № <адрес> территория у <адрес> были осмотрены. (т. 1 л.д. 8-12, 59-61)

Согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ соответственно стоимость велосипеда марки «MAKS» с номером 21YSD047758, темно-красного цвета, составляет 14400 рублей (т.2 л.д. 208-210), велосипеда марки «Pulse MD-200» с номером SHS1000366, синего цвета составляет 4588 рублей (т.2 л.д. 216-219)

Согласно копиям свидетельств о рождении Потерпевший №10 приходится отцом несовершеннолетних ФИО21 и ФИО22 (т.1 л.д. 14-15)

2. Виновность ФИО2 и ФИО3 каждого, с учетом занимаемой ими позиции, в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №8 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №8 в судебном заседании показал, что в августе 2023 года вечером он поставил принадлежащий ему мопед Орион 125 около дома по адресу д. Волок, <адрес>, а утром проснулся и не обнаружил мопеда. Ключ зажигания находился в мопеде. Он купил мопед за 30000 рублей. С суммой ущерба указанной в обвинении, согласен. Данный ущерб является для него значительным, он официально не трудоустроен, есть кредитная карта, которой пользуется, оказывает помощь совершеннолетней дочери. Он стал обзванивать друзей, и Потерпевший №1 сказал, что на его мопеде катаются в <адрес>, но кого назвал Потерпевший №1, уже не помнит. Потом кто- то из подсудимых пригнал мопед ему домой в д. Волок. Мопед был уже без номера, оторвана облицовка, а также он был перекрашен в темно - синий цвет. Он никому не разрешал брать мопед без разрешения. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №8 установлено, что спустя примерно неделю ему позвонил Потерпевший №1, житель поселка Кировский и сообщил, что на его мопеде катается ФИО7 Коля, житель поселка Кировский. Он сразу поехал в <адрес>, нашел Колю и попросил отдать его мопед. Коля привез ему мопед. (т.1 л.д. 218-221) Оглашенные показания потерпевший поддержал, указал, что прошло время, поэтому не помнит всех событий.

Указанные показанию согласуются с заявлением о преступлении Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с конца августа по начало сентября 2023 года неустановленное лицо совершило кражу мопеда, который стоял у его дома в <адрес>, причиненный ущерб является значительным. (т. 1 л.д. 205)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что Потерпевший №9 заставлял его сказать, что в его дом проникли ФИО7 и ФИО2, и предлагал за это деньги. Это было по осени 2023 года. Кто проник в его дом, он не знает. По хищению мопеда у Потерпевший №8 ему ничего не известно, об этом он узнал от сотрудников полиции. У них дружеские отношения с Колей. Он видел осенью 2023 года у ФИО3 мопед Орион, который был перекрашен в синий цвет. ФИО2 приезжал в ФИО3 на выходные, они дружили.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что примерно в начале сентября 2023 года у его знакомого ФИО40 Коли он увидел мопед голубого цвета марку не помнит. Этот мопед он ранее видел у Потерпевший №8 Владимира жителя д. <адрес>. Через день он увидел, что этот же мопед у ФИО40 уже перекрашен в темно-синий цвет. Примерно в тот же период в поселке разыскивали мопед Потерпевший №8, так как его кто-то украл. Он сразу догадался, что указанный мопед ФИО7 просто украл. Позднее в поселке рассказали, что мопед у ФИО40 забрал собственник Потерпевший №8. Также примерно в начале сентября 2023 года них в поселке у Потерпевший №9 из дома и территории дома была совершена кража. Его знакомый ФИО7 Коля, тоже житель поселка рассказал, что данную кражу совершил он. Из дома он похитил деньги и сигареты. С его слов в дом он проник через форточку, расположенную с задней части дома. В сарае у дома ФИО40 он увидел изделия из меди и два медных двигателя. Он сказал ФИО40, чтобы он вернул похищенное Потерпевший №9, однако он сказал, что возвращать ничего не будет, а похищенный металл отвезет в <адрес> и сдаст в скупку металла в <адрес>. Более ему добавить нечего. (т.3 л.д. 250-252)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 указал, что давал следователю оглашенные показания, давления следователь не оказывал при допросе, но такие показания ему сказал дать Потерпевший №9, т.к. он (Свидетель №3) боялся сына Потерпевший №9- Магомеда, также показал, что ему известно, что ФИО7 купил мопед у ФИО39

Место происшествия - участок местности у <адрес> д. <адрес> было осмотрено, при этом потерпевший Потерпевший №8 показал на место, где находился мопед. (т. 1 л.д. 211- 212)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у <адрес> д. <адрес> Потерпевший №8 добровольно выдал мопед марки «Орион-125» (т.1 л.д. 224-225), который был осмотрен (т.1 л.д. 227-230), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 232, 233- 234)

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мопеда марки «Орион-125» составляет 27125 рублей. (т.2 л.д. 199-202).

3. Виновность ФИО2 и ФИО3 каждого, с учетом занимаемой ими позиции, в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №9 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, когда он вернулся домой по адресу <адрес>, увидел, что у него был похищен цветной металл, который он собирал для себя. Из его машины, которая была в гараже, который находится около дома, были похищены сигареты «Оптима», сколько не помнит. Потом он зашел в дом и увидел, что у него пропали денежные средства - монеты и банка кофе. Ущерб на сумму 9435 рублей является для него значительным, т.к. он официально нигде не трудоустроен. Он никому не разрешал заходить без разрешения на придомовую территорию и в его дом. Его дом огорожен забором. Заявленный иск поддерживает, уточнил сумму причиненного материального ущерба, просит взыскать сумму ущерба в размере 120000 рублей, т.к. ФИО7 похищал его имущество постепенно, документов подтверждающих материальный ущерб на данную сумму предоставить не может. Указанные показания согласуются с заявлением о преступлении Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило банку с находящейся внутри мелочью в виде денежных монет номиналом по 5 рублей, 1 рубль, 2 рубля, а всего около 1000 рублей. (т. 1 л.д. 241)

Также вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 приведенными выше по тексту приговора. (т.3 л.д. 250-252)

Место происшествия <адрес> было осмотрено и осмотром установлено, что в задней части дома имеется пластиковое окно – форточка с москитной сеткой, внизу которого сломана одна задвижка, на территории имеется сарай, гараж, внутри которого находится автомобиль марки Mitsubishi с государственным регистрационным знаком Е884ТТ 53. (т. 1 л.д. 243-248)

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной банки кофе «Черная карта», объемом 250 грамм, составляет 840 рублей, стоимость сигарет «Оптима» в количестве 5 пачек, составляет 695 рублей, стоимость латуни 25 кг (как лом) составляет 5775 рублей, стоимость дюрали 25 кг (как лом) составляет 1125 рублей. (т.3 л.д. 29-33)

4. Виновность ФИО2 и ФИО3 каждого, с учетом занимаемой ими позиции, в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что у него в <адрес> есть дача по адресу <адрес> Боровичский <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу за своим спиннингом, чтобы поехать на рыбалку. Дома спиннинга он не обнаружил. Спиннинг был марки «Catana» модели BX210M, его ему подарили в 2022 году. Спиннинг он оценивает в 3000 рублей. Также из его дома пропал охотничий патронташ кожаный без патронов, который находился в гостиной. Патронташ был черного цвета. Его он оценивает в 800 рублей. Приобретён 5 лет назад. До этого он последний раз был в доме в начале лета. Причиненный ущерб оценивает в 3800 рублей. Когда он обнаружил пропажу, он сразу подумал, что похитить его вещи мог ФИО3, который проживает на <адрес>. Он пошел к нему домой, чтобы забрать спиннинг обратно. ФИО9 дома не было. Дверь открыл его отец. Он спросил у отца, где находится его спиннинг. Он ответил, что не знает и сказал, что если он хочет, может посмотреть его в доме. Когда он вошел на веранду и открыл дверь справа, он сразу обнаружил свой спиннинг. Отец ФИО9 сказал, что он может забрать свой спиннинг. Отец ФИО9 сказал ему, что ФИО9 купил данный спиннинг в городе. Он забрал этот спиннинг, так как он был его. В настоящее время данный спиннинг сломан и он выкинул его. Также, хочет дополнить, что помимо спиннинга и патронташа у него из дома похищена беспроводная колонка модели TG-117, серо-голубого цвета, приобретенная за 999 рублей в 2020 году. Чек прилагает. Ущерб для него не является значительным. (т.2 л.д. 22-24)

Указанные показания согласуются с заявлением о преступлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с июня по сентябрь 2023 года неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило патронташ кожаный, спиннинг. (т. 2 л.д. 4)

Место происшествия - <адрес> с участием потерпевшего было осмотрено. (т. 2 л.д. 6 - 14)

Согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость охотничьего патронташа кожаного, черного цвета, составляет 1000 рублей, спиннинга фирмы «Catana» модели BX210M составляет 1251 рубль 20 копеек (т.2 л.д. 234-236), колонки модели TG-117, серо-голубого цвета, составляет 647 рублей. (т.3 л.д. 20-22)

5. Виновность ФИО2 и ФИО3 каждого, с учетом занимаемой ими позиции, в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 установлено, что у него есть дача в <адрес>. В середине сентября ему понадобились инструменты, которые хранились в кладовой дома. Во время поиска инструментов он не смог обнаружить электролобзик «Интрескол» серого цвета, дрель «Интерскол» серого цвета, болгарку «Патриот» оранжевого цвета. Электролобзик был приобретен примерно в 2017 году за 2000 рублей. Дрель была приобретена в 2021 году за 2100 рублей, болгарка была приобретена в 2017 году за 1974 рубля. Все инструменты были в рабочем состоянии. Ущерб в сумме 4890 рублей является незначительным. (т.2 л.д. 76-78)

Указанные показания согласуются с заявлением о преступлении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с июня по сентябрь 2023 года неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило электролобзик, дрель, УШМ красного цвета «Патриот».(т. 2 л.д. 57)

Место происшествия - <адрес> с участием Потерпевший №4 было осмотрено. (т. 2 л.д. 59- 68)

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость электролобзика марки «Интерскол» составляет 1800 рублей, дрели марки «Интерскол» составляет 1090 рублей, УШМ марки "Патриот" составляет 2000 рублей. (т.2 л.д. 242-245)

6. Виновность ФИО2 и ФИО3 каждого, с учетом занимаемой ими позиции, в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №7 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что у нее есть дача в <адрес>. Она приезжает на свою дачу один раз в месяц. Примерно в конце августа, а именно 25 августа она приехала на дачу и зашла в дом. В доме она увидела на кухонном столе грязную посуду. Из холодильника пропала бутылка водки «Tundra» объемом 0,7 литра. Также она обнаружила пропажу фонарика черного цвета, который она покупала на «Озон» четыре месяца назад за 700 рублей, термос серебристого цвета из метала, объемом 0,75 литра, который она приобретала около 5 лет назад. Похищенное имущество она оценивает в 2000 рублей. Ущерб для нее не является значительным. (т.2 л.д. 98-101)

Указанные показания согласуются с заявлением о преступлении Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с начала августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило аккумуляторный фонарь, термос, бутылку водки. (т. 2 л.д. 83)

Место происшествия - <адрес>-а <адрес> совместно с Потерпевший №7 было осмотрено. (т. 2 л.д. 85 -87)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у <адрес> ФИО7 Н.В. добровольно выдал термос фирмы «Penguin»(т.1 л.д. 154), который был осмотрен (т.2 л.д. 183-187), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 188, 103-104)

Согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость ручного аккумуляторного фонарика составляет 595 рублей, стоимость бутылки водки «Tundra», объемом 0,7 литра составляет 495 рублей (т.2 л.д. 251-252), термоса марки «Penguin», объемом 0,75 литра, составляет 500 рублей. (т.3 л.д. 29-33)

7. Виновность ФИО2 и ФИО3 каждого, с учетом занимаемой ими позиции, в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что точную дату он не помнит, в 2023 году из его дома по адресу <адрес> были похищены эхолот, марку не помнит, и 4 блока сигарет «LD». Эхолот ему возвращен сотрудниками полиции. Кражу он заметил по следам, ведущим к дому, дом сначала не был закрыт на замок, а потом он закрыл на замок, ключ от замка висел в сарае около дома. В дом проникали несколько раз, сначала через сарай, пристроенный к дому. Это было зимой в январе 2023 года, он не обнаружил эхолот и 1 блок сигарет, потом проникали летом, похитили блок сигарет, и третий раз проникли ближе к осени, также похитили сигареты. Ему кто- то сказал, что мимо дома проходили ФИО7 и ФИО2 Осенью 2023 года он написал заявление в полицию. Он никому не разрешал заходить в дом без разрешения и брать вещи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что примерно в январе 2023 года, точной даты не помнит, он обнаружил тропу, ведущую со стороны леса на его задний двор. Он сразу подумал, что к тому в дом кто-то забрался, поэтому решил посмотреть, что у него пропало. Он обнаружил пропажу рыболовного эхолота оранжевого цвета, который лежал в гостиной на полке, а также одного блока сигарет LD compact коричневого цвета, который лежал в гостиной рядом с эхолотом не сразу. Эхолот он приобрёл в декабре 2022 года за 15000 рублей. Коробка от эхолота находится у него. Блок сигарет он приобрел за 1700 рублей. В блоке было 10 пачек сигарет. Предполагает, что в дом могли попасть с помощью ключа, который находился у него в сарае возле дома. Причиненный ущерб для него не значительный. Также, хочет дополнить, что эхолотом он не пользовался с января 2023 года. Почему указывает, что с января 2023 года, потому как обнаружил тропу и думал, что именно с этого периода к нему могли проникнуть. Не исключает, что кража эхолота и сигарет была позднее. Помимо одного блока сигарет было похищено еще три блока сигарет LD compact. (т.2 л.д. 124-127)

Потерпевший Потерпевший №1 после оглашения показаний показал, что сначала зимой у него похитили эхолот и блок сигарет, а потом летом – похитили два блока сигарет, и ближе к осени в его дом снова проникли и похитили один блок сигарет. Эхолот возвращен в рабочем состоянии.

Согласно заявлению о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с начала января по конец января 2023 года неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило эхолот «Практик 6м», 1 блок сигарет фирмы LD compact. Ущерб оценивает в 16730 рублей. Также весной точную дату не помни, неустановленное лицо проникло в его дом по вышеуказанному адресу и похитило 3 блока сигарет фирмы LD. Ущерб оцениваю в 5190 рублей. (т.2 л.д. 113)

Место происшествия – <адрес> был осмотрен с участием потерпевшего Потерпевший №1, который указал, где находились похищенные эхолот и сигареты в доме. (т. 2 л.д. 114- 118)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у <адрес> ФИО7 Н.В. добровольно выдал эхолот в корпусе черно-оранжевого цвета марки «Практик 6М» (т.1 л.д. 154- 156), который был осмотрен (т.2 л.д. 183-187), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 188) и возвращен Потерпевший №1 (т.2 л.д. 129-130)

Согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость трех блоков сигарет «LD compact» составляет 4809 рублей (т.3 л.д. 4-6), стоимость эхолота «Практик-6М» составляет 9760 рублей. (т.3 л.д. 29-33)

8. Виновность ФИО2 и ФИО3, каждого с учетом занимаемой ими позиции, в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №6 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что у нее есть квартира по адресу: <адрес>. В одной из комнат на шкафу лежали аккумуляторы. Около года назад они приобрели 2 аккумулятора для детских машин. На тот момент каждый аккумулятор стоил 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с семьей приехали в данный дом, она начала разбирать вещи на шкафу и заметила пропажу вышеуказанных аккумуляторов. Ущерб для нее не является значительным. Когда приезжали в августе 2023 года, то обнаружили, что на веранде было выставлено окно. Они в тот момент этому значения не придали, и заявлять в полицию не стали. (т.2 л.д. 173-175)

Указанные показания согласуются с заявлением о преступлении Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес>.3 <адрес>, откуда похитило два аккумулятора, на общую сумму не менее 1000 рублей. (т. 2 л.д. 150-151)

Место происшествия - помещение <адрес>.3 по <адрес> было осмотрено с участием Потерпевший №6, ходе осмотра ничего не изъято. (т. 2 л.д. 152-157)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у <адрес> ФИО7 Н.В. добровольно выдал аккумуляторы (т.1 л.д. 154 -156), два аккумулятора модели GS 7-12 от детских машин были осмотрены (т.2 л.д. 183-187), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 188, 177-178)

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 2-х аккумуляторов модели GS 7-12 от детских машин составляет 2108 рублей 00 копеек. (т.3 л.д. 29-33)

9. Виновность ФИО3, с учетом занимаемой им позиции, в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании показал, что с июля по август 2023 года произошла кража из его дома по адресу <адрес> наушников, двух Power Bank, двух ноутбуков, игровой консоли «Playstation2» с джойстиками и зарядным устройством. Он никому не разрешал заходить в дом и брать вещи. Все похищенные вещи принадлежали ему. Причиненный ущерб в размере 17650 рублей является для него значительным, т.к. имеет двоих несовершеннолетних детей, выплачивает ипотеку, платеж составляет 11300 рублей, имеет кредитные карты, куда он также делает взносы, его заработная плата составляет около 40000 рублей, также его супруга подрабатывала и получала 15000 рублей. Заявленный иск он поддерживает на сумму 17650 рублей, ранее заявлял иск на сумму 30000 рублей, т.к. у него были похищены три телефона, он не знает, кто их похитил. При этом показал, что ему вернули один ноутбук в нерабочем состоянии, который на момент хищения был в рабочем состоянии.

Данные показания согласуются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в своем заявлении Потерпевший №5 сообщил, что в период времени с июня по сентябрь 2023 года неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес>.5 <адрес>, откуда похитило принадлежащие ему имущество. Причиненный ущерб является для него значительным. (т. 2 л.д. 29)

Места происшествия - <адрес>.5 по <адрес> была осмотрена. (т. 2 л.д. 31, 32-36)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у <адрес> ФИО7 Н.В. добровольно выдал ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, модель G580 (т.1 л.д. 154- 156), который был осмотрен (т.2 л.д. 183-187), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему Потерпевший №5. (т.2 л.д. 188, т.4 л.д. 1-2)

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость ноутбука марки «Lenovo G580», модели 20150, составляет 6000 рублей (т.3 л.д. 29-33), стоимость ноутбука марки «Lenovo» составляет 5000 рублей, стоимость игровой консоли «Playstation2» с 2 джойстиками управления и зарядным устройством составляет 5500 рублей, стоимость беспроводных наушников белого цвета (копия Аирподс) составляет 350 рублей, стоимость Powerbank 10000 mah составляет 500 рублей, стоимость Powerbank 8000 mah составляет 300 рублей. (т.3 л.д. 39-44)

Согласно расчетным листкам Потерпевший №5 в августе 2023 года было начислено 63070, 17 рублей, в сентябре 2023 года- 65591,97 рублей. (т.2 л.д. 51)

Согласно копиям свидетельств Потерпевший №5 имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.2 л.д. 52-53)

Оценивая вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства по каждому из преступлений, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении каждого из указанных преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Все вышеуказанные доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, исследованные в судебном заседании показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, как данных в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Ни у потерпевших, ни у свидетелей неприязненных отношений к подсудимым не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные выше лица не имеют, оснований для оговора подсудимых судом не установлено. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что их показания, как и оглашенные показания подсудимых, которые они поддержали в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем к показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №9, суд относится критически, считая их вызванными стремлением помочь ФИО3 и ФИО2 избежать ответственности за содеянное, поскольку он состоит в дружеских отношениях с ФИО3. Кроме того данные показания опровергаются показаниями самого ФИО3 и ФИО2, данными в ходе следствия с участием защитников, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Также суд относится критически к показаниям потерпевшего ФИО24, согласно которым эхолот был похищен зимой 2023 года, поскольку подсудимые ФИО7 Н. и ФИО2, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия указывали, что эхолот был похищен в августе 2023 года вместе с тремя блоками сигарет. При этом подсудимым были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и не доверять их показаниям оснований не имеется.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения по хищению имущества у Потерпевший №1 указание на хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 1 блока сигарет с учетом показаний подсудимых, которые указали, что похитили 3 блока сигарет в августе 2023 года, и показаний потерпевшего, который указал, что один блок сигарет был похищен ранее, не в августе 2023 года, поскольку данные показания согласуются между собой, и все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимых. Изменение обвинения в указанной части на правовую оценку содеянного не влияет и не ухудшает положение подсудимых.

Те противоречия в показаниях потерпевшего суд объясняет прошествием определенного периода времени с момента восприятия потерпевшим обстоятельств, о которых он давал показания, а также ситуацией, при которой происходили события.

Протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Исходя из исследованных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых по каждому из указанных выше преступлений, были совершены из корыстных побуждений, поскольку они понимали, что в результате их действий потерпевшим будет причинен имущественный ущерб, и желали этого. Между их действиями и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим материального ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку ФИО7 Н.В. и ФИО2 имели реальную возможность принять меры к возврату похищенного ими имущества у каждого из потерпевших, однако не сделали этого, и не предприняли мер к возврату похищенного.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» - по двум преступлениям, предусмотренным п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №10, а также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №9, и по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенному ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №5, также нашел свое объективное подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, установленной согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14400 рублей (потерпевший Потерпевший №10); заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №8) в размере 27125 рублей, заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9435 рублей (потерпевший Потерпевший №9); заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17650 рублей (потерпевший Потерпевший №5), а также с учетом оценки материального положения и уровня дохода потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №5, установленных в ходе их допросов в судебном заседании. При этом потерпевшие в судебном заседании подтвердили, что причиненный им ущерб является значительным.

Стоимость похищенного имущества подтверждается документально, и подсудимыми не оспаривается.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» по каждому из указанных выше преступлений, за исключением преступления совершенного подсудимым ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №5, свидетельствуют совместные, активные и согласованные действия ФИО2 и ФИО3, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение единого для всех результата - обращение чужого имущества в свою собственность и распоряжение им. В судебном заседании подсудимые подтвердили, что каждый раз действовали совместно и согласованно.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №9 «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку проникновение в гараж, принадлежащий Потерпевший №9, который является отдельно стоящим строением, было совершено незаконно, с целью завладения имуществом, вопреки установленному порядку, без разрешения собственника, согласно распределенным ролям.

Квалифицирующий признак по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе совершенному ФИО3 единолично – как кража, совершенная «с незаконным проникновением жилище», суд считает доказанным, поскольку подсудимые ФИО7 Н.В. и ФИО2, а также один ФИО7 Н.В. (потерпевший Потерпевший №5) для хищения имущества потерпевших проникли в дома потерпевших, используемые для проживания, не имея разрешения на нахождение в них со стороны проживающих в них лиц, т.е. незаконно.

Показания ФИО2, изложенные в судебном заседании о том, что он не проникал в дом Потерпевший №9 и не похищал монеты, суд оценивает как способ защиты, избранный в целях смягчить свое положение, поскольку они опровергаются его собственными показаниями и показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые являются последовательными и согласуются между собой. Кроме того, подсудимым были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, подсудимые были допрошены с участием защитников, которые не заявили о нарушении прав подсудимых при их допросах.

Совершенные преступления являются оконченными, поскольку предпринятые подсудимыми действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, имущество потерпевших было незаконно изъято у владельцев, и находилось в пользовании подсудимых.

Об умысле подсудимых, направленном на совершение тайного хищения чужого имущества в каждом случае, свидетельствует то, что они изъяли имущество помимо воли собственника, а также как в его отсутствие, так и свидетелей.

Таким образом, суд находит вину ФИО2, ФИО3 в совершении преступлений установленной и квалифицирует действия каждого из них:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №10, Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №8) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №9) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд также находит вину ФИО3 в совершении преступления по хищению имущества потерпевшего Потерпевший №5 установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2, ФИО7 Н.В. совершили каждый оконченные умышленные преступления, которые в соответствии с ч.3, ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, направлены против собственности.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим на момент совершения преступлений, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности», на учете врача-нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, военнообязанный, по месту жительства УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и замечаний не поступало, военнообязанный.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 хроническим психическим расстройством в период совершения инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием. В периоды совершения преступлений в состоянии временного психического расстройства не находился, а поэтому ФИО2 в моменты совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и в полной мере руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психотической симптоматики ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния ФИО2 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. (том 3 л.д. 204-206)

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения, как в ходе следствия, так и судебного разбирательства, суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, а также по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №9, явки с повинной, которыми суд признает его объяснения, отобранные до возбуждения уголовных дел, и показания данные в качестве свидетеля, где ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений в судебном заседании, возврат мопеда потерпевшему Потерпевший №8, и по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7 добровольную выдачу в ходе выемки части похищенного, молодой возраст, оказание помощи матери.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и замечаний не поступало, военнообязанный.

С учетом данных о личности ФИО3, его поведения, как в ходе следствия, так и судебного разбирательства, суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, а также по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №5, явки с повинной, которыми суд признает его объяснения, полученные до возбуждения уголовных дел, и показания данные в качестве свидетеля, где ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений в судебном заседании, возврат мопеда потерпевшему Потерпевший №8, и по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7 добровольную выдачу в ходе выемки части похищенного, молодой возраст, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимым с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе их отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 каждому следует назначить наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на определенный срок,

- по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст. 56 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, учитывая отношение подсудимых к содеянному, их раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно при замене назначаемого им наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить в виде принудительных работ с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 окончательное наказание следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ на определенный срок с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ.

ФИО2 следует зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ отбытое наказание приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 176 часов с применением расчета, предусмотренного ч. 2 ст. 72 УК РФ.

К месту отбывания наказания ФИО3 и ФИО2 следует следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденных за получением предписания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО3 и ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их личности, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в отношении подсудимых, а также не находит оснований для применения ст. 76, 76.2 УК РФ, по каждому из преступлений.

Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ по каждому из преступлений, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ст. 6, 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых.

Учитывая данные о личности подсудимых, их материального положения, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого из подсудимых надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание, что действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №5 причинен материальный ущерб, с учетом установленных выше обстоятельств дела, в том числе признания заявленных потерпевшим исковых требований ФИО3 на сумму 11650 рублей, гражданский иск, который потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании уточнил и поддержал на сумму в размере 17650 рублей, подлежит удовлетворению частично и взысканию с подсудимого подлежит 11650 рублей, поскольку ноутбук марки Леново модель G580 возвращен потерпевшему, доказательств его неисправности суду не представлено.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №9 на сумму 120000 рублей и компенсацию морального вреда на сумму 10000 рублей, в соответствии со ст. 151, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, и с подсудимых ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 9435 рублей и компенсации морального вреда 5000 рублей, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", из которой следует, что исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия), а также характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, характер причиненных потерпевшему Потерпевший №9 страданий, значимость похищенного имущества для потерпевшего, имущественное положение подсудимых, а также требования разумности, справедливости и соразмерности. В удовлетворении остальной части иска отказать, поскольку Потерпевший №9 доказательств причинения ущерба на 120000 рублей не представлено.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО28 в размере 8262 рубля, за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии, и в судебном заседании в размере 23298 рублей, а всего 31560 рублей, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в сумме 29442 рублей, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить его от уплаты процессуальных издержек, и обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, и не исключает возможности получения им денежных средств в будущем с учетом его трудоспособности, а в сумме 2118 рублей отнеси на счет средств федерального бюджета, в связи со снятием дела с рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО25 в размере 6354 рубля, за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, и в судебном заседании защитником ФИО27 в размере 19062 рублей, а всего 25416 рублей, считает необходимым в сумме 23298 рублей взыскать с подсудимого ФИО2, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить его от уплаты процессуальных издержек, и обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, и не исключает возможности получения им денежных средств в будущем с учетом его трудоспособности, а в сумме 2118 рублей отнеси на счет средств федерального бюджета, в связи со снятием дела с рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №10, Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №8) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 3 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 4 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 3 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 3 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО2 с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде принудительных работ на срок 8 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ отбытое наказание приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 176 часов с применением расчета, предусмотренного ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО3 и ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденных за получением предписания.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, 2 аккумулятора модели GS 7-12 от детских машин, термос марки «Pеnguin», велосипед марки «MAKS», велосипед марки Pulse MD-200, мопед марки «Орион-125», считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №9, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №9 в счет возмещения материального ущерба 9435 рублей, морального вреда 5000 рублей, а всего 14435 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения ущерба 11650 рублей, в остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки в размере 23298 рублей взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 29442 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 4236 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный судв течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Б. Певцева