Решение от 20.07.2017 по делу № 2-2873/2017 от 29.05.2017

    Дело № 2-2869/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи                                     Андреевой О.Ю.

при секретаре                               Даренской С.А.,

с участием: истца Толкачевой А.В., представителя истца по доверенности Цыплакова Д.А, представителя ответчика Эванс И.А..,

«20» июля 2017 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толкачевой А.В. к Толкачеву В.Ю. о понуждении к заключению договора и исковому заявлению Толкачева В.Ю. к Толкачевой А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Толкачева А.В. обратилась в суд с иском к Толкачеву В.Ю. о возложении на него обязанности по заключению с ней договоров купли-продажи 1\4 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и 1\4 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

В обоснование исковых требований сослалась на то, что на основании решении суда за ней признано право собственности на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ. между ней как продавцом и ответчиком как покупателем заключены предварительные договора купли-продажи данных земельных участков, стоимость которых была определена ими 1000 000 руб. каждый. В соответствии с условиями предварительных договоров ответчик выплатил ей по 1\2 стоимости данных участков, то есть по 500 000 руб. по каждому договору. Пунктом 3 указанных договоров они определили, что основанной договор будет заключен ими после оформления необходимых документов для совершения сделки. В настоящее время весь пакет документов для перехода права собственности по данным земельным участком подготовлен, однако, ответчик безосновательно уклоняется от явки в регистрирующий орган и заключения основных договоров.

Ответчик Толкачев В.Ю. также обратился в суд с исковыми заявлениями к Толкачевой А.В. о взыскании денежных сумм по указанным предварительным договорам купли-продажи земельных участков, ссылаясь на то, что в установленный предварительными договорами срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Толкачева А.В. никаких мер к заключению основного договора не предприняла, соответствующего предложения ему не направила, в связи с чем, данные договора прекратили своё действие. При этом, Толкачева А.В. уклоняется от возврата ему уплаченных по договору денежных сумм.

Указанные исковые заявления сторон соединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В процессе рассмотрения дела истец Толкачева А.В. от исковых требований в части возложения на Толкачева В.Ю. обязанности по заключению основного договора купли-продажи 1\4 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес> отказалась.

Отказ от части исковых требований принят судом.

В судебном заседании истец Толкачева А.В. и её представитель Цыплаков Д.А. исковые требования в части возложения на Толкачева В.Ю. обязанности по заключению основного договора купли-продажи 1\4 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес> поддержали, сославшись на то, что земельный участок до настоящего времени находиться в фактическом владении ответчика. Который принимает меры к его продажи. После решения Светлоярского районного суда г. Волгограда. Которым за ней было признано право собственности на 1\4 доли указанного земельного участка по просьбе Толкачева В.Ю. она не стала предпринимать никаких мер к разделу данного участка в натуре, они пришли к соглашению о приобретении данных участков Толкачевым В.Ю. за обусловленную цену. Однако. сразу оформить основанной договор купли-продажи они не смогли, поскольку, после требовалось исполнение решения суда и оформления указанной доли земельного участка на неё. После оформление всех необходимых документов, ответчик стал всячески уклоняться от заключения основанного договора, ссылаясь то на занятость, то на отъезд на отдых, но при этом, не отказываясь от приобретения земельного участка. Однако, придя по её требованию в мае 2017 г. к нотариусу для заключения основного договора, он отказался от его заключения, сославшись на то, что потерял интерес к приобретению земельного участка. Указанные действия ответчика расценивают как злоупотребления правом. Просили иск удовлетворить.

Встречные исковые требования не признали, сославшись на то, что истец не уклоняется от продажи своих долей спорных земельных участков и готова передать их в собственность ответчик.

Ответчики Толкачев В.Ю. в судебное заседание не явился, свои полномочия передал представителю по доверенности Эванс И.А.

Ранее опрошенный в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что отсутствуют основания для заключения с истцом договора купли-продажи спорного земельного участка ввиду прекращения предварительных договоров. По этим основаниям поддержал свои исковые требования, просил взыскать с Толкачевой А.В. переданные ей по указанным договорам денежные суммы.

Представитель ответчика Эванс И.А. в судебном заседании возражения Толкачева В.Ю. поддержала, на удовлетворении его исковых требований настаивала.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.

В силу стати 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17.11.2016 года произведён раздел совместно нажитого имущества сторон, в собственность Толкачевой А.В. передано по 1\4 доли земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> ( гр. дело № 2-2874\17, л.д.9-24).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Толкачевой А.В.и ответчиком Толкачевым В.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи 1\4 доли земельного участка, площадью 517,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 4 договора стоимость земельного участка определена в сумме 1000 000 руб., которая подлежала выплате продавцу двумя частями, 500 000 руб. в момент подписания договора, остальные 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями предварительного договора продавец обязался заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ с момента оформления пакета документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи земельного участка (п. 3 Договора).

Из содержания указанного договора также следует, что в момент его подписания покупатель передал продавцу денежную сумму в размере 500 000 руб.

Таким образом, заключенный сторонами предварительный договор купли-продажи доли земельного участка содержит существенные условия для основного договора, позволяющие установить предмет договора, его стоимость, порядок расчета между сторонами.

Содержание указанного предварительного договора ответчик Толкачев В.Ю. в судебном заседании не оспаривал.

Судом также установлено, что право собственности Толкачевой А.В. в установленном законам порядке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направляла Толкачеву В.Ю. телеграммы с предложением о заключении основного договора купли-продажи доли земельного участка(л.д.10,21), на что последний не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ направила SMS-сообщение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Лапиной для заключения основного договора на условиях предварительного договора купли-продажи 1\4 доли земельного участка по <адрес> ( дело 2- 2874\17, л.д.27).

Однако, покупатель Толкачев В.Ю. от заключения основного договора купли-продажи 1\4 доли земельного участка по <адрес> отказался.

В судебном заседании ответчик Толкачев В.Ю. данные обстоятельства не отрицал. Не оспаривая наличие у него намерений на приобретения доли указанного земельного участка в момент подписания предварительного договора и вплоть до апреля 2017 года, сослался на то, что истцом нарушен срок заключения основного договора, в связи с чем, он прекратил своё действие. В настоящее время он утратил интерес к приобретению 4 доли спорного земельного участка.

Проверяя доводы ответчика о прекращении действия предварительного договора, суд исходит из положений статьи 190 Гражданского кодекса РФ, солгано которой, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может быть определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как уже отмечалось ранее, в качестве срока заключения основного договора стороны указали на обязанность заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ с момента оформления пакета документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи земельного участка

Учитывая, что на момент подписания предварительного договора право собственности продавца на предмет договора купли-продажи не было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что стороны обусловили срок заключение договора указанием на совершение действий по оформлению необходимых документов, что, по мнению суда, не свидетельствует о согласовании сторонами условия о сроке заключения основного договора, поскольку, такое событие не отвечает требованиям неизбежности, установленным статьёй 190 Гражданского кодекса РФ.

Данный вывод суда подтверждается и установленным соглашением сторон порядком расчета по данному договору, в соответствии с которым, окончательная сумма за приобретаемы земельный участок должна быть передана покупателем продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из анализа содержания предварительного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что он не содержит конкретных условий о сроке заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации основной договор купли-продажи стороны должны были заключить в течение года со дня подписания предварительного договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в апреле и мае 2017 года, то есть в период действия предварительного договора, истец направляла ответчику предложение о заключении основного договора купли-продажи однако последний от его заключения уклонился.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключив предварительный договор купли-продажи 1\4 доли земельного участка, расположенного по адресу6 <адрес> Толкачев В.Ю. тем самым выразил свою волю на приобретение имущества и принял на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.

Поскольку ответчик Толкачев В.Ю. в судебном заседании не оспорил условия данного предварительного договора, не заявил о его недействительности, а также не ставил требования о его расторжении, суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности по заключению с ней основного договора купли-продажи 1\4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на условиях, определённых предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По этим же основаниям требования Толкачева В.Ю. о взыскании с Толкачевой А.В. 500 000 руб. ввиду прекращения действия указанного предварительного договора суд находит необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования Толкачева В.Ю. о взыскании с Толкачевой А.В. 500 000 руб., уплаченных им по предварительному договору купли-продажи доли жилого дома доли земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

Как уже указывалось ранее, согласно статье 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является 1\4 доля жилого дома, площадью 43 кв.м. и 1\4 доля земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Однако, Толкачевой А.В. не представлено суд доказательств, подтверждающих направление ею другой стороне данного предварительного договора предложения по заключению основного договора купли продажи земельного участка вместе с жилым домом.

Обращение с её стороны к покупателю касались только предложения о приобретении им земельного участка по указанному адресу.

Данное обстоятельство Толкачевой А.В. в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, на основании статей 454, 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны цена и предмет, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Как установлено судом, при заключении оспариваемого предварительного договора продавец Толкачева В.А. в собственности жилой дом не имела, более того указанного жилого дома на земельном участке фактически не существовало, что не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями из регистрационного дела по данному жилому дому (л.д.35-61).

Таким образом, фактическое отсутствие недвижимого имущества, подлежащего передаче, указание на которое содержит подписанный сторонами предварительный договор, приводит к тому, что соответствующий договор не считается заключенным, а потому обязательства сторон по нему исполнены быть не могут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку денежная сумма в размере 500 000 руб. была передана Толкачевым В.Ю. Толкачевой А.В. по предварительному договору, по которому невозможно исполнение обязательств сторон по заключению основанного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Толкачевой А.В. в пользу Толкачева В.Ю. 500 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1\4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «25» ░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░