Решение от 07.02.2024 по делу № 2-51/2024 (2-2587/2023;) от 08.06.2023

№2-51/2024

                                                                                              24RS0002-01-2023-002291-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                   г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

истца Якубовского Е.М.,

представителя ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения «Ачинская межрайонная больница» Чёкиной Т.В., действующая на основании доверенности от 10 января 2024 года, сроком действия один год,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского городского прокурора, действующего в интересах Якубовского Евгения Михайловича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский городской прокурор, действующий в интересах Якубовского Е.М.,    обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница»(далее КГБУЗ «Ачинская МРБ», учреждение) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что по заявлению Якубовского Е.М. о некачественном оказании медицинский помощи в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», выявлены нарушения. Так, в 2022 году Якубовский Е.М. обратился в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» с жалобами на боль в области <данные изъяты>. При оказании медицинской помощи не соблюдены сроки проведения консультаций врачами, лечебные и диагностические мероприятия проведены не в полном объеме. По обращению Якубовского Е.М. в Красноярский филиал ООО «Страховая медицинская компания Ресо – Мед», проведена внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница». По результатам проверки установлено, что на амбулаторном этапе лечения Якубовского Е.М. выявлено несоблюдение сроков проведения консультации врача – хирурга, несвоевременно рекомендована консультация врача – хирурга, несвоевременно рекомендована консультация врача – ревматолога, лечебные и диагностические мероприятия проведены не в полном объеме (необоснованно назначена высокая доза антибактериальной терапии, не проведена магнитно – резонансная томография голеностопного сустава для уточнения диагноза), отсутствуют рекомендации по дальнейшему обследованию на амбулаторном этапе лечения. Просит взыскать с ответчика, в пользу Якубовского Е.М. в счет компенсации морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь 300 000 рублей (л.д. 3-6).

Определением суда от 01 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Красноярского края (л.д. 80).

В судебном заседании истец, ст. помощник Ачинского городского прокурора Занько Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Якубовский Е.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что он первоначально обрался в фельдшерский пункт в п. Горный Ачинского района КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», в связи с тем, что у него заболел <данные изъяты>. Его записали к неврологу, невролог сказал, что у него <данные изъяты>, назначил ему рентген. Рентген был проведен через две недели, он сдал анализы, ему назначили физиолечение. У него поднялась температура, нога отекла, увеличилась в размерах. После сдачи крови ему сказали, что у него в <данные изъяты>. Он находился на стационарном лечении, ему стало полегче, но ненамного. Ему сняли острую форму течения заболевания. Он обследовался в частных клиниках, ему назначили антибиотики, он их принимал две недели и ему стало лучше. Он стал просить в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» направление на МРТ, но его не дали, он за свой счет сделал МРТ голеностопного сустава и у него был обнаружен <данные изъяты>. Ему было назначено лечение, уколы, ему стало гораздо легче, ему была необходима операция на голеностопный сустав, он сделал операцию за свой счет, так как квоту ему не дали, он долго ходит на костылях. Считает, что первоначально ему неверно был установлен диагноз и неверно назначено лечение, поскольку при таком заболевании ему нельзя было делать физиолечение. Верный диагноз был выявлен только при обращении им самостоятельно в другие медицинские организации, а также, в связи с обращением им самостоятельно для проведения дополнительных диагностических обследований.

Представитель ответчика КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» Чекина Т.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснила, что стандарты лечения врачами больницы были соблюдены. Действительно невролог на начальном этапе проводил лечение, пытаясь купировать болевой синдром. На этапе стационарного лечения была назначена антибактериальная терапия, поскольку у пациента имелась <данные изъяты>. Также поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указала, что истец обратился в КГБУЗ «Ачинская МРБ» амбулаторно за помощью с жалобами на боли в ноге, наличие отека 14.02.2022 г (с 14.02.2023 г. выдан лист нетрудоспособности), специалист назначил лечение и консультацию врача-невролога, осмотрен неврологом, выписано лечение, продлен лист нетрудоспособности. 11.03.2022 госпитализирован в травматологическое отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ», где находился на лечении до 24.03.2022, диагностирован <данные изъяты>. После выписки отправлен на амбулаторное лечение в травматологический пункт КГБУЗ «Ачинская МРБ», где назначено лечение (сосудистые препараты, физиотерапия), решено провести дообследование, после дообследования в травматологическом пункте (проведение МРТ), был выявлен <данные изъяты>. 10.06.2022 г. проведен очередной осмотр врачом равматологом-ортопедом, проведены лабораторные исследования для исключения <данные изъяты>, рекомендовано сделать КТ голеностопа (КТ от 15.06.2022 г.), чтобы увидеть наличие или отсутствие деструкции костной ткани. По результатам КТ было диагностировано <данные изъяты>, рекомендовано направление в КГБУЗ «ККБ» для решения вопроса по дальнейшей тактике лечения, где врач травматолог-ортопед 14.07.2022 дал заключение, что пациенту необходима ортопластика голеностопного сустава, выделяется «квота» в ФГБУ «ННИИТО» им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России. Пациент не стал ждать «квоту», решил провести операцию на платной основе, после проведения операции возвратился с выписным эпикризом в травматологический пункт КГБУЗ «Ачинская МРБ», для проведения последующего консервативного лечения. Пациенту выдано направление на бесплатную послеоперационную реабилитацию в медицинский центр «TERVE». 13.01.2023 лист нетрудоспособности закрыт, 14.01.2023 г. выписан к труду (л.д. 161).

Представитель ответчика Сарапулова Н.В., действующая по доверенности от 05 февраля 2024 года, сроком действия один год, после объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании пояснила, что невролог, получив данные биохимического анализа крови пациента, указывающие на воспалительный процесс, должен был направить Якубовского Е.М. к терапевту. Впоследствии, терапевт, соответственно, должен был направить истца на консультацию к ревматологу в Красноярскую краевую клиническую больницу.

Представители третьих лиц ООО «Страховая медицинская компания Ресо – Мед», Министерства здравоохранения Красноярского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения ( л.д. 221), размещением информации на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме, последующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как установлено по делу, Якубовский Е.М. 14.02.2022 обратился в ФАП п. Горный КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» с жалобами на боль в <данные изъяты> был направлен на прием к неврологу учреждения (л.д. 28б оборот).

Из амбулаторной карты на имя Якубовского Е.М., его пояснений следует, что 13 февраля 2022 года, 15 февраля 2022 года, 25 февраля 2022 года он являлся на приём к неврологу, ему было назначено рентгенологическое исследование голеностопного сустава в прямой и боковой проекциях (проведено 22 февраля 2022 года), каких – либо костно – травматический изменений и признаков диструкции, не было установлено (л.д. 12-15, 16, 176, 23, 235).

При каждом приёме невролог отмечал жалобы Якубовского Е.М. на боли в правом голеностопном суставе, усиливающиеся при движении. 13 февраля 2022 при приёме отмечено у Якубовского Е.М. увеличение объема сустава.

Неврологом установлен диагноз – <данные изъяты>, умеренный болевой синдром, с 14 февраля 2022 года истцу открыт больничный лист, рекомендована консультация физиотерапевта, назначено лечение.

В период с 11 марта 2022 года по 24 марта 2023 года Якубовский Е.М. находится на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница». 11 марта 2023 года был осмотрен врачом травматологом приёмного отделения, который отметил жалобы на боли в области голеностопного сустава, выраженную отечность в области голеностопного сустава. За период лечение истцу установлен диагноз: <данные изъяты>. В отделении получал анальгетики, антиагреганты, антибиотикотерапию, ЛФК, перевязки, сосудистую терапию. На фоне лечения состояние улучшилось, передвигался на костылях с частичной нагрузкой на конечность. Рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства.

09 апреля 2023 года Якубовский Е.М. явился на приём к дежурному терапевту с жалобами на боль в правом голеностопном суставе, усиливающейся при ходьбе ( л.д. 23).

12 апреля 2022 года Якубовский Е.М. явился на прием к терапевту, которому указал, что боли, отечность в правой голени, голеностопном сустава сохраняются, усиливаются в вечернее время. Терапевтом установлен диагноз - <данные изъяты>. Рекомендована консультация хирурга (для тактики ведения пациента)(л.д. 24).

15 апреля 2022 года явился на приём в клинику «АКСОН», ему был установлен диагноз – <данные изъяты>( л.д. 26).

15 апреля 2022 года Якубовским Е.М. пройдены дополнительные медицинские обследования, в том числе УЗИ голеностопного сустава в ООО ЛДЦ «ФармСибко»( л.д. 63).

29 апреля 2022 года Якубовский Е.М. явился на приём к ревматологу клиники «АКСОН», с повторными жалобами на боли в правом голеностопном сустава и отечности.

30 апреля 2022 года Якубовский Е.М. явился на прием к травматологу Красноярского института травматологии, где ему установлен диагноз: <данные изъяты> ему рекомендовано УЗИ области ахиллова сухожилия и голеностопного сустава, назначено лечение, в том числе антибиотиками (л.д. 64-65, л.д. 200 оборот)

11 мая 2022 года Якубовский Е.М. был осмотре заведующим хирургическим отделением отделении КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» с жалобами на боль в области правого голеностопного сустава, отметил последние 10-12 дней улучшение состояния, ему было рекомендовано лечение у ортопеда (л.д. 200 оборот).

18 мая 2022 года Якубовскому Е.С. протоколом врачебной комиссии №1757 установлен диагноз <данные изъяты>( л.д. 201).

02 июня 2022 года протоколом врачебной комиссии №1869 Якубовскому Е.М. установлен диагноз <данные изъяты>. Рекомендована консультация ревматолога Красноярской краевой больницы, ортопеда(л.д. 201).

Якубовским Е.М 08.06.2022 пройдено дополнительное исследование – МРТ в ООО ДЦ «Гармония», в ходе которой установлены признаки в пользу <данные изъяты>

05 июля 2022 года истец был заочно проконсультирован специалистами ФГБУ «Новосибирский научно – исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна», ему было рекомендовано хирургическое лечение правого голеностопного сустава.

14 июля 2022 года истец находился на консультации обследовании в консультативно – диагностической поликлинике КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где ему был установлен диагноз: <данные изъяты>

11 августа 2022 года заключением врачебной комиссии от 11 августа 2022 года КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» Якубовскому Е.М. установлен диагноз - <данные изъяты>

23 августа 2022 года Якубовскому Е.М. проведена операция – <данные изъяты>( л.д. 89-123).

Из выписного эпикриза Якубовского Е.М. следует, что он находился на стационарном лечении ФЗБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивъяна» в травматолого – ортопедическом отделении №5, с 22 августа 2022 года по 26 августа 2022 года, ему был установлен диагноз – <данные изъяты>

Медицинской страховой организацией ООО «Страховая медицинская компания Ресо – Мед» по обращению истца, была проведена экспертиза качества медицинской помощи КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» на основании медицинской документации Якубовского Е.М.(л.д. 28в-40)

По результатам проведенной экспертизы установлено, что в период оказания истцу                    медицинской помощи с 15 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года, в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», выявлено, что Якубовский Е.М. не нуждался в лечении невролога, осуществлена некорректная терапии введения 8 мл дексаметазона в/м №10 без калия, был несвоевременно направлен к врачу - ревматологу, что привело к прогрессированию заболевания и удлинению сроков лечения (код дефекта 3.2.2)(заключение №0223005V71-10831 от 17.04.2023) (л.д. 29-31);

За период    оказания медицинской помощи с 11.03.2022 по 24.03.2022 в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» было также выявлено следующее нарушение: учитывая отсутствие информации при рентгенографии голеностопного сустава, не было проведено и не было рекомендовано более точное исследование голеностопного сустава, необоснованно назначена антибактериальная терапия, пункция не проводилась, при выписке, нет рекомендации по дообследованию пациента (заключение №0223005V71-1553 от 17.04.2023- протокол) (л.д. 31-32).

Кроме того, согласно заключению №0223005V71-6400 от 17.04.2023 в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» 08.04.2022 за период оказания медицинской помощи с 25.03.2022 по 08.04.2022, выявлены нарушения (код 3.2.1.) – не отмечена функция ходьбы на момент выписки пациента (л.д. 33-34).

Согласно заключению №0223005V71-6644 от 17.04.2023 в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница»,    при приёме у дежурного терапевта 09.03.2022, выявлены нарушения (код 3.2.1.). Также выявлено, что при сборе анамнеза, не указано, выполнялись ли пациентом рекомендации врача травматолога и когда возникло вновь ухудшение самочувствия или это постоянное состояние. Отмечено, что низкое качество сбора информации и физикального обследования не позволили в полной мере лечащему врачу оценить тяжесть состояния больного. Лечение недостаточно, не назначены препараты ИПП при применении НПВП. Код дефекта 3.2.1. – невыполнение, не своевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту лечебно – диагностических мероприятий, не повлиявшее на состояние застрахованного (л.д. 35-36).

Согласно заключению №0223005V71 -10722 от 17.04.2023, за период оказания медицинской помощи врачом – терапевтом с 12.04.2022 по 16.06.2022 в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» Якубовскому Е.М., жалобы и анамнез собраны кратко, информация из медицинской карты не отражает все клинической картины. По дневниковым записям трудно проследить за полной динамикой состояния больного, практический не отмечается эффективность проводимой терапии с оценкой уровня физической активности, нет информации от данных лабораторных методов исследования, в период лечения больному не были выполнены в полном объеме все предписанные лабораторно – инструментальные методы исследования, в том числе и обследования, рекомендованные консультантами (ортопед – травматолог, ревматолог), что подтверждает отсутствие результатов в амбулаторной карте. Не соблюдены сроки проведения консультаций врача – хирурга (назначено 12.04.2022, выполнено 11.05.2022). В выводах указаны дефекты 3.2.2. – невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту лечебно – диагностических мероприятий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством РФ случаях), дефект 2.1. нарушение сроков оказания медицинской помощи, установленных территориальной программой ОМС (л.д. 37-38).

Согласно заключению №0223005V71 - 6614 от 17.04.2023, 08 июля 2022 года на приёме у фельдшера физикальное обследование пациента не выполнено, отсутствует запись жалоб и анамнеза заболевания. Указано, что даны направления на обследования УЗИ н/к, УЗИ б/л, ЭХО КГ, однако даты выполнения и диагностических исследований не согласованы. Указан код дефекта 3.11. Отсутствие в меддокументации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющий оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи( л.д. 39-40).

Ачинский городской прокурор, действующий в интересах Якубовского Е.М. обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, считает, что медицинским учреждением истцу была оказана некачественная медицинская помощь, в результате чего Якубовский Е.М. испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности вести прежний активный образ жизни, испытывал боль в области голеностопного сустава.

Якубовский Е.С. в судебном заседании указал, что считает, что ему была некачественно оказана медицинская помощь, поскольку в течение длительного времени у него была высокая температура, отекла нога, он испытывал длительное время боль, его отправляли от одного врача к другому, однако явных улучшений на протяжении всего лечения в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», в спорный период, не было. Настаивал на том, что полном объеме диагностические исследования ему не были назначены врачами ответчика.

По настоящему делу, по ходатайству сторон, была назначена комплексная судебно – медицинская экспертиза, производство которой поручено Краевому государственному бюджетном учреждению здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы».

Согласно заключению КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы» №443 от 28 сентября 2023 года установлено, что дефектов оказания медицинской помощи Якубовскому Е.М. в период его нахождения на амбулаторнм и стационарном лечении в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» с февраля 2022 года по июля 2022 года не выявлено. Имелись недостатки в диагностике и лечении, которые на исход патологического процесса не повлияли, о чем свидетельствует экспертиза качества оказания медицинской помощи: на амбулаторном этапе 28.02.2022 несвоевременно направлен к ревматологу, на стационарном лечении с 11.03.2022 по 24.03.2022 необоснованное назначение антибактериальной терапии, не даны рекомендации по дообследованию пациента, на амбулаторном этапе, при обращении за медицинской помощью 09.04.2022 - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту лечебно – диагностических мероприятий, не повлиявшее на состояние здоровья,    на амбулаторном этапе, при обращении за медицинской помощью с16.06.2022 по 16.06.2022 нарушение сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной программой ОМС. На амбулаторном этапе, при обращении за медицинской помощью 08.07.2022, отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи. Комиссией экспертов установлено, что предоставленная медицинская карта истца носит сложный, атипичный характер. По материалам дела этиология заболевания не определена. Каких - либо сведений о правильности диагностики врачами КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» диагноза <данные изъяты> в экспертизе качества медицинской помощи не имеется. Комиссией экспертов установлено, что в представленных медицинских документах и материалах гражданского дела каких- либо сведений о возникший у Якубвского Е.М. осложнений основного заболевания, в период его амбулаторного и стационарного лечения, не имеется. Также комиссией экспертов установлено, что действия или бездействия медицинских работников не могли привести к развитию асептического некроза, объемному образованию <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертизы качества медицинской помощи ООО «СМК Ресо – Мед», заключение судебно – медицинской экспертизы, пояснения сторон и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи.

Применительно к спорным отношениям, в соответствии с действующим правовым регулированием именно ответчик КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» должно доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу при оказании ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих специальных методов.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 32 Федерального закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь может оказываться стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

В пункте 2 ч. 3 ст. 32 указанного закона установлено, что медицинская помощь может оказываться в том числе, амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника.

Согласно дополнительным пояснениям эксперта ООО «СМК РЕСО – Мед» Тесленко Е.Ю., составившей заключение №0223005V71-10831 от 17.04.2023, пациент Якубовский Е.М. страдал <данные изъяты> Данное образование не является патологией нервной системы, не требовало оказания помощи неврологом. Учитывая изменения в биохимическом анализе крови, пациента следовало направить к профильному специалисту - ревматологу, ортопеду – травматологу. Несвоевременное направление к профильным специалистам привело к прогрессированию заболевания и удлинению сроков лечения ( л.д. 244 оборот).

Несмотря на выводы, изложенные в заключении КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» о том, что каких – либо дефектов оказания медицинской помощи Якубовскому Е.М. в период его нахождения на амбулаторном и стационарном лечении с февраля 2022 года по июнь 2022 года не выявлено, действия или бездействия медицинских работников не могли привести к развитию <данные изъяты>, в ходе рассмотрения дела, установлены недостатки в диагностики и лечении заболевания Якубовского Е.М. По мнению суда, мероприятия, предпринятые персоналом КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» были недостаточными для правильного и своевременного диагностирования и лечения заболевания Якубовского Е.М., что является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Доказательств обратного, в том числе опровергающих выводу заключений ООО «СМК Ресо- Мед», ответчиком не представлено.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Само по себе отсутствие прямой причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» при оказании медицинской помощи Якубовскому Е.М. и наступлением у него асептического некроза, не освобождает медицинское учреждение от обязанности компенсации ему морального вреда.

Принимая во внимание, что материалами дела доказан факт оказания Якубовскому Е.М. медицинской помощи ненадлежащего качества, суд считает необходимым и возложить на КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» обязанность по компенсации Якубовскому Е.М. морального вреда.

При определении размера подлежащего возмещению истцу компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства оказания некачественной медицинской помощи, фактические обстоятельства, характер и степень физических страданий истца на протяжении достаточно длительного времени без значительного улучшения состояния, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Так, из пояснений истца Якубовского Е.М. следует, что в течение всего периода оказания медицинской помощи в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», он испытывал сильные боли, ограничения движения, о чем неоднократно указывал медицинскому персоналу. Для проведения дополнительных диагностических исследований, в целях осуществления консультаций специалистов, был вынужден самостоятельно обращаться в частные медицинские организации,    в том числе, для проведения оперативного вмешательства, в целях исключения наступления более негативных последствий. Только в период стационарного лечения в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» и после назначения антибиотиков врачами частной клиники, он чувствовал облегчение своего состояния. Период оказания медицинской помощи ответчиком с даты его обращения (14 февраля 2023) до оперативного вмешательства (23 августа 2022 года), составил более пяти месяцев.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в пользу Якубовского Е.М. компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

При этом заявленный истцами размер компенсации в сумме 300 000 рублей, суд находит не разумным, не справедливым и не отвечающим требованиям о соблюдении баланса интересов сторон.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

С ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. ст. 103, 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 180 000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░