Решение от 29.06.2016 по делу № 2-1615/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-1615/2016

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года                            пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи        - Шевченко И.В.,

при секретаре                - Гамуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого потребительского кооператива <адрес>» к Картавец М.М. о взыскании членских взносов и пени,

у с т а н о в и л :

В апреле 2016 года СПК «<адрес> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Картавец М.М. членских взносов и пени.

Из заявления следует, что ответчица является членом СПК с ДД.ММ.ГГГГ года, владеет участком № по ул. №. Согласно решению общего собрания СПК каждый член кооператива обязан вносить в кассу хозяйства определенные членские взносы. Так, ответчица была обязана внести в кассу: за ДД.ММ.ГГГГ год – 781 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 1 540 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – 2002 рубля, однако ею фактически оплата не производилась. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица имеет долг в размере 4 323,49 рублей, а также должна оплатить пеню за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 452,45 рублей.

Представитель истца Скляр А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Картавец М.М. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту проживания, также не сообщила суду об уважительных причинах собственной неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Одновременно представитель истца Скляр А.В. выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч. 3 ст. 233 ГПК РФ. В соответствии с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, разъяснил, что при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не будет вправе рассматривать дело в порядке заочного производства. Истец в ходе судопроизводства предмет или основание иска не изменял, исковые требования не увеличивал.

Все это вместе взятое дало право суду полагать, что причины неявки ответчика в судебное заседания не являются уважительными, а дело – подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

    Судом установлены такие факты и соответствующие им правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Из материалов дела усматривается, что Картавец М.М. пользуется земельным участком № по улице № площадью 0,07 га, расположенным на территории СПК «Мелиоратор».

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к уставу СПК "<адрес>" в товариществе с его членов взимаются, в том числе, членские взносы. Размер, сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов товарищества.

Решениями отчетных собраний СПК "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены членские взносы: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 220 рублей за 1 сотку, за ДД.ММ.ГГГГ год – 286 рублей за одну сотку соответственно. Уплата членских взносов осуществляется в срок до 01 сентября текущего года. В случае неуплаты членом членского взноса в СПК «<адрес>» в срок до 01.09 текущего года, он уплачивает пеню за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной суммы членского взноса (п.1 дополнительного соглашения).

Согласно предоставленному расчету, задолженность Картавец М.М. по уплате членских вносов составила: за ДД.ММ.ГГГГ год – 229,85 грн или 781,49 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 1540 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 2002 руб., а всего – 4 323,49 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, что составило 226 дней, ответчику за просрочку уплаты членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2002 рубля, начислена пеня в размере 452,45 рубля.

Проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Картавец М.М., являющейся членом СПК "<адрес>", не уплачены членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ годы, в связи с чем образовалась задолженность в указанном истцом размере. Сведений о выходе ответчика из СПК "<адрес>" в материалах настоящего дела не имеется. Названные выше решения собраний СПК <адрес>" Картавец М.М. не оспорены.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные во время подачи иска и документально подтвержденные.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 323,49 ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 49 ░░░░░░), ░░░░ ░ ░░░░░░░ 452,45 ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 45 ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░ ░░░░░ – 5 175,94 ░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 94 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                            ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░