Решение по делу № 2-2900/2019 от 09.08.2019

К делу № 2-2900/19

УИД 23RS0037-01-2019-005732-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє 27 августа 2019 Рі.         

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителей истцов по доверенности Кондратьевой Т.С., по ордеру – адвоката Ивановой К.Г.,

представителя ответчика по доверенности Оганесян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороколет Натальи Николаевны, Бедоева Малхаза Алексеевича к администрации муниципального образования г. Новороссийск о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии,

установил :

Сороколет Н.Н., Бедоев М.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее администрация) о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец Бедоев М.А. с ДД.ММ.ГГГГ и истец Сороколет Н.Н. (до заключения брака Лагутина) с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками земельного участка площадью 452 кв.м и жилого дома, расположенных в <адрес> – по ? доле каждый из них.

    Р’ целях улучшения жилищных условий истец Бедоев Рњ.Рђ. РїСЂРёРЅСЏР» решение Рѕ перепланировке Рё реконструкции жилого РґРѕРјР°, РІ результате которой:

- возведены основная пристройка лит.А1 общей площадью 18 кв.м, пристройка лит.а3 площадью 5,1 кв.м; в жилой комнате № пробит дверной проем.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Справки ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ вследствие проведенных работ общая площадь жилого дома лит. А изменилась с 28,5 кв.м до 71,5 кв.м за счет возведения основной пристройки лит.А1 общей площадью 18 кв.м, пристройки лит.а3 площадью 5,1 кв.м, а также за счет подсчета внутренней площади пристройки лит.а площадью 16 кв.м, пристройки лит.а2 площадью 3,9 кв.м в связи с введением с 1998 г. инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ».

Согласно Техническому заключению специалиста Бюро товарных экспертиз № № от ДД.ММ.ГГГГ произведенные изменения в жилом <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичным строениям, своим исполнением и примененными материалами угрозу жизни и здоровью людей – не создают.

Просят суд сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истцов Сороколет Н.Н., Бедоева М.А. по доверенности Кондратьева Т.С. и по ордеру – адвокат Иванова К.Г. поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации МО г.Новороссийск по доверенности Оганесян А.А. в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что реконструкция и перепланировка спорного жилого дома произведены без согласования с органом местного самоуправления, и истцы за разрешением на их возведение не обращались.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск Сороколет Н.Н. и Бедоева М.А. подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и истец ФИО1 (до заключения брака Лагутина) с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками земельного участка площадью 452 кв.м и жилого дома, расположенных в <адрес> – по ? доле каждый из них (л.д. 11-17).

В период эксплуатации жилого дома в целях улучшения жилищных условий истец ФИО2 произвел перепланировку и реконструкцию жилого дома, в результате которой возведены основная пристройка лит.А1 общей площадью 18 кв.м, пристройка лит.а3 площадью 5,1 кв.м; в жилой комнате № пробит дверной проем.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Справки ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ вследствие проведенных работ общая площадь жилого дома лит. А изменилась с 28,5 кв.м до 71,5 кв.м за счет возведения основной пристройки лит.А1 общей площадью 18 кв.м, пристройки лит.а3 площадью 5,1 кв.м, а также за счет подсчета внутренней площади пристройки лит.а площадью 16 кв.м, пристройки лит.а2 площадью 3,9 кв.м в связи с введением с 1998 г. инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ» (л.д. 27-31, 32-33).

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

П. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Ст. 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из Технического заключения специалиста Бюро товарных экспертиз № № от ДД.ММ.ГГГГ произведенные изменения в жилом <адрес> в <адрес> требованиям СП 14.13330.2014 (в части п.п.6.3.1., п.п.6.3.2., п.п.6.14.7, п.п.6.14.4, п.п.6.14.5, п.п.6.14.12), СНиП 21-01-97 (в части п.п. 4.1, п.п. 6.16) СанПиН 2.1.2.2645-10 (п.п. 5.7, п.п. 5.8), и ФЗ от 22.07.2008 г. №122-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (в части таблицы 21), ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в части Ст.14, ст. 8 и ст.4, п.7, п.9), предъявляемым к аналогичным строениям, соответствуют, а также своим исполнением и примененными материалами угрозу жизни и здоровью людей – не создают (л.д. 34-75).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Медведев О.В., проводивший досудебное экспертное исследование и составивший указанное Техническое заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил изложенные в нем выводы и пояснил, что в осмотренном доме была достроена ванная с туалетом, оборудован дверной проем. Также демонтированы печь и дверной блок. Возведенные истцами пристройки расположены в пределах земельного участка истцов.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненные перепланировка и реконструкция жилого <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы граждан, а потому считает возможным его сохранение в перепланированном и реконструированном состоянии.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после перепланировок и реконструкций общая площадь жилого дома лит. А изменилась с 28,5 кв.м до 71,5 кв.м за счет возведения основной пристройки лит.А1 общей площадью 18 кв.м, пристройки лит.а3 площадью 5,1 кв.м, а также за счет подсчета внутренней площади пристройки лит.а площадью 16 кв.м, пристройки лит.а2 площадью 3,9 кв.м.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Сороколет Натальи Николаевны, Бедоева Малхаза Алексеевича администрации муниципального образования г. Новороссийск о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом по <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сороколет Натальей Николаевной, Бедоевым Малхазом Алексеевичем право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле за каждым из них.

Настоящее решение является основанием для внесения записи соответствующим органом, осуществляющим технический и кадастровый учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилой дом по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня вынесения.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова