Решение по делу № 33-3746/2015 от 04.08.2015

Докладчик Смирнова Е.Д. Дело № 33-3746/2015

Судья Вассияров А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Алексеевой Г.И., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Фахрутдинова Д.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «...», акционерному обществу «...», Российскому ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Фахрутдинова Д.Ф. – Егорова Д.И. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Фахрутдинова Д.Ф. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с акционерного общества «...» в пользу Фахрутдинова Д.Ф. убытки в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 03 февраля 2015 года по 05 мая 2015 года в размере ... руб. ... коп. и далее с 06 мая 2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ... руб. ... коп. из расчета 8, 25% годовых, судебные расходы в размере ... руб. ... коп.

Фахрутдинову Д.Ф. в иске к Российскому ... о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в период с 10 февраля 2015 года по 05 мая 2015 года в размере ... рублей, неустойки в период с 06 мая 2015 года по день вынесения решения из расчета ... рублей за каждый день просрочки, почтовых расходов в размере ... руб. ... коп., расходов по составлению досудебной претензии в размере ... рублей, штрафа в размере половины присужденной суммы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Взыскать с акционерного общества «...» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Фахрутдинов Д.Ф. с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к ООО «...», АО «...», ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2014 года возле <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Иванов В.В., управляя трактором № в нарушение требований п. 6.2. ПДД проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ... Поскольку автогражданская ответственность обоих водителей была застрахована по ОСАГО, истец в рамках прямого урегулирования убытков обратился в свою страховую организацию – ООО «...» с требованием о страховом возмещении и передачей 11 декабря 2014 года и 20 января 2015 года всех необходимых документов. Однако без каких-либо оснований выплата не произведена. Не произведено также возмещение причиненного ущерба сверх лимита и работодателем виновного водителя Иванова В.В. - АО «...». 15 декабря 2014 года состоялся осмотр и независимая экспертиза поврежденного транспортного средства, куда телеграммами были приглашены страховая компания и АО «...». Согласно экспертному заключению № №, составленному ИП Дергачевым Д.Н., рыночная стоимость материального ущерба транспортного средства ... с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет ... рублей. Услуги независимого эксперта им были уплачены в размере ... рублей.

В связи с тем, что в ходе производства настоящего дела в суде приказом ЦБ РФ от 22 апреля 2015 года была отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования у ООО «...», в соответствии с подп. «б» п. 2 ст. 18, абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере ... рублей возникает у Российского ....

Поскольку подлежащая выплате за счет страховой компании сумма страхового возмещения в размере ... рублей является недостаточной для возмещения причиненного вреда, истец на основании ст. 1068 и 1072 ГК РФ ущерб в части, превышающей сумму страхового возмещения, в размере ... рублей полагал подлежащим взысканию с работодателя виновника ДТП – АО «...».

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ... причиненный ДТП материальный ущерб в размере ... рублей,

неустойку на основании п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО за просрочку доплаты страхового возмещения за период с 10 февраля 2015 года по 05 мая 2015 года в размере ... рублей и далее с 06 мая 2015 года по день вынесения решения суда;

почтовые расходы - ... рублей;

расходы по составлению досудебной претензии – ... рублей;

штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ООО «...» - компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

С АО «...» материальный ущерб в размере ... руб. ... коп.;

почтовые расходы – ... руб. ... коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2015 года по 05 мая 2015 года – ... руб. ... коп. и далее до дня фактического исполнения решения суда.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг независимого эксперта – ... рублей, услуг представителя – ... рублей, нотариуса – ... рублей.

Представитель истца Фахрутдинова Д.Ф. – Егоров Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном варианте.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем истца в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к ....

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Фахрутдинова Д.Ф. – Егорова Д.И., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований истца, предъявленных к ..., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у страховщика потерпевшего отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то в соответствии с п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе заявить требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, - ОАО «...», застраховавшему риск гражданской ответственности Иванова В.В. В связи с этим требование о взыскании вреда в размере ... рублей и другие производные от него требования счел не подлежащими удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащему истцу.

Не соглашаясь с решением суда в указанной части, сторона истца в апелляционной жалобе приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, полагая, что упомянутая норма закона к настоящим правоотношениям неприменима, а касается случаев, когда реализация права обращения с соответствующим требованием к страховщику невозможна на момент заявления такого требования ввиду отзыва лицензии, в то время, когда в настоящем случае на момент обращения истца 11 декабря 2014 года в ООО «...» лицензия на осуществление страховой деятельности у последнего отозвана не была. Однако в связи с тем, что страховая компания в установленный законом срок свое обязательство по выплате страхового возмещения не исполнило, он вынужден был обратиться в суд. Т.е. право требования к страховщику истцом уже было реализовано. В таком случае обязанность по выплате страхового возмещения за ответчика ООО «...» в силу прямого указания ст. ст. 18, 19, 24, 25 Закона об ОСАГО возлагается на ....

Эти доводы жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытк░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 26.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.2014 N 23-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 1 ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 9 ░░. 14. 1 ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «...» (░░░░░ ░░░ № №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ «...» (░░░░░ ░░░ № №).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░