Решение по делу № 11-724/2018 от 25.10.2018

Мировой судья Потапова О.Б. Дело № 11-724/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 08 ноября 2018 года частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07 сентября 2018 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07 сентября 2018 года возвращено исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Максимовой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании положений п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, сведений о том, что истец обращался за выдачей судебного приказа суду не представлено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с частной жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного определения, указав, что обращение именно с исковым заявлением было обусловлено отсутствием у истца кредитного договора и графика платежей.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из содержания искового заявления, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Максимовой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** в размере 49303,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. При этом, было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика кредитного договора с графиком погашения платежей, поскольку после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор с графиком погашения платежей в документах Банка не обнаружен.

Мировой судья вынес вышеприведенное определение.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в силу этой же нормы мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017
№ 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу приведенных выше положений закона судебный приказ может быть выдан, если размер сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500000 руб., и требование основано на совершенной в простой письменной форме сделке гражданско-правового характера.

Вместе с тем, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

К исковому заявлению в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности истец приложил расчет задолженности, выписку по лицевому счету, скриншот с программного комплекса с реквизитами кредитного договора.

Между тем, приложенные к иску документы достоверно не подтверждают наличие договорных отношений и условия кредитного договора, в частности, срок кредита, размер процентов, штрафных санкций, условия их начисления.

Таким образом, при разрешении процессуального вопроса мировым судьей не были учтены разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62.

Поскольку в рассматриваемом случае усматривается спор о праве, то законных оснований для возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось.

Таким образом, определение суда не может быть признано основанным на законе, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст.327-330, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 07 сентября 2018 года отменить, исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Максимовой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Петрозаводской судебный участок г. Сыктывкара для повторного решения вопроса о принятии его к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Чаркова