Решение по делу № 2-105/2018 от 12.02.2018

№ 2-105 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 28 апреля 2018 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием истца Нефедова Г.Н., ответчика Дегтяревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова Г.Н. к Дегтяревой С.В. о перераспределении долей собственников на квартиру, внесении изменений в Единый государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании ответчика вносить ежемесячно платежи по кредитному договору, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов Г.Н. обратились в суд с иском к Дегтяревой С.В. об исключении из состава нажитого имущества бывшей супруги в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, обязании выплатить денежную компенсацию, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака, и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ним и ответчиком не достигнуто. В период брака ими совместно приобретено следующее имущество – двухкомнатная квартира общей площадью 40,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры на момент приобретения составляла 1100000 рублей. В данной квартире в настоящее время зарегистрирован он, зарегистрирована и проживает ответчик, которая в его отсутствие сменила личинки замка и препятствует его доступу, проживанию и нахождению в квартире. У ответчика имеется собственное жилье. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности зарегистрировано по 1/2 доли за ним и ответчиком. Указанная квартира была приобретена на средства с использованием социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, как нуждающегося и имеющего право на льготы, предусмотренные Законом РФ «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходившим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» и другими законодательными актами, а также приказом Министерства обороны Российской Федерации от 1994 г. №I-3, выписанной на имя Нефедова Н.Г., в размере 548388 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» на сумму 551612 рублей, по которому он является заемщиком. Погашение кредитного договора осуществлялось за счет совместных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплаты обязательств перед банком за указанный период с учетом процентов составила 145319 рублей 03 копеек. Просил исключить из состава нажитого имущества бывшую супругу Дегтяреву (Нефедову) С.В. 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное за Дегтяревой (Нефедовой) С.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на эту же квартиру; признать за ним право собственности на данную квартиру в полном объеме; обязать выплатить Дегтяревой (Нефедовой) С.В. денежную компенсацию в размере 72660 рублей.

В дальнейшем истец неоднократно изменял и уточнял исковые требования, окончательно просил перераспределить доли собственников на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за ним право на 3/4 доли, за ответчиком – 1/4 доли на указанную квартиру; в связи с перераспределением долей собственников в праве общей долевой собственности на указанную квартиру внести изменения в Единый государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав в записи о регистрации его долю в праве на квартиру – 3/4, ответчика – 1/4; обязать ответчика платить 50% от суммы ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обязательств по данному кредитному договору; взыскать с ответчика 37000 рублей, соответствующих 1/2 суммы, выплаченной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Нефедов Г.Н. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что в 1993-1994 годах он принимал участие в боевых действиях в Чечне, в 1997 году он встал на очередь в Акбулакском поссовете на улучшение жилищных условий. В 2014 году он заключил брак с ответчиком. В период брака они приобрели спорную квартиру. Половину суммы, а именно - 548388 рублей, ему выделило государство как ветерану боевых действий, остальную часть денег на приобретение квартиры они с ответчиком взяли в ипотеку и несут за нее солидарную ответственность. Квартира площадью 40,2 кв.м., ему положено по свидетельству о предоставлении социальной выплаты 18 кв.м. Социальная выплата выделялась только ему, без учета состава семьи, поэтому разделу подлежит лишь 22,2 кв.м. ( 40,2 – 18 кв.м.),приобретенных за счет ипотеки, без учета его социальной выплаты. Следовательно, его доля составляет 3/4, доля ответчика-1\4.Все необходимые документы для получения социальной выплаты на жилье собирал он, от ответчика требовались только свидетельство о заключении брака и о составе семьи. После расторжения брака он продолжает погашать ипотеку, поэтому просит взыскать с ответчика 1/2 от уплаченной им суммы и обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ вносить половину суммы ежемесячного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Дегтярева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что социальная выплата на жилье выдавалась истцу в период брака, на двоих. Так как решили купить квартиру побольше, взяли ипотеку, добавили к социальной выплате и купили квартиру площадью 40, 2 кв.м., зарегистрировали по 1/2 доли каждому в праве на эту квартиру. Квартира до настоящего времени в залоге. Она также вносит платежи по кредитному договору после расторжения брака, банк лицевой счет не делит. Она предлагает ответчику вносить платежи поочередно через месяц. Считает, что ей принадлежит 1/2 доля в праве на спорную квартиру, так как социальная выплата получена истцом в период брака, они вместе собирали документы для ее получения и вместе добавляли средства за счет ипотеки, вместе погашают кредит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №) извещался надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя и представили письменный отзыв, в котором указали, что между ПАО Сбербанк и Нефедовым Г.Н., Нефедовой С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 551612 рублей. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время кредитный договор является действующим, предусматривающим ежемесячное погашение, срок погашения кредита предусмотрен на будущее время. Распределение долгов между супругами в рамках судебного процесса по разделу имущества супругов пропорционально присужденным им долям не свидетельствует о разделе между сторонами кредитного обязательства перед банком и не изменяет условия и субъективный состав (стороны) кредитного обязательства. Раздел совместного долга супругов производится всякий раз без изменения обязательства по погашению судной задолженности, условия которого прописаны в кредитном (ипотечном) договоре, без вмешательства в правоотношения сторон по такому обязательству, урегулированному также нормами гл. 42 ГК РФ. Определение доли каждого из супругов в их общем долге, возникшем из кредитных договоров, необходимо для того, чтобы после погашения супругом-заемщиком задолженности по кредитному договору последний мог взыскать с бывшего супруга сумму, пропорциональную его доле в общем обязательстве супругов. Ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Банк не дает согласие на изменение объема ответственности созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возражает против раздела суммы общего долга между супругами по кредитному договору в суммовом выражении и разделении платежей по кредиту между созаемщиками, а также возражает против выделения долей в праве собственности на квартиру, так как согласно п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч.2 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 15 постановления Пленума).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области данный брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Нефедову Г.Н. как ветерану боевых действий выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в размере 548388 рублей на основании распоряжения Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа Министерства социального развития <адрес> от 13.047.2018 года следует, что в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» (далее- Порядок), ветерану боевых действий Нефедову Г.Н. выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в размере 548388 рублей.

Расчет размера социальной выплаты для граждан, указанных в п.п. 4.2 Порядка, производится исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки, нормы общей площади жилья – 18 кв.м. на каждого гражданина. Расчет социальной выплаты с учетом совместно проживающих членов семьи ветерана боевых действий действующим законодательством не предусмотрен, так как члены семьи ветерана боевых действий не имеют права на данную меру поддержки.

На 4 квартал 2015 года установлена стоимость 1 кв.м. общей площади жилья в размере 30466 руб., следовательно, размер социальной выплаты составил 548388 рублей (18 кв.м.х30466 руб.). В целях реализации своего права по обеспечению жильем и оплаты свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета Нефедовым Г.Н. приобретена 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>( договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), сумма социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ перечислена на расчетный счет продавца жилого помещения в размере 548388 рублей.

Таким образом, Нефедову Г.Н. предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в размере 548388 рублей без учета состава его семьи (жены) именно как ветерану боевых действий

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Нефедовым Г.Н., Нефедовой (Дегтяревой) С.В. был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья на сумму 551612 рублей. На средства социальной выплаты и кредитного договора истцом и ответчиком совместно приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 40,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения указанной квартиры истец и ответчик состояли в браке. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности по 1/2 доли за истцом и ответчиком на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведены записи регистрации №, №.

Спорная квартира истцом и ответчиком приобретена в период брака по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Согласно п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон продавец продает, а покупатель покупает указанную квартиру за 1100000 рублей. Расчет производился в следующем порядке: денежная сумма в размере 548388 рублей перечислены продавцу согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета Министерством социального развития <адрес> на лицевой счет продавца, денежная сумма в размере 551612 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк России в лице Оренбургского отделения № согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Нефедовым Н.Г. и Нефедовой С.В. Регистрация права собственности состоялась также в период брака.

При таких обстоятельствах в силу требований ст.34 СК РФуказанная выше социальная выплата в сумме 548388 рублей, хотя и получена Нефедовым Г.Н. в период брака, но не относится к общему имуществу супругов, следовательно, не подлежит разделу между бывшими супругами.
Вместе с тем, сумма 548388 рублей, потраченная Нефедовым Г.Н. в счет частичной оплаты за приобретенную им в период брака с ответчиком квартиру, является совместным имуществом супругов.

Следовательно, при определении супружеской доли истца в праве собственности на <адрес> в <адрес>, приобретенной истцом и ответчиком в период брака, суд исходит их суммы средств, потраченных на ее приобретение, являющихся

совместным имуществом супругов.

Следовательно, супружеские доли в праве собственности на оспариваемую квартиру будут составлять по 1/2 каждого.

Истец просит об увеличении доли в спорной квартире с 1/2 до 3/4, поскольку он является ветераном боевых действий и социальная выплата на приобретение жилья была предоставлена именно ему как ветерану боевых действий.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик раздел имущества не производили, брачный договор не заключали. Данные обстоятельства стороны не оспаривали в судебном заседании.

Истцом не представлено доказательств, дающих основание для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, в частности, подтверждающих, что другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества истца были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

На основании изложенного суд не находит законных оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе и увеличения доли истца в праве на спорную квартиру.

Доводы истца о том, что денежные средства социальной выплаты выделялись только ему, без учета состава семьи, поэтому его доля в спорном имуществе должна быть больше, основаны на неверном толковании норм материального права.

Следовательно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о перераспределении долей в праве на квартиру не удовлетворяются, то и требования о внесении изменений в Единый государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним с указанием в записи о регистрации права на квартиру доли истца – 3/4, ответчика – 1/4, как производные от вышеуказанных требований, удовлетворению не подлежат.

Истец также просит обязать ответчика платить 50% от суммы ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обязательств по данному кредитному договору и взыскать с ответчика 37000 рублей, соответствующих 1/2 суммы, выплаченной им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Исходя из норм семейного законодательства общие обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно абзацу 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 года « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, и необходимости их учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Истец и ответчик являются сторонами кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ими с ПАО Сбербанк.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что доли в общих долгах бывших супругов не определялись.

Поскольку обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга возникает при определении доли каждого из супругов в общем долге, а у сторон эти доли не определены, то оснований для удовлетворения вышеуказанных требований не имеется. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика платить 50% от суммы ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обязательств по данному кредитному договору.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ 3/4 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ – 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 3/4, ░░░░░░░░░ – 1/4; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 37000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.05.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 105 (2018 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.