Решение по делу № 2-8182/2015 от 05.10.2015

решение составлено в окончательной форме 06.11.2015 года

№2-8182/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

С участием прокурора Крапивиной Ю.П.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Н. Е. к Афониной Р. В. о выселении

УСТАНОВИЛ

Степанова Н. Е. обратилась в суд с иском к Афониной Р. В. и просит выселить ответчика из <адрес>.

Истец мотивирует свои требования тем, что она является нанимателем <адрес>, в которой зарегистрированы: Королева Е. В. (<данные изъяты> истца), Степанов Р. В. (<данные изъяты> истца), Королева М. А. и СтепА. А. РомА. (<данные изъяты> истца). Ответчик приходится бывшей супругой Степанова Р. В., которая в квартире не зарегистрирована, однако проживает в ней постоянно, в ней находятся ее личные вещи. Афонина Р. В. членом семьи истца не является, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец - Степанова Н. Е. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Степанов Р.В. по доверенности (л.д.5) в судебное заседание явился, позицию истца поддерживает.

Ответчик - Афонина Р. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, из заявления усматривается, что исковые требования признает, ДД.ММ.ГГГГ намерена выехать из спорной квартиры (л.д.14).

3-е лицо - Королева Е. В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Королёвой М. А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

3-е лицо - Степанов Р. В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней СтепА. А. РомА. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

В муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Степанова Н. Е. (истец), Королева Е. В. (<данные изъяты> истца), Королёва М. А. (<данные изъяты> Королевой Е.В.), Степанов Р. В. (<данные изъяты> истца), СтепА. А. РомА. (<данные изъяты> Степанова Р.В.) (л.д.18).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в указанной квартире фактически проживает ответчик Афонина Р. В. (<данные изъяты> Степанова Р.В.), которая членом семьи истца не является, добровольно освободить спорное жилое помещение отказывается.

Из копии свидетельства о расторжении брка усматривается, что брак между Степановым Р. В. и Афониной Р. В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> (л.д.9).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:

На основании пункта 3 статьи 11 ЖК РФ «Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения».

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке».

В силу статьи 70 ЖК РФ «Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя».

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения».

Из представленного ответчиком заявления (л.д.14), поступившего в канцелярию суда, усматривается, что исковые требования она признает, ДД.ММ.ГГГГ намерена выехать из спорной квартиры.

Однако из объяснений явившихся лиц следует, что ответчик из жилого помещения не выехала, в квартире находятся ее личные вещи, уходит из жилого помещения лишь в ночное время.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик членом семьи нанимателя не является, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрела, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, а следовательно законных оснований для проживания в спорной квартире не имеет, заявленные требования являются законными, обоснованными, в связи с чем Афонина Р. В. из <адрес> подлежит выселению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Выселить Афонину Р. В. из <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян