Решение по делу № 1-273/2022 от 28.02.2022

                                                                                                           №1-273/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        г. Сергиев Посад                                                                              10 марта 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Солнцевой М.С., подсудимого Антонова А.С., защитника адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Антонова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.С. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, через сайт «<данные изъяты>» (сайт «<данные изъяты>»), размещенный в информационно-коммуникационной сети <данные изъяты>, заказал у неустановленного в ходе дознания лица вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, неустановленным в ходе дознания способом, получив в дальнейшем координаты места расположения «закладки» производного наркотического средства. После чего, во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время в ходе дознания не установлено, он, находясь на участке местности <адрес>, незаконно приобрел путем «закладки» у неустановленного в ходе дознания лица, для личного употребления, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г, что является значительным размером, находящееся в пакете из полимерного материала, которое было изъято сотрудником полиции в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на <адрес>, в ходе личного досмотра, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Антонове А.С.

Подсудимый Антонов А.С. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт «<данные изъяты>» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, после чего получив координаты места расположения «<данные изъяты>» наркотического средства прибыл на участок местности, расположенной <адрес>, где нашел закладку с наркотическим средством. После чего, положил закладку в пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», которую убрал в левый внутренний карман куртки, надетой на нем. Когда он забрал закладку к нему подъехали сотрудники ДПС. Поскольку у него в кармане находилось наркотическое средство, он занервничал, на вопрос сотрудника пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После чего были вызваны еще сотрудники полиции, которыми, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из правого кармана куртки был изъят сверток с наркотическим средством. Наркотическое средство «соль» он приобрел, для личного употребления. Он раскаивается в содеянном.

Кроме того, суд находит вину Антонова А.С. в совершении указанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:

    - показаниями свидетеля ФИО о том, что он является оперуполномоченным сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ от начальника дежурной смены было сообщено о необходимости проехать по адресу, где сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу был остановлен мужчина, который начал переходить проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода. В связи с тем, что в ходе беседы указанный мужчина заметно нервничал и у них возникло подозрение, что он может хранить наркотические средства, в связи с чем возникла необходимость в проведении личного досмотра. После чего в составе следственно-оперативной группы он проехал на участок автодороги, расположенный на <адрес>, где находились сотрудники ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу, а также ранее неизвестный мужчина, который, со слов сотрудников ОГИБДД был ими задержан, и который в дальнейшем представился Антоновым А.С. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Антонова А.С., в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Антонове А.С. был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом белого цвета, который находился в пачке из-под сигарет. Данный сверток был изъят и упакован. По данному факту был составлен протокол личного досмотра. После проведения личного досмотра был проведен осмотр места происшествия - участка местности, где был остановлен Антонов А.С. и где проводился его личный досмотр, а также Антонов А.С. указал на место, где он забрал «<данные изъяты>», по данному факту составлен протокол. (л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей ФИО, ФИО, аналогичными показаниям друг друга о том, что они являются сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время движения по <адрес> ими был замечен молодой человек, который начал переходить проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода. Ими было принято решение об остановке данного мужчины. В ходе беседы и составления соответствующего постановления Антонов А.С. вел себя подозрительно, в связи с чем возникла необходимость вызвать следственно-оперативную группу для проведения личного досмотра Антонова А.С. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Антонова А.С., в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на Антонове А.С. был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом белого цвета, который находился в пачке из-под сигарет. Данный сверток был изъят и упакован. (л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей ФИО, ФИО, аналогичными показаниям друг друга о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на участке местности, расположенном недалеко от остановки общественного транспорта, расположенной на <адрес> участвовали в качестве понятых. В их присутствии сотрудником полиции был проведен личный досмотр Антонова А.С., в ходе которого у последнего в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом белого цвета, который находился в пачке из-под сигарет, в котором, как пояснил в дальнейшем Антонов А.С., находится наркотическое средство «<данные изъяты>». Далее изъятый у Антонова А.С. пакет из полимерного материала с веществом был упакован и опечатан, по факту досмотра составлен протокол. После чего с их участием сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия. По данному факту был составлен протокол (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на местности, расположенном <адрес>, где в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Антонове А.С. был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности <адрес>, где у Антонова А.С. в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем (Антонов А.С.) был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с веществом, в виде <данные изъяты>, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> и участок местности, <адрес>, где Антонов А.С. приобрел пакет из прозрачного полимерного материала с веществом, в виде <данные изъяты>, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой <данные изъяты> г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Антонова А.С. на участке местности <адрес>, содержится <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> г. (л.д.<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой <данные изъяты> г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Антонова А.С. на участке местности <адрес>, содержится <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Израсходовано <данные изъяты> г. объекта 1 (л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, с веществом в виде <данные изъяты>, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который впоследствии был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.<данные изъяты>).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

По делу Антонову А.С. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, Антонов А.С. <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в заседании показаниями свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого Антонова А.С. вменяемым в описанном выше деянии.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Антонова А.С. в совершении преступления, и его действия суд квалифицирует, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимому Антонову А.С. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении троих малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, вину признал, раскаялся в содеянном.

Полное признание Антоновым А.С. вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, наличие у него малолетних детей, его состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание Антонова А.С. – отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого Антонова А.С., его отношения к содеянному, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Антонова А.С. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Антонову А.С. наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, суд не находит оснований для применения к Антонову А.С. положений ст. 64 УК РФ

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Антонова А.С. от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности нет. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного Антонова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антонова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Антонову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на Антонова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу оставить Антонову А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Взыскать с осужденного Антонова А.С. в федеральный бюджет сумму в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Судья:                                       подпись                                 Е.В. Курилкина