Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года

    Дело № 2-2034/2018                                                                 12 апреля 2018 года

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                     Васильевой И.Ю.,

при секретаре                                 Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиголо Светланы Станиславовны, Синдеева Михаила Владимировича к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «Дальпитерстрой» был заключен договор № 1100-Ш/54-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «СК «Дальпитерстрой» принял на себя обязательство своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, *****. Согласно условиям указанного договора по окончании строительства, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в установленный договором срок, а именно, не позднее 31.12.2014 года, ответчик обязался передать участнику долевого строительства 27 квартир. Обязательства участником долевого строительства были исполнены в полном объеме, произведена оплата на сумму 68 333 785 руб. 15.12.2014 года между ООО «Дальпитерстрой» и истцами заключен договор об уступке права требования № Ш/54-Р69, по условиям которого ООО «Дальпитерстрой» уступает истцам право требования к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» об исполнении обязательств по договору № 1100-Ш/54-Д-СК-ДПС от 29.07.2014 года в части требования двухкомнатной квартиры со строительным номером Р69, обшей площадью 56,95 кв.м, расположенной на ***** по вышеуказанному адресу. Стоимость квартиры в соответствии с условиями договора составила 3 354 355 руб., которая была оплачена истцами в полном объеме. Как указывают истцы, ответчик нарушил сроки передачи объектов, поскольку квартира была передана по акту приема-передачи 11.09.2015 года. Истцы также ссылаются на то, что в связи с нарушением сроков передачи квартиры, они понесли дополнительные расходы в виде найма (аренды) жилого помещения в сумме 312 000 руб. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 468 603,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взыскиваемой суммы. Истец Синдеев М.В. также просит взыскать в его пользу убытки, связанные с арендой жилого помещения в размере 312 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их интересы представляла Кирчевская А.С., действующая на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» - Шумеева М.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 15.12.2014 года между ООО «Дальпитерстрой» с одной стороны и Гиголо С.С., Синдеевым М.В. с другой стороны заключен договор уступки права требования № Ш/54-Р69, в соответствии с которым к истцам перешло право требования по отношению к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» об исполнении обязательств по договору № 1100-Ш/54-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома от 29.07.2014 года в части передачи двухкомнатной квартиры со строительным № Р69, общей площадью 56,95 кв.м., расположенной на 19 этаже в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, *****

В соответствии с условиями данного договора участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи квартиру.

Согласно п.4 вышеуказанного договора цена договора составляет 3 354 355 руб.

Истцами обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело квитанциями.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что срок передачи истцам квартиры, установленный договором, истекал 31.12.2014 года, а также не оспаривал ответчик и факт оплаты истцами суммы по договору уступки.

По акту приема-передачи квартира была передана истцам 15.09.2015 года.

02.10.2015 года истцами направлена претензия в адрес ответчика о выплате неустойки и излишне оплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

С учетом положений действующего законодательства суд приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком срока передачи истцам квартиры является основанием для взыскания предусмотренной законом неустойки за период с 01.01.2015 года по 15.09.2015 года.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов за период с 01.01.2015 года по 15.09.2015 года, составляет: 3 354 355 х 8,25 %/300 х 258 дней х 2 = 475 982,97 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 300 000 руб., а в пользу каждого истца по 150 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца, поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет: (300 000 руб. (неустойка) + 10 000 руб.(компенсация морального вреда)) : 2 = 155 000 руб., а в пользу каждого истца 77 500 руб.

Истец Синдеев М.В. также просит взыскать с ответчика убытки, связанные с наймом (арендой) жилого помещения в размере 312 000 руб.

В материалы дела представлен договор найма (аренды) жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ***** сроком до 09.02.2016 года.

Согласно приложению к договору за период с 10.03.2015 года по 10.09.2015 года Синдеевым М.В. оплачено 192 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений, истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно ввиду нарушения сроков строительства, то есть причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными им убытками.

    Из договора об уступке прав требования от 15.12.2014 года следует, что истец Синдеев М.В. на момент заключения договора имел постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, *****.

Кроме того, довговор аренды жилого помещения заключен, начиная с марта 2015 года, в то время как срок передачи квартиры истекал 31.12.2014 года, договор найма (аренды) жилого помещения продолжал действовать уже после передачи истцам квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный договор найма (аренды) жилого помещения не является доказательством того, что указанное жилое помещение было арендовано истцом именно в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, и привело к необходимости несения расходов по оплате найма названного жилого помещения, а потому не может служить основанием для возмещения ответчиком этих расходов.

Истцом Сундеевым М.В. не представлено доказательств невозможности проживания в жилом помещении по адресу регистрации: Санкт-Петербург, *****, именно с 15.03.2015 года и до момента передачи квартиры по акту приема-передачи.

Учитывая, что истцом Синдеевым М.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими убытками, а также отсутствия возможности пользоваться жилым помещением по адресу регистрации по месту жительства, предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания указанных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2015 ░░ 15.09.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 500 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2034/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Гиголо Светлана Станиславовна
Гиголо С. С.
Синдеев М. В.
Синдеев Михаил Владимирович
Ответчики
ООО "СК "Дальпитерстрой"
Суд
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Васильева И. Ю.
Дело на сайте суда
frn.spb.sudrf.ru
12.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.01.2018Передача материалов судье
16.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.03.2018Предварительное судебное заседание
12.04.2018Судебное заседание
09.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2020Передача материалов судье
11.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.04.2020Предварительное судебное заседание
11.04.2020Судебное заседание
11.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
11.04.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
11.04.2020Судебное заседание
11.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее