Решение по делу № 2-966/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-966/2019                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года                             г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре Шарпиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полуполтинных Олегу Анатольевичу, Панченко Александре Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Полуполтинных О.А., Панченко А.М. о взыскании долга по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновал тем, что 04.08.2014 года между ним и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 3050000 рублей, на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 11,50% годовых на срок 180 месяцев. Вышеуказанная квартира была приобретена в общую долевую собственность – Полуполтинных О.А. и Панченко А.М. на основании договора купли-продажи от 04.08.2014 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 10 закладной залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в 4189410 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное страхование/возобновление страхования предмета залога в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 Кредитного договора, начисляемой на остаток кредита, за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Кредитным договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком документов подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства, а так же при несвоевременном начислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. 4.4.2 общих условий кредитования заемщик обязуется при залоге объекта недвижимости (за исключением залога земельного участка): застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в договоре от рисков утраты (гибели), повреждения.

Срок действия договора страхования предмета залога истек 11.09.2015 г. (полис № СБ0002936175). Обязанность по предоставлению Банку полиса/договора страхования предмета залога заключенного на новый срок заемщик исполнил с нарушением срока предусмотренного кредитным договором, только 28.01.2016г. (полис №СБ0031311748), после истечения действия данного полиса заемщики предоставили в Банк новый полис (SYS1229127545), тоже с нарушением срока предусмотренного кредитным договором, только 15.06.2017, в связи с чем банк начислил Заемщикам неустойку согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Кроме того, заемщики более трех раз, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

До обращения в суд Банк уже предоставлял заемщикам отсрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщики продолжают нарушать сроки погашения кредита.

Согласно отчету ООО «Бюро по оценке имущества» от 20.11.2018 г. рыночная стоимость предмета залога, по состоянию на 20.11.2018 г., составляет 4 370 000 рублей.

Задолженность ответчиков по кредиту на дату подачи иска составляет 2701471 рубль 48 копеек, в том числе ссудная задолженность 2374009 рублей 13 копеек, проценты за кредит в сумме 247666 рублей 47 копеек, неустойка в сумме 79795 рублей 88 копеек.

Просит взыскать досрочно с ответчиков в пользу истца солидарно долг по кредитному договору в сумме 2701478 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27707 рублей 36 копеек, расходы на оценку в сумме 847,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3496000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 04.08.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Полуполтинных О.А., Панченко А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 3050000 рублей, на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 11,50% годовых, на срок 180 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утверждённому графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

Согласно выписке по счету, заемщики не своевременно и не в полном объеме вносили плату по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность.

На основании п.4.3.4 общих условий кредитования банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; отсутствия страхования/продления страхования имущества переданного в залог.

Согласно требованиям о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ПАО «Сбербанк России» уведомил ответчиков о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору банк требует уплатить задолженность вместе с причитающимися процентами и неустойкой до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчиков по кредитному договору по основному долгу составил 2374009 рублей 13 копеек, размер задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами составляет 247666 рублей 47 копеек.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиками условий кредитования в части внесения платежей, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность в размере 2374009 рублей 13 копеек, проценты за кредит в сумме 247666 рублей 47 копеек.

Проценты, подлежащие взысканию с ответчиков, начислены в соответствии с положениями договора кредитования и их размер снижению не подлежит.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу закона штрафные санкции за неисполнение обязательств признаются неустойкой (ст.330 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном начислении платежа в погашение кредита уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, а так же за несвоевременное страхование/возобновление страхования предмета залога в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 Кредитного договора, начисляемой на остаток кредита, за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Кредитным договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком документов подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит ее верной, ответчиками указанный расчет не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в сумме 79795 рублей 88 копеек.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН Полуполтинных О.А. и Панченко А.М. являются равными долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость предмета залога составила 4189410 руб.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд находит возможным обратить взыскание по обязательствам ответчиков по кредитному договору на предмет залога – указанную квартиру путем ее реализации с публичных торгов.

Решая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену квартиры в сумме 3496000 рублей, основываясь при этом на отчете об оценке недвижимого имущества, составленного 20.11.2018 года ООО «Бюро по оценке имущества».

Согласно данному отчету рыночная стоимость квартиры составляет 4370000 рублей.

Поскольку иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, отвечающих требованиям закона, а именно отчета оценщика, составленного по состоянию на момент рассмотрения дела судом, сторонами не представлено, суд принимает за основу отчет ООО «Бюро по оценке имущества» от 20.11.2018 года.

Таким образом, восемьдесят процентов от указанной рыночной стоимости квартиры составляют 3496000 руб.

С учетом изложенного, суд находит возможным обратить взыскание по обязательствам ответчиков по кредитному договору на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 3496000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Понесенные истцом судебные расходы за проведение оценочной стоимости предмета залога в сумме 847,46 рублей, подтверждаются платежным поручением № от 10.12.2018 года.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 27707 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полуполтинных Олегу Анатольевичу, Панченко Александре Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полуполтинных Олега Анатольевича, Панченко Александры Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 2701471 рубль 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27707 рублей 36 копеек, расходы по оценке предмета залога в сумме 847 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3496000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий      Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года