Решение от 26.08.2015 по делу № 2-6761/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-6761/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова В. Б. к Чеботько О. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефимов В.Б. обратился в суд к ответчику Чеботько О.В. с иском о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ Чеботько О.В. взяла в долг у истца денежную сумму в размере XXXX В подтверждение факта передачи денег ответчик собственноручно написала расписку. ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика требование вернуть сумму займа, однако долг ответчиком возвращен не был. В связи с изложенным истец просил взыскать с Чеботько О.В. сумму долга в размере XXXX, расходы по уплате госпошлины в размере XXXX

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Крысин А.Г. на иске настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чеботько О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявила, о причинах своей неявки суд не известила. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГ Чеботько О.В. получила в долг от Ефимова В.Б. денежные средства в сумме XXXX

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Чеботько О.В. в подтверждение ее обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была написана расписка, содержащие все существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, требования Ефимова В.Б. о взыскании с Чеботько О.В. долга по договору займа в размере XXXX подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере XXXX, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ XXXX.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░