Решение по делу № 33а-8152/2020 от 21.07.2020

УИД 34RS0002-01-2020-004936-16 № 2а-2735/2020

Судья Серухина А.В. Дело № 33а-8152/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2020 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя Шевченко Р.В. Трофимова П.А. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления административного истца о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Шевченко Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Волгоградской области от 18 августа 2018 года о взыскании с Шевченко Р.В. исполнительского сбора в размере 24662,17 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № <...>

Одновременно административный истец просил приостановить исполнительное производство № <...> до рассмотрения указанного дела.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца Трофимов П.А. оспаривает законность постановленного определения, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Как следует из материала, в отношении должника Шевченко Р.В. возбуждено исполнительное производство № <...> с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма взыскания 352316, 75 руб.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2018 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 24662,17 руб.

Заявляя требование о приостановлении исполнительного производства № <...> административный истец ссылался на то, что в настоящий момент оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства при том, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу.

Полагаю, что в данном случае судьей районного суда нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно положениям ч. ч. 6, 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Исходя из смысла приведенных положений Закона об исполнительном производстве, приостановление исполнительного производства (полностью или частично) в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является не правом, а обязанностью суда, независимо от подачи должником соответствующего ходатайства.

Исходя из положений, предусмотренных ч.ч. 6,15 и 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, взыскание исполнительского сбора возможно как в рамках основного исполнительного производства, если оно не окончено, так и в порядке самостоятельного производства после окончания основного производства.

Следовательно, по смыслу Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению полностью, если оно возбуждено по окончании основного производства для взыскания исполнительского сбора, или только в части взыскания данного сбора, если в ходе производства исполняются и иные требования.

Из материалов дела усматривается, что основное исполнительное производство № <...> не окончено, отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора на основании оспариваемого постановления возбуждено не было.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для приостановления исполнительного производства № <...> в части взыскания исполнительского сбора, поскольку принятие судом к рассмотрению административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ограничивает действия судебного пристава-исполнителя для его взыскания, но не препятствует применению мер принудительного исполнения по основному исполнительному производству.

С учетом изложенного, полагаю, что обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового определения о частичном удовлетворении заявления Шевченко Р.В. о приостановлении исполнительного производства № <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления административного истца Шевченко Р.В. о приостановлении исполнительного производства - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Шевченко Романа Викторовича удовлетворить частично.

Приостановить исполнительное производство № <...> от 18 августа 2018 года в части взыскания исполнительского сбора в размере 24662,17 рублей до вступления в законную силу судебного акта по административному делу по административному иску Шевченко Р.В. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Волгоградской области от 18 августа 2018 года о взыскании с Шевченко Р.В. исполнительского сбора в размере 24662,17 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № <...>

В приостановлении исполнительного производства № <...> в части действий судебного пристава-исполнителя по исполнению основного исполнительного производства - отказать.

Судья И.Б.Балашова