Решение по делу № 2-932/2016 от 26.09.2016

РЕШЕНИЕ по делу № 2-932/2016

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                                                                                г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовской Е.А. к ООО «Сантехмонтаж» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

установил:

    Максимовская Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сантехмонтаж» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании заработной платы, денежных компенсаций и компенсации морального вреда,

В обоснование требований указала, что между ней и ООО «Сантехмонтаж» был заключен срочный трудовой договор на выполнение обязанностей продавца магазина № 4 по адресу: .... С момента подписания трудового договора она приступила к своим трудовым обязанностям и выполняла их добросовестно, правил торговли не нарушала, ущерба магазину не причиняла. 29 августа 2016 года комиссией ООО «Сантехмонтаж» проведена проверка магазина, по результатам которой был составлен акт от 29.08.2016 года. В дальнейшем, через несколько дней заведующей магазина ей была передана копия приказа №... от 30.08.2016 года «О применении дисциплинарного взыскания», в котором указаны нарушения продажи отдельных видов товаров, и в соответствии с актом проверки применено в отношении нее дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Этим же приказом она была лишена премии за август 2016 года. Считает приказ необоснованным и не подлежащим к применению, поскольку с актом проверки она не была ознакомлена, письменного объяснения до издания приказа о дисциплинарном взыскании с нее не было затребовано, с приказом о применении дисциплинарного взыскания не была ознакомлена. В связи с чем, просит признать незаконными приказы №... и №... ООО «Сантехмонтаж» от 30.08.2016 года и от 15.09.2016 года соответственно «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора, лишении премии за август 2016 года; признать неправомерным уведомление ООО «Сантехмонтаж» от 12.09.2016 года; произвести перерасчет по заработной плате за август 2016 года с учетом премии 100%; перерасчет окончательного расчета при увольнении, взыскать невыплаченные суммы; взыскать моральный вред в размере 20000 рублей.

В судебном заседании 20 октября 2016 года Максимовская Е.А. исковые требования уточнила: просила признать незаконным приказ №... ООО «Сантехмонтаж» от 15.09.2016 года «О применении дисциплинарного взыскания»; доначислить и выплатить с учетом районного коэффициента премию за август 2016 года, произвести перерасчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Также просила взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ. От исковых требований в части признания незаконным приказа №... ООО «Сантехмонтаж» от 30.08.2016 года «О применении дисциплинарного взыскания» и признании неправомерным уведомления ООО «Сантехмонтаж» от 12.09.2016 года отказалась.

В судебном заседании истица Максимовская Е.А. и ее представитель по устному ходатайству Дарченко Н.Н. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что расчет заработной платы Максимовской Е.А. за август 2016 года с учетом начисления премии и окончательного расчета при увольнении, представленный ответчиком в судебное заседание, не оспаривают. Просили, с учетом уточнения в судебном заседании исковых требований: признать приказ №... ООО «Сантехмонтаж» от 15.09.2016 года «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Максимовской Е.А. незаконным; взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы (с учетом премии) за август 2016 года и окончательного расчета при увольнении, согласно представленному ответчиком расчету за вычетом уже выплаченных сумм; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении.

Представитель ответчика по доверенности Перунов А.В. в удовлетворении иска возражал, считал, что нарушений о привлечении к дисциплинарной ответственности Максимовской Е.А. не допущено. При проведении проверки установлен факт совершения истцом нарушения пункта 11 должностной инструкции продавца, утвержденной 01.08.2016 года генеральным директором ООО «Сантехмонтаж», и пункта 19 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55. Приказом №... от 30.08.2016 года работники магазина привлечены к дисциплинарной ответственности. В связи с отсутствием письменного объяснения Максимовской Е.А. приказ №... от 30.09.2016 года в отношении истицы признан недействительным. После получения письменного объяснения 15.09.2016 года был издан приказ №... «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которому к продавцу Максимовской Е.А. применено дисциплинарное взыскание – выговор, и лишение премии за август 2016 года.

Указал, что в связи с применением к Максимовской Е.А. дисциплинарного взыскания, последней премия за август 2016 года не начислялась, в связи с чем оснований для перерасчета заработной платы и окончательного расчета при увольнении, выплаты денежных средств и денежной компенсации, не имеется. С требованием о компенсации морального вреда не согласен.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что 01 августа 2016 года был заключен срочный трудовой договор между Максимовской Е.А. и ООО «Сантехмонтаж». По настоящему договору Максимовская Е.А. обязалась выполнять обязанности продавца в магазине №4, расположенном по адресу: ....

Согласно пункту 4.1 раздела 4 «Оплата труда» трудового договора работнику выплачивается, в том числе ежемесячная премия к начисленной заработной плате в размере 100 %. Премия может быть уменьшена или не начислена на основании Положения о премировании работников.

Положением о премировании ИТР и служащих ООО «Сантехмонтаж» от 23 июля 2016 года предусмотрено, что размер премии может быть уменьшен по распоряжению или приказу руководителя предприятия, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

29 августа 2016 года при проведении проверки магазина № 4 (...) комиссией были выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 29 августа 2016 года, а именно: «в холодильной витрине на йогурте «Нежный» на ценнике указана цена - 13 руб., на складе по приходу от 16.08.2016 года товар числился по цене 16 руб.; отсутствуют ценники : на сметану СОМ 15% (0,4 кг.); на масло Вологодское шоколадное, творог «Вологжанка» (0,2 кг.), йогурт «Альпик» с соком (95 гр.). Рулеты «Русский бисквит» (200 гр. и 300 гр. выставлены по одной цене – 36 руб., а по накладной рулет «Русский бисквит» -200 гр. по цене 28 руб. Завышена цена на печенье «Ювелирное» - по приходу от 02.08.2016 года – цена 129 руб., а на витрине в торговом зале ценник – 163 руб.».

По результатам проверки был издан приказ №... о привлечении работников магазина к дисциплинарной ответственности, в том числе и Максимовской Е.А. На основании указанного приказа к истице применено дисциплинарное взыскание – выговор, премия за август 2016 года не начислена.

09 сентября 2016 года Приказ №... от 30.09.2016 года «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении продавца магазина №4 Максимовской Е.А. работодателем признан недействительным (приказ №... от 09.09.2016 года).

Согласно записям трудовой книжки, 09 сентября 2016 года Максимовская Е.А. уволена на основании статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (приказ №... от 09.09.2016 года).

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 года от Максимовской Е.А. было затребовано письменное объяснение по факту проверки от 29.08.2016 года магазина № 4 ООО «Сантехмонтаж», вручено уведомление.

15 сентября 2016 года на основании результатов проверки от 29.08.2016 года издан приказ №... «О применении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым к Максимовской Е.А. применено дисциплинарное взыскание – выговор, премия за август не начислена.

Поскольку на момент вручения Максимовской Е.А. уведомления (12.09.2016 года) о предоставлении объяснений по факту проверки; вынесения приказа о дисциплинарном взыскании (15.09.2016 года), трудовые отношения ООО «Сантехмонтаж» с истицей уже были прекращены, суд не может признать приказ №... от 15.09.2016 года о применении к Максимовской Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора законным, так как дисциплинарное взыскание в порядке статьи 192 ТК РФ может быть применено только к работнику, состоящему в трудовых отношениях с работодателем, в связи с чем оснований для лишения истицы премии за август 2016 года также не имелось.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании приказа №... от 15.09.2016 года «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным подлежат удовлетворению.

При этом, суд также учитывает, что проверка в магазине №... ООО «Сантехмонтаж» проводилась комиссией в составе зам.директора С., коммерческого директора Л., бухгалтера К1., в присутствии заведующей магазином Ш., продавца К.; Максимовская Е.А. при проведении проверки не присутствовала. Приказа о создании указанной комиссии, а также доказательств того, что комиссия уполномочена проводить проверки, составлять акты проверки, ответчиком не представлено. Как пояснили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей С., К1. и Л. решение о проведении проверки было принято ими после поступившей жалобы от покупателей. Никакого приказа о создании комиссии, о проведении проверки не выносилось.

Кроме того, из представленного ответчиком акта проверки, на основании которого вынесен приказ о дисциплинарном взыскании в отношении Максимовской Е.А., нельзя сделать однозначного вывода о виновности именно Максимовской Е.А. в выявленных нарушениях. В судебном заседании установлено, что в ходе проверки не выяснялось, кто конкретно оформлял ценники на товары, оформлял витрины.

В связи с признанием судом приказа №... от 15.09.2016 года о наложении на Максимовскую Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии незаконным, приказ №... от 30.09.2016 года «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении продавца магазина №4 Максимовской Е.А. признан работодателем недействительным (приказ №... от 09.09.2016 года), требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за август 2016 года (с учетом премии) и окончательного расчета при увольнении, согласно представленному ответчиком расчету за вычетом уже выплаченных сумм, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету ответчика, заработная плата Максимовской Е.А. за август 2016 года с учетом премии составит (к выдаче) - 25531,09 руб.; окончательный расчет при увольнении составит (к выдаче) - 5905,61 руб. С учетом выплаченных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август 2016 года в размере - 12584,05 руб. (25531,09 – 12974,04); задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 858,31 руб. (5905,61-5047,30).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника в последний день работы работодатель обязан произвести с ним окончательный расчет.

09 сентября 2016 года (в день увольнения истицы) Приказ №... от 30.09.2016 года «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении продавца магазина №4 Максимовской Е.А. признан работодателем недействительным (приказ №... от 09.09.2016 года), вместе с тем премия за август 2016 года истице не была начислена и выплачена, компенсационные выплаты при увольнении произведены без учета премии за август.

Приказ №... от 15.09.2016 года данным решением суда признан незаконным.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 03.10.2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (в ред. с 03.10.2016 года - одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, окончательный расчет при увольнении Максимовской Е.А. выплачен в размере 900 рублей - 12.09.2016 года, 4147,30 руб. – 14.09.2016 года; 858,31 руб. не выплачено до настоящего времени, также как и оставшаяся часть заработной платы за август 2016 года в размере 12584,05 руб.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты задолженности по выплате заработной платы за август и окончательного расчета при увольнении составит:

за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении:

     - за период с 10.09.2016 года до 12.09.2016 года (5905,61руб.х10,5%/300х2 дня просрочки) = 4,13 руб.;

    - за период с 12.09.2016 года до 14.09.2016 года (5005,61х10,5%/300х2) =3,50 руб.;

    - за период с 14.09.2016 года до 19.09.2016 года (858.31х10,5%/300х5 дней) =1,50 руб.;

    - за период с 19.09.2016 года до 03.10.2016 года (858,31х10%/300х14 дней) =4,01 руб.;

    - за период с 03.10.2016 года по 29.11.2016 года (858,31х10%/150х58 дней) =33,19 руб.;

за задержку выплаты заработной платы за август 2016 года:

    - за период с 10.09.2016 года до 19.09.2016 года (12584,05 руб. х 10,5% / 300 х 9 дней) = 39,64 руб.;

    - за период с 19.09.2016 года до 03.10.2016 года (12584,05 руб. х 10% / 300 х 14 дней) = 58,73 руб.;

    - за период с 03.10.2016 года по 29.11.2016 года (12584,05 руб. х 10% / 150 х 58 дней) = 486,58 руб.

Всего размер денежной компенсации составит - 631,28 руб., указанная сумма подлежит взысканию в ответчика.

    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что вина ответчика в причинении морального вреда истцу нашла подтверждение в судебном заседании, поскольку заработная плата и выходное пособие в установленный законом срок не было выплачено, поэтому, учитывая обстоятельства дела и исходя из принципов разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части отказывает.

Истец Максимовская Е.А. при рассмотрении дела от исковых требований к ООО «Сантехмонтаж» о признании незаконным приказа №... от 30.08.2016 года «О применении дисциплинарного взыскания» и признании неправомерным уведомления ООО «Сантехмонтаж» от 12.09.2016 года отказалась.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца Максимовской Е.А. от исковых требований в вышеуказанной части, так как это не нарушает прав сторон и иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, статьи 393 ТК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае обращения в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 562,95 руб. - по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 862,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Максимовской Е.А. удовлетворить частично.

Признать приказ №... от 15.09.2016 года «О применении дисциплинарного взыскания» о наложении на Максимовскую Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора и о лишении премии за август 2016 года незаконным.

Взыскать с ООО «Сантехмонтаж» в пользу Максимовской Е.А. задолженность по заработной плате за август 2016 года в размере 12584 рубля 05 копеек; задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 858 рублей 31 копейка, денежную компенсацию в размере 631 рубль 28 копеек, всего 14073 (четырнадцать тысяч семьдесят три) рубля 64 копейки.

    Взыскать с ООО «Сантехмонтаж» в пользу Максимовской Е.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Максимовской Е.А. отказать.

Производство по исковым требованиям Максимовской Елены Анатольевны к ООО «Сантехмонтаж» о признании незаконным приказа №... от 30.08.2016 года «О применении дисциплинарного взыскания» и признании неправомерным уведомления ООО «Сантехмонтаж» от 12.09.2016 года прекратить ввиду отказа истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «Сантехмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 862 (восемьсот шестьдесят два) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2016 года.