Решение по делу № 2-3806/2023 от 22.05.2023

УИД 74RS0001-01-2023-002581-71

Дело №2-3806/2023

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюковой Е.С. к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Микрюкова Е.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория») о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 30900 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения по состоянию на 16.05.2023 года в размере 26265 рублей и по день фактической выплаты страхового возмещения, а также возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Свои требования Микрюкова Е.С. мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 января 2023 года по вине водителя Котелевской В.В. при управлении автомобиля <данные изъяты>, были причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>. При обращении Микрюковой Е.С. с заявлением в порядке прямого возмещения убытков к страховщику АО «ГСК «Югория» ей было перечислено страховое возмещение в сумме 78100 рублей, расчет которого произведен без учета износа комплектующих деталей. Считает, что в отсутствие предусмотренных законом оснований страховщик изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа по экспертизе Финансового уполномоченного составляет 109000 рублей, соответственно невыплаченная часть страхового возмещения составляет 30900 рублей. Досудебная претензия о доплате страхового возмещения оставлена страховщиком без удовлетворения, решением финансового уполномоченного от 27 апреля 2023 года отказано в доплате страхового возмещения, несмотря на нарушение АО «ГСК «Югория» порядка и сроков натурального возмещения вреда.

Истец Микрюкова Е.С. в судебном заседании участия не приняла при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности Афанасьева С.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленного Микрюковой Е.С. иска, ссылаясь на выполнение страховой компанией обязательств по договору ОСАГО и наличие оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выплату денежной суммы. Поддержала доводы возражений, изложенные в письменном виде (л.д. 49-52).

Третьи лица: Котелевская В.В., Спиридонова Н.А., Микрюков Ю.П., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Выслушав представителя ответчика по заявленным Микрюковой Е.С. исковым требованиям, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, включая подлинный административный материал по факту ДТП от 19 января 2023 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3 и п. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 января 2023 года в 17 часов 25 минут в г. Копейске в районе дома №13 по пр. Славы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя Спиридоновой Н.А., автомобиля Пежо <данные изъяты>, под управлением водителя Микрюкова Ю.П., собственником которого является истец Микрюкова Е.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Котелевской В.В., по вине последней, нарушившей п.8.3 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Котелевской В.В. была застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность Микрюкова Ю.П. – в АО «ГСК «Югория», куда истцом Микрюковой Е.С. было представлено заявление об осуществлении страхового возмещения в установленном законом порядке.

01 февраля 2023 года АО «ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства. Согласно экспертного заключения РАНЭ от 07.02.2023 года №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 110886 руб. 06 коп., с учетом износа – 78066 руб. 35 коп.

СТОА ИП Важенина С.Г. уведомило 15.02.2023 года страховую компанию о невозможности проведения ремонта транспортного средства.

17.02.2023 года истцу Микрюковой Е.С. выплачено страховое возмещение в размере 78100 рублей, что подтверждено платежным поручением №16744, Актом о страховом случае <данные изъяты> от 15.02.2023 года.

14.03.2023 года страховой компанией от Микрюковой Е.С. получена претензия с требованием о выдаче направления на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с п. 15.1 ФЗ «Об ОСАГО», а в случае отсутствия возможности осуществления восстановительного ремонта просит о выплате компенсации убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей и выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Письмом от 25.03.2023 года АО «ГСК «Югория» уведомило Микрюкову Е.С. об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения.

Не согласившись с решением страховой компании, Микрюкова Е.С. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки в размере 400000 рублей.

В рамках рассмотрения досудебного обращения Микрюковой Е.С. по инициативе финансового уполномоченного проведена независимая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 12.04.2023 года <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Микрюковой Е.С. без учета износа составляет 109000 рублей, с учетом износа – 78100 рублей.

Решением финансового уполномоченного №<данные изъяты> от 27.04.2023 года в удовлетворении требований Микрюковой Е.С. отказано, со ссылкой на наличие у АО «ГСК «Югория» оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии положениями Закона №40-ФЗ.

Для получения полного возмещения ущерба Микрюкова Е.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 данного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 указанной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 данного Закона.

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещения вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанном потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

Между тем истец Микрюкова Е.С. от проведения ремонта автомобиля не отказывалась, своего согласия на смену формы выплаты страхового возмещения не давала, что однозначно свидетельствует о том, что восстановительный ремонт автомобиля истца не был осуществлен по независящим от Микрюковой Е.С. причинам.

Таким образом, обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Страховщик в одностороннем порядке изменил условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным доводы Микрюковой Е.С. о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» стоимости восстановительного ремонта без учета износа, размер которого установлен заключением эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 12.04.2023 года в рамках рассмотрения обращения Микрюковой Е.С. финансовым уполномоченным, согласно которого стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 109000 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца Микрюковой Е.С. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 30900 рублей, исходя из следующего расчета: 109000 руб. (ремонт без учета износа) – 78100 руб. (страховая выплата).

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что наличие судебного спора о взыскании доплаты страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по возмещению причиненного истцу вреда в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер штрафа составит 15450 рублей (30900 руб. x 50%), который в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 8000 рублей в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств в полном объеме, начиная с 21 февраля 2023 года.

Принимая во внимание, что заявление Микрюковой Е.С. о страховом возмещении поступило в АО «ГСК «Югория» 26.01.2023 года, все необходимые документы были предоставлены 31.01.2023 года, то последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 20.02.2023 года, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 21 февраля 2023 года.

Таким образом, размер неустойки на день принятия судом решения за период с 21.02.2023г. по 18.09.2023 года (178 дней) составит 55002 рубля, из расчета: 30900 руб. x 1% x 178 дней.

Суд, с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание факт выплаты страхового возмещения и размер выплаченного страхового возмещения, период просрочки и причины, считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 13000 рублей.

Также полежит взысканию неустойка на будущее время, начиная с 19 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате взысканной судом доплаты страхового возмещения, размер которой суд считает необходимым ограничить, определив ко взысканию не более 17900 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Микрюковой Е.С. заявлены требования о возмещении понесенных ею расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих возмещению представительских расходов в сумме 12000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 1517 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрюковой Е.С. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в пользу Микрюковой Е.С., <данные изъяты> страховое возмещение в размере 30900 рублей штраф в размере 8000 рублей, неустойку в размере 13000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, а всего 63900 (шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Микрюковой Е.С. неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 30900 рублей, начиная с 19 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 17900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1517 (одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.