Решение от 24.08.2020 по делу № 2-1833/2020 от 02.06.2020

УИД 38RS0036-01-2020-001383-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года     г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic.

**/**/**** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением от **/**/**** на основании ст. 129 ГПК РФ.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка а размере 36 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на **/**/**** образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 55 094,13 руб., просроченные проценты – 6 471,65 руб., неустойка – 2 521,04 руб.; комиссия Банка – 750 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ в размере 64 836,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 55 094,13 руб., просроченные проценты – 6 471,65 руб., неустойка – 2 521,04 руб.; комиссия Банка – 750 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 145,10 руб.

Представитель истца «ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом установлено, что **/**/**** на основании заявления ответчика на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ с лимитом 45 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на **/**/**** составляет 64 836,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 55 094,13 руб., просроченные проценты – 6 471,65 руб., неустойка – 2 521,04 руб.; комиссия Банка – 750 руб.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитных договоров, не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения пропуска срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком **/**/****.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска 13.02.2017, в котором просил взыскать задолженность по основному долгу за период с **/**/**** по **/**/****, по просроченным процентам за период с **/**/**** по **/**/****.

Выданный 17.02.2017 судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности отменен определением мирового судьи от 08.10.2019.

Исковое заявление в Свердловский районный суд г. Иркутска подано 16.03.2020.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 07.05.2020 гражданское дело передано по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

Исходя из приведенных фактических обстоятельств дела, на момент обращения к мировому судье ни по одному из заявленных к взысканию платежей срок исковой давности не пропущен, также как не пропущен он и к моменту подачи иска в районный суд с учетом приостановления течения срока исковой давности с 13.02.2017 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) до 08.10.2019 (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) на 2 года 4 месяца 14 дней.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 64659 от 11.03.2020 и платежному поручению № 981408 от 02.02.2017 истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 145,10 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░ ░░░░░░░ 64 836,82 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 55 094,13 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 6 471,65 ░░░., ░░░░░░░░░ – 2 521,04 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░ – 750 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 145,10 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░