Решение по делу № 33-3830/2019 от 25.10.2019

Судья Федорова Е.И. Дело № 33-3830/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Алексеевой О.Б.,

при секретаре Кадилине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №9-79/2019 по частной жалобе ООО «Гагаринжилстрой» в лице конкурсного управляющего Лаврентьева С.С. на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2019 года,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Гагаринжилстрой» обратился в суд с иском к Игнатовой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Панфилова М.А., об истребовании имущества – помещения ... из чужого незаконного владения.

Определением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 30.09.2019г. конкурсному управляющему ООО «Гагаринжилстрой» отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Гагаринжилстрой» просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая конкурсному управляющему ООО «Гагаринжилстрой» в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования застройщика к другим лицам об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (п.1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 201.4 Федеральный закон от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Из представленного материала усматривается, что 12.05.2011г. между ООО «Гагаринжилстрой» и Игнатовой В.Г. заключен договор №44 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется обеспечить строительство 5-ти этажного жилого дома ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику в его собственность помещение ... а дольщик - оплатить и принять в собственность названный объект по акту приема-передачи.

ООО «Гагаринжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое 29.11.2016г. было принято к производству суда.

30.11.2016г. указанный дом введен в эксплуатацию.

Согласно сведений из ЕГРН за Игнатовой В.Г. зарегистрировано право собственности на спорное помещение, о чем 13.04.2017г. в реестре сделана соответствующая запись.

Постановлением Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области от 10.09.2018г. №1404 спорное нежилое помещение переведено в жилое помещение.

29.09.2018г. заключен договор дарения, по условиям которого Игнатова В.Г. безвозмездно передала в собственность Панфилова М.А., в интересах которого действовала Игнатова О.А., жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2019г. сделка по передаче нежилого помещения ... в рамках исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенная между ООО «Гагаринжилстрой» и Игнатовой В.Г. признана недействительной.

Действия и постановление Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области от 10.09.2018г. №1404 по переводу нежилого помещения в жилое помещение признаны незаконными.

В применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу в порядке реституции отказано ввиду подсудности спора суду общей юрисдикции.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст.61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.

В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи.

Учитывая, что спорное имущество отчуждено Игнатовой В.Г. по безвозмездной сделке иному физическому лицу конкурсный управляющий ООО «Гагаринжилстрой» вправе обращаться с виндикационным требованием к Игнатовой О.А., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Панфилова М.А., которое подсудно суду общей юрисдикции.

Таким образом, оснований для отказа в принятии искового заявления со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, суд находит определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 30.09.2019г. подлежащим отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 329, 333, п.2 ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2019 года отменить, материал направить в Гагаринский районный суд Смоленской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья О.Б. Алексеева