Решение от 27.09.2013 по делу № 1-126/2013 от 17.09.2013

Уголовное дело 1-126/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2013 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

С участием государственного обвинителя: зам. прокурора г.Ивантеевки Солдаткиной Т.В.,

При секретаре: Демидовой А.В.,

С участием подсудимого Смирнова В.И.,

С участием адвоката: Донских И.И., представившего удостоверение №, ордер №,

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у второго подъезда <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что он грубо нарушает общественный порядок и установленные в обществе нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, несмотря на вечернее время суток, пренебрегая правом граждан на спокойный отдых, произвел из карабина модели «Тигр-01» № один выстрел в воздух. Не остановившись на достигнутом, в продолжение своих хулиганских действий, ФИО2 поднялся в <адрес> по адресу проживания: <адрес>, где находясь на кухне квартиры и осознавая, что он грубо нарушает общественный порядок и установленные в обществе нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, несмотря на вечернее время суток, пренебрегая правом граждан на спокойный отдых, в открытую форточку произвел из карабина модели «Тигр-01» N 10501903 один выстрел. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – карабин, представленный на экспертизу, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, является нарезным автоматическим охотничьим огнестрельным оружием – карабином модели «Тигр», серийный номер 10501903, калибра 7,62х54 отечественного производства, и относится к категории охотничьего огнестрельного оружия. Данный карабин пригоден для производства выстрела, изготовлен заводским способом, переделок в конструкцию не вносилось. Магазин, представленный на экспертизу, является штатным для охотничьего нарезного оружия – охотничьих карабины модели «Тигр», «Тигр-1», ОЦ-18 калибра 7,62х54, которые относятся к категории огнестрельного оружия, и могут являться магазином от представленного карабина «Тигр-01» №. Три патрона, представленные на экспертизу, являются патронами калибра 7,62х54 мм. Данные патроны относятся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию и пригодны для производства выстрела.

Подсудимый ФИО2 с обвинением полностью согласен, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2 в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет, оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в силу ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение государственного обвинителя, наличие смягчающих вину обстоятельств, считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 213 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ «░░░░-01» №, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389-15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░