Решение по делу № 33-10977/2019 от 17.06.2019

Судья Моисеенков А.И. Дело № 33-10977/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сидоренко О.В.,

судей Толстика О.В., Минасян О.К.,

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Л.В. к ООО «СПК-Регион», УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России по Темрюкскому району), УФК по Липецкой области (МИНФНС России № 4), Костенко Ю.И., Костенко Е.А., Ореховой Т.С., Аристарховой С.В., Калинину Г.А., об освобождении имущества от ареста, по апелляционной жалобе Новикова Л.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 апреля 2019 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Новиков Л.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «СПК-Регион», УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России по Темрюкскому району), УФК по Липецкой области (МИНФНС России № 4), Костенко Ю.И., Костенко Е.А., Ореховой Т.С., Аристарховой С.В., Калинину Г.А., ссылаясь на то, что 29.10.2018 судебным приставом-исполнителем Лучкиной Е.Г. на основании исполнительных листов: № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Грязинского городского суда от 03.11.2017; № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебного участка № 82 г. Новороссийска от 30.07.2018; № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебного участка № 82 г. Новороссийска от 30.07.2018 ; № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Усманского районного суда от 05.07.2018; № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Усманского районного суда от 05.07.2018; № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Грязинского городского суда от 03.10.2017; № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Темрюкского районного суда от 14.09.2017; № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Советского районного суда г. Тулы от 15.06.2017 была произведена опись имущества ООО «СКП-Регион», в которую было включено имущество на общую сумму 29 200 руб., принадлежащее Новикову А.Ю. на праве собственности, а именно: ксерокопировальный аппарат KYOCERA бежевого цвета, с серой панелью КМ-1620, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНs machine № AGH 3 111094 стоимостью 3 000 руб.; принтер HP бежевого цвета № GNG895W87S стоимостью 1 500 руб.; доска белого цвета стоимостью 500 руб.; стол письменный, черного цвета LINNMON 16353 IKEA 2 шт. по 600 руб. на сумму 1 200 руб.; стол черного цвета маленький (низкий) на 4 ножках стоимостью 300 руб.; шкафы черного цвета для узких папок с 5 полками 4 шт. по 400 руб., на общую сумму 1600 руб.; шкафы черного цвета с дверьми (2 двери) 2 шт. по 800 руб., на общую сумму 1600 руб.; шкафы красного цвета для папок с 6 полками в количестве 7 шт. по 400 руб. на общую сумму 2 800 руб.; шкафы коричневого цвета для папок 2 шт. по 500 руб., на общую сумму 1000 руб.; шкафы для документов на нижних 2 полках имеются двери 2 шт. по 500 руб., на общую сумму 1000 руб.; шкафы черного цвета широкие для папок 2 шт. по 400 руб. на общую сумму 800 руб.; шкаф белого цвета узкий для папок 400 руб.; куллер hotgoldwater dkspencer ylro 7-5-х (3610) без бутылки на сумму 1 000 руб.; принтер черного цвета EPSON model с 462h на сумму 1 500 руб.; ноутбук черного цвета DNS (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); стол письменный коричневый без ящиков на сумму 500 руб.; микроволновая печь DAEWOO, модель коr5а186 на сумму 300 руб.; шкаф для хранения документов железный, серого цвета, 2 ящика на сумму 500 руб.; шкаф для хранения документов железный, серого цвета, 3 ящика на сумму 800 руб.; сейф AIKO коричневого цвета на сумму 1 000 руб.; стул тканевый черного цвета на сумму 300 руб.; водогрейка модель ER100VS SILVERHEAT, 1,5 kw на сумму 1000 руб.; стол черного цвета офисный на сумму 500 руб.; стеллаж белого цвета 6 полок на сумму 700 руб.; стеллаж белого цвета 5 полок на сумму 500 руб.; стеллаж черного цвета 5 полок на сумму 700 руб.; стул на черных ножках тканевая обивка серого цвета на сумму 200 руб.

По мнению истца, арест данного имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ООО «СКП-Регион» не принадлежит. Собственником имущества является Новиков А.Ю. на основании соглашения с ООО «Грифон-ЭКО» от 01.11.2016. Данное имущество передано им во временное пользование Лемешко A.M. по договорам безвозмездного пользования от 01.04.2018 и 18.01.2018.

О данном факте судебные приставы-исполнители были уведомлены изначально при составлении описи, однако подтверждающих документов по месту производства описи не имелось, поэтому они были предоставлены в ФССП по г. Шахты и Октябрьскому району в срок, установленный для ООО «СКП-Регион».

На основании изложенного истец утверждал, что имущество подлежит освобождению от ареста, и просил суд: приостановить исполнительные производства, так как в рамках исполнительных действий затронуты его имущественные права; снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 29.10.2018 и исключить из описи перечисленное выше имущество.

27.02.2019 определением суда по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Грифон-ЭКО».

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 апреля 2019 г. иск Новикова А.Ю. оставлен без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Новиков А.Ю., который в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Апеллянт указывает на то, что документы, подтверждающие принадлежность спорного имущества истцу, на момент ареста находились в другом городе, о чем было указано в акте об аресте. В последующем документы, подтверждающие его право собственности истца на спорное имущество, были предоставлены в ФССП по г. Шахты.

Апеллянт указывает на то, что спорное имущество было приобретено ООО «Грифон-ЭКО» в период с 2009 по 2012 годы и на баланс не было поставлено, поскольку является малоценным имуществом.

В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки представленным доказательствам, приводит доводы о том, что данное имущество было передано Лемешко А.М. в качестве помощи в его предпринимательской деятельности, с правом совместного пользования при необходимости офисом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик Инспекция ФНС России по Темрюкскому району просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, заслушав объяснения Новикова А.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП Ростовской области находится сводное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбужденные на основании исполнительных документов: постановления судебного пристава-исполнителя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 04.12.2018, выданный ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 10 000 руб.; исполнительный лист № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2018, выданный Темрюкским районным судом, предмет исполнения: госпошлина,

присужденная судом, сумма долга 5 364.40 руб.; исполнительный лист № ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2017, выданный Грязинским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 271 500 руб.; исполнительный лист № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2018, выданный Судебным участком № 82 г. Новороссийска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 61 500 руб.; исполнительный лист № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2018, выданный Судебным участком № 82 г. Новороссийска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 46 500 руб.; исполнительный лист № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.07.2018, выданный Усманским районным судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 99 150 руб.; исполнительный лист № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2017, выданный Грязинским городским судом, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 5 100 руб.; исполнительный лист № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2017, выданный Советским районным судом г. Тулы, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 110 550 руб., в пользу взыскателей: УФССП России по Ростовской области, УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России по Темрюкскому району), Орехова Татьяна Сергеевна, Костенко Юрий Иванович, Костенко Елена Алексеевна, Аристархова Светлана Валентиновна, УФК по Липецкой области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Липецкой области), Токарева Людмила Владимировна, на общую сумму 601 847,40 руб.

Должником по данному исполнительному производству является ООО «СКП-Регион».

29.10.2018 судебным приставом-исполнителем Лучкиной Н.Г. совершен выход по месту фактического нахождения должника-организации ООО «СКП-Регион» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,. В результате проведенной проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено имущество, принадлежащее должнику, составлен акт описи и ареста на общую сумму 29 200 руб., иного имущества, принадлежащего должнику, не имелось.

В опись ареста имущества от 29.10.2018 было включено следующее имущество: ксерокопировальный аппарат KYOCERA бежевого цвета, с серой панелька КМ-1620, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНs machine № AGH 3 111094 стоимостью 3 000 руб.; принтер HP бежевого цвета № GNG895W87S стоимостью 1500 руб.; доска белого цвета стоимостью 500 руб.; стол письменный, черного цвета LINNMON 16353 IKEA 2 шт. по 600 руб. на сумму 1 200 руб.; стол черного цвета маленький (низкий) на 4 ножках стоимостью 300 руб.; шкафы черного цвета для узких папок с 5 полками 4 шт. по 400 руб., на общую сумму 1600 руб.; шкафы черного цвета с дверьми (2 двери) 2 шт. по 800 руб., на общую сумму 1 600 руб.; шкафы красного цвета для папок с 6 полками в количестве 7 шт. по 400 руб. на общую сумму 2 800 руб.; шкафы коричневого цвета для папок 2 шт. по 500 руб., на общую сумму 1 000 руб.; шкафы для документов с дверями на нижних 2 полках - 2 шт. по 500 руб., на общую сумму 1 000 руб.; шкафы черного цвета широкие для папок 2 шт. по 400 руб. на общую сумму 800 руб.; шкаф белого цвета узкий для папок 400 руб.; куллер hotgoldwater dkspencer ylro 7-5-х (3610) без бутылки на сумму 1000 руб.; принтер черного цвета EPSON model с 462h на сумму 1500 руб.; ноутбук черного цвета DNS (№ 0133833); стол письменный коричневый без ящиков на сумму 500 руб.; микроволновая печь DAEWOO, модель ког5а186 на сумму 300 руб.; шкаф для хранения документов железный, серого цвета, 2 ящика на сумму 500 руб.; шкаф для хранения документов железный, серого цвета, 3 ящика на сумму 800 руб.; сейф AIKO коричневого цвета на сумму 1 000 руб.; стул тканевый черного цвета на сумму 300 руб.; водогрейка модель ER100VS SILVERHEAT, 1,5 kw на сумму 1000 руб.; стол черного цвета офисный стоимостью 500 руб.; стеллаж белого цвета 6 полок на сумму 700 руб.; стеллаж белого цвета 5 полок на сумму 500 руб.; стеллаж черного цвета 5 полок на сумму 700 руб.; стул на черных ножках тканевая обивка серого цвета на сумму 200 руб.

Арестованное имущество директором предприятия ООО «СКП-Регион» Лемешко A.M. принято на ответственное хранение добровольно. Каких-либо документов, подтверждающих принадлежность данного имущества иным лицам, ни Лемешко A.M., ни заявителем Новиковым А.Ю., представлено не было. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, суд пришел к выводу о том, что представленные Новиковым А.Ю. соглашение от 01.11.2016 о получении спорного имущества от ООО «Грифон-ЭКО» на основании заключенных договоров займа, договоры безвозмездного пользования спорным имуществом от 18.01.2018 и от 01.04.2018 с Лемешко А.М., не подтверждают факт того, что арестованное приставом-исполнителем имущество принадлежит именно истцу.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств, исходя из смысла заявленных требований, в данном случае не имеется.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что Новиков А.Ю. является собственником имущества, включенного в акт описи арестованного имущества от 29.10.2018, противоречат материалам дела.

Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, в подтверждение факта приобретения данного имущества апеллянтом и его права собственности на данное имущество на момент составления акта описи имущества от 29.10.2018, суду не представлено.

Суд первой инстанции, изучив представленные документы, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению, критически оценив представленное истцом соглашение от 01.11.2016, поскольку ни договора займа, ни каких-либо документов, подтверждающих наличие таких договорных отношений, встречных финансовых обязательств, истцом суду не представлено.

Кроме того, в приложении № 1 «Перечень передаваемого имущества», не указаны какие-либо отличительные признаки, по которым можно идентифицировать принадлежность имущества истцу. Документы на имущество (паспорта, инструкции, товарные чеки) в деле отсутствуют.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ее правовой совокупности с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иск об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, является разновидностью иска о защите права собственности, и заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что Новиков А.Ю. не представил допустимых доказательств, безусловно подтверждающих принадлежность ему на праве собственности подвергнутого аресту имущества, а его жалоба доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 1апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2019