Решение по делу № 2-484/2021 от 03.08.2021

Судья Джамбинов Е.В.                                                                                     дело № 2-484/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                                      08 сентября 2021 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                                Джамбинова Е.В.,

при секретаре                                                                            Зражевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Дурдусову Дмитрию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее – ООО "Нэйва") обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к Дурдусову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Связной Банк" и ФИО1 заключили договор кредитной карты №. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства вносить равные ежемесячные платежи, но неоднократно допускал просрочки погашения кредита. По обращению Банка мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен по заявлению ответчика.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва", заключен договор цессии, по которому Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Нэйва". Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 118420,06 руб., в том числе: <данные изъяты>

Истец ООО "Нэйва", ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 809-811, 850 ГК РФ, просит взыскать с Дурдусова Д.Г. задолженность по кредитному договору в размере 118420,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3568,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых указал следующее. В течение 10 лет кредитор не обращался в суд с таким требованием, а осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу запрещено ст. 10 ГК РФ. Просил применить пропущенный истцом срок исковой давности и отказать в иске полностью.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

По информации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от ДД.ММ.ГГГГ №к/182287, оригинал кредитного дела передан конкурсным управляющим Банка ООО "РегионКонсалт" ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцу ООО "Нэйва" дважды было предложено судом представить кредитное дело <данные изъяты> по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ФИО1

    Так, первоначально 13 августа и повторно ДД.ММ.ГГГГ истцу направлены запросы суда о представлении указанных доказательств по адресу электронной почты info@neiva.group, указанному в исковом заявлении. В судебные заседания 26 августа и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, запрашиваемых документов суду не представил без указания причин.

С учетом того, что истец является юридическим лицом, с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ он имел достаточное время, располагал возможностью для представления доказательств и обязан был это сделать, суд считает, что истец не представил доказательства, не имея уважительных причин.

Между тем, приложенные к исковому заявлению документы: договоры цессии и агентские договоры, уведомления и сопроводительные документы, расчеты задолженности и платежные поручения, не подтверждают доводы истца о возникновения отношений из кредитного договора между первоначальным кредитором АО "Связной Банк" и ответчиком ФИО1, т.к. сам кредитный договор суду не представлен.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В материалах гражданского дела № по заявлению ООО "Нэйва" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, истребованного по ходатайству истца, помимо представленных истцом документов имеется лишь копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в АО "Связной Банк" о выдаче кредитной карты. Между тем, данных о том, что такая карта действительно была выдана Банком ответчику, а последним активирована с использованием денежных средств Банка, в указанном деле не имеется.

Как следует из текста заявления, этим заявлением ФИО1 присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в "Связной Банк" (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию "Связной Банк" (ЗАО).

Однако, ни указанных Общих условий, ни Тарифов в материалах данного дела не имеется и суду также не представлено. Ходатайств о затруднении истца самостоятельно получить доказательства и просьб к суду истребовать эти документы в соответствии со ст. 57 ГПК РФ истцом не заявлялось. Сведений о наличии указанных документов в открытом доступе в исковом заявлении не содержится.

Утверждение истца в исковом заявлении о том, что Банк не передал истцу кредитное досье, в том числе оригинал кредитного договора и иную сопутствующую документацию, опровергнуто информацией государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от ДД.ММ.ГГГГ №

Отсутствие доказательств заключения между АО "Связной Банк" и ФИО1 кредитного договора не позволяет суду оценить наличие между сторонами обязательственных правоотношений, проверить размер задолженности и дать оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

    Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о наличии задолженности ответчика перед истцом в указанной в исковом заявлении сумме, поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Дурдусову Дмитрию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья     подпись        Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия                        Е.В.Джамбинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ