Решение от 21.08.2023 по делу № 2-4109/2023 от 10.03.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Шакировой Е.Б., Шакирову О.Б., Шакирову Ю.Ш. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 1506.2015 года истец имеет статус Единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа <адрес> и осуществляет расчеты по прямым договорам с собственниками и пользователями помещений, в том числе многоквартирного <адрес> в порядке, предусмотренном ч. 7.5 ст. 155 и ст. 157.2 ЖК РФ. Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ для ПАО «Т Плюс» были установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, отпускаемые Истцом потребителям <адрес>, в том числе <адрес>. Истец, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывал услуги по отоплению и ГВС многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в жилых и нежилых помещениях данного дома, а также в местах общего пользования. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В отношении указанного жилого помещения с целью учета производимых начислений и оплат за коммунальные услуги, оказываемые ПАО «Т Плюс» открыт лицевой счет №. Ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, кроме того, согласно выписки из ЕГРН вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Шакировой Е.Б.. В отношении многоквартирного дома (МКД) по адресу: г. <адрес>, у истца договоры на поставку тепловой энергии и ГВС с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у истца сложились непосредственно с проживающими там потребителями - физическими лицами, в связи с чем, именно истец является исполнителем коммунальных услуг для потребителей по смыслу п.п. 8-10,14,17 Правил. Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что на территории <адрес> при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года. Истец обратился за защитой своих интересов, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ), вынесенные судебные приказы отменены определениями мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, а также непосредственно мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области. В связи с чем, истец с учетом уточнений просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70860 руб. 20 коп., пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5252 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2483 руб. и считать исполненными исковые требованиями к ответчикам за спорный период в сумме 12245 руб. 77 коп. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем истца, действующей по доверенности ФИО5 представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59178 руб. 43 коп., пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5252 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2133 руб., считать исполненными исковые требованиями к ответчикам за спорный период в сумме 12245 руб. 77 коп., удержанных по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Шакирова Е.Б., Шакиров О.Ю., Шакиров Ю.Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой заказной корреспонденцией. В материалы дела ответчиками представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие, а также о снижении размера неустойки. Кроме того, в представленном заявлении ответчиком Шакировой Е.Б. выражается согласие с заявленными исковыми требования за исключением уплаченных по судебному приказу денежных средств.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В порядке ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей (часть14) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилого помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в границах <адрес>, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В указанной квартире на спорный период и по настоящее время зарегистрированы Шакирова Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шакиров О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шакиров Ю.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ООО «Управдом-Центр» (л.д. №). Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., Шакирова Е.Б., что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. (л.д. №).

В отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с целью учета производимых начислений и оплат за услуги по отоплению и ГВС ПАО «Т Плюс» открыл лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> поступило заявление о взыскании задолженности с Шакировой Е.Б., Шакирова Ю.Ш., Шакирова О.Ю. о взыскании задолженности по оплате за отопление.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Т плюс» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Шакировой Е.Б., Шакирова Ю.Ш., Шакирова О.Ю. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шакировой Е.Б., судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> поступило заявление о взыскании задолженности с Шакировой Е.Б. о взыскании задолженности по оплате за отопление.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Т плюс» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Шакировой Е.Б. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шакировой Е.Б., судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> поступило заявление о взыскании задолженности с ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Т плюс» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Шакировой Е.Б. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шакировой Е.Б., судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> поступило заявление о взыскании задолженности с ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Т плюс» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Шакировой Е.Б. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шакировой Е.Б., судебный приказ № был отменен. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Т плюс» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Шакировой Е.Б., Шакирова О.Ю., Шакирова Ю.Ш. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шакировой Е.Б., судебный приказ № был отменен. (л.д. №).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за ответчиками образовалась задолженность по оплате отопления и за горячее водоснабжение, которые истец просит взыскать с ответчиков. В рамках принудительного исполнения с ответчиков удержаны денежные средства в пользу ПАО «Т плюс» в сумме 12245 руб. 77 коп., которые ответчик просит считать исполненными (л.д. №).

     Также, истцом представлено уточнение исковых требований, в которых он указал, что в процессе рассмотрения дела ответчиками погашена часть задолженности в сумме 11681 руб. 11 коп. ( л.д. 64).

Представленный истцом расчет судом проверен, признается верным и принимается судом при определении размера задолженности. Ответчиками данный расчет не оспорен (л.д. №).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчиков солидарно задолженности по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59178 руб. 43 коп.

Учитывая удержанные денежные средства, суд полагает необходимым исковые требования к Шакировой Е.Б., Шакирову О.Ю., Шакирову Ю.Ш. о взыскании задолженности за отопление считать исполненными в сумме 12245 руб. 77 коп.

    Что касается заявленных исковых требований о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчикам нарушений, и полагает возможным снизить ее размер до 2000 руб. за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, взыскав ее в пользу истца с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с Шакировой Е.Б., Шакирова О.Ю., Шакирова Ю.Ш. в сумме 2133 руб. по 711 руб. 00 коп., с каждого.

Также, в соответствие с пп.1 п.1 ст. 333.40. Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 550 руб., тогда как по уточненным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет 200 руб.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 350 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 руб. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 409 руб., подлежит частичному возврату как излишне уплаченная в пользу плательщика пошлины ПАО «Т плюс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░, (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 59178 ░░░. 43 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2133 ░░░. ░░ 711 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12245 ░░░. 77 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 409 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 141 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                          ░/░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: