Решение по делу № 2-380/2018 от 10.10.2018

                                                                                                                            Дело № 2-380/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ипатовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 213 683,91 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

      ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ипатовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 683,91 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 92 762,81 рублей, просроченные проценты - 49 726,31 рублей, проценты по просроченной ссуде - 22 622,89 руб., неустойка по ссудному договору - 32 962,27 руб., неустойка на просроченную ссуду - 15 609,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 336,84 рублей.

     Свои требования истец мотивировал тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 16.09.2014 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 102 941,18 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29 650 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 213683,91 руб., из них: просроченная ссуда 92 762,81 руб.; просроченные проценты 49 726,31 руб.; проценты по просроченной ссуде 22 622,89 руб.; неустойка по ссудному договору 32 962,27 руб.; неустойка на просроченную ссуду 15 609,63 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание истец по делу ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, при неявке ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В письменном отзыве на возражения ответчика указали, что считают, что исковые требования ими поданы в пределах срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ они обращались в судебный участок № 30 Красносельского судебного района о выдаче судебного приказа по этому кредитному договору. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был издан, но по заявлению Ипатовой Н.С. был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд они направили ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по делу Ипатова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя по доверенности К.С.А..

Представитель ответчика по доверенности К.С.А. исковые требования признал частично, в части суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, и на просроченный долг всего в сумме 165 112,01 рублей, просит снизить размер начисленной неустойки до 2000 рублей, и пояснил, что Ипатова Н.С. действительно оформляла такой кредит на сумму 102 941,18 рублей. Она сначала этот кредит платила регулярно, но затем у неё возникли проблемы со здоровьем, кроме того, у нее заболел несовершеннолетний ребенок и она не смогла продолжать трудовую деятельность. В вязи с этим уволилась с работы.

       Последний платеж она произвела ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ему не было известно об обращении в суд истца о выдаче судебного приказа, и его отмене по инициативе его доверительницы, он не поддерживает свое ходатайство, направленное ранее в суд в письменном виде о применении срока исковой давности, так как такой срок истцом не пропущен. При этом он не согласен с размером начисленной неустойки. Считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит снизить такую неустойку. При этом просит учесть, что истец начисляет Ипатовой проценты на сумму кредита, и просроченных долг, и ранее такие проценты она уже выплачивала. Полагает, что размер неустойки не должен превышать 2 000 рублей.

     Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 435 ГК РФ, адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой.

    В силу ст.438 ГК РФ, ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, признается акцептом.

    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимо так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между кредитором ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Ипатовой Н.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со страхованием (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого, кредитор (Банк) предоставил Заёмщику (Ипатовой Н.С.) кредит в сумме 102 941,18 рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Заемщик Ипатова Н.С. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами /л.д.№/.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдача кредита была произведена путём зачисления суммы кредита на лицевой счёт заёмщика в сумме 102 941,18 рублей, что подтверждается выпиской по счету /л.д.№/.

Из предоставленных суду документов следует, что решением единственного участника от 23.05.2014 года (решение №6) ООО ИКБ «Совкомбанк» был преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который стал правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

Данный факт подтверждается Уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк», согласованный заместителем начальника Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г. Москвы 08.08.2014 года.

Решением единственного акционера от 08.10.2014 года (решение №8) Банк был реорганизован в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «Современный Коммерческий банк», и Общества с ограниченной ответственностью «Мирия» и полное его наименование стало Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Следовательно, к ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности по всем заключенным ранее его предшественниками кредитным договорам, в том числе и с ответчиком.

Из представленного истцом расчета следует, что Ипатова Н.С. взятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, и после ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратила в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: просроченная ссуда - 92762,81 руб., просроченные проценты - 49 726,31 руб., проценты по просроченной ссуде - 22 622,89 руб., а всего 165 112,01 рублей.

Данный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не возникает и не оспаривается ответчиком.

Обязанность выплачивать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотрены Условиями кредитования, и эти условия не противоречат закону.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Пунктом 5.3. Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адресата фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) /л.д.19/.                

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ипатовой Н.С. истцом была направлена досудебная претензия об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании), и о возврате задолженности по кредитному договору /л.д.№/, однако данное требование ответчиком не исполнено.

    В связи с этим, требования истца о взыскании с Ипатовой Н.С. суммы задолженности по кредитному договору в сумме 92 762,81 рублей, обоснованные, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.

    Подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с условиями кредитного договора Ипатова Н.С. обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Следовательно, проценты из расчета <данные изъяты> % годовых, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, как проценты за пользование кредитом, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляют в общей сумме 72349,20 рублей.

     Представитель ответчика, уполномоченный в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам в общей сумме 165 112,01 рублей признал полностью и добровольно. Данное признание иска оформлено в письменном виде, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому принимается судом.                   

    Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

    В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения.                   

В данном случае указанные в договоре пени начисляются за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты долга.                      

Согласно расчета, произведенного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка на остаток долга составила всего 48 571,90 рублей. Из которых 32 962,27 рублей это неустойка по ссудному договору и 15609,63 рублей, неустойка на просроченную ссуду.

Следовательно, требования истца в этой части также обоснованные и подлежат удовлетворению.

     Однако, при этом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку.

      Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, в данном случае представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении такой неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

        Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другими обстоятельствами. Кроме того, при решении вопроса об уменьшении неустойки могут быть учтены, и проценты уплаченные, или подлежащие уплате истцу в соответствии с договором.

В данном случае неустойка истцом рассчитывается в размере <данные изъяты>% годовых, от суммы остатка задолженности по основному долгу (платеж по графику и плюс просроченная задолженность) за каждый календарный день просрочки.

При этом ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ в настоящее время составляет <данные изъяты> % годовых.

Кроме того, согласно кредитного договора, ответчик должен выплачивать истцу проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

        Убедительных доводов о причинении им убытков именно в таком размере истец суду не предоставил.

        С учетом размера суммы просроченной задолженности, соразмерности последствиям нарушения обязательства, срока, в течение которого возникла заложенность (более трех лет), суд считает возможным снизить размер начисленных неустоек до 22000 рублей, в том числе неустойку по ссудному договору до 15 000 руб., неустойку на просроченную ссуду до 7 000 рублей.

            При этом суд считает возможным учесть и состояние здоровья её несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается предоставленными ответчиком медицинскими документами, а именно выпиской из медицинской карты больного ОГБУЗ «Красносельская ЦРБ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере, уплаченной им при подаче искового заявления, поскольку расчет истцом договорной неустойки (пеней) был признан судом правильным. Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что ее требования являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера пеней в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 39,173, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ипатовой Н.С. удовлетворить частично.

         Взыскать с Ипатовой Н.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 187 112,01 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 92 762,81 рублей, просроченные проценты - 49 726,31 рублей, проценты по просроченной ссуде - 22 622,89 руб., неустойка по ссудному договору - 15 000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 7 000 руб..

       Взыскать с Ипатовой Н.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 336,84 рублей.

В остальной части иска отказать.

         Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 07 ноября 2018 года, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья:                       Е.Б. Богачева.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2018 года.

Судья: