Решение по делу № 11-61/2015 от 02.04.2015

Дело № 11-61\2015г. судья Наймушина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров 30 апреля 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Лучниковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Колышницыной Галины Павловны на определение мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района города Кирова от 24.02.2015 г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, которым в удовлетворении заявления ИП Колышницыной Г.П. отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 мая 2014 г. частично удовлетворены исковые требования ИП Колышницыной Г.П. к Кропаневу Р.В., Грабар А.А., ООО ЧОО «Арсенал» об обязании дать согласие на подключение энергопринимающих устройств, обязании обеспечить доступ к внутреннему распределительному устройству электрической сети для проведения работ по подключению.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда от 29.08.2014 г. решение мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19.05.2014 г. отменено. В иске ИП Колышницыной Г.П. к Кропаневу Р.В., Грабар А.А., ООО ЧОО «Арсенал» об обязании дать согласие на подключение энергопринимающих устройств, обязании обеспечить доступ к внутреннему распределительному устройству электрической сети для проведения работ по подключению отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 14.11.2014 г. были взысканы с ИП Колышницыной Г.П. в пользу Кропанева Р.В. 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

ИП Колышницына Г.П. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 14.11.2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.02.2015 г. заявление ИП Колышницыной Г.П. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ИП Колышницына Г.П. ставит вопрос об отмене определения, просит суд предоставить ей рассрочку исполнения судебного решения от 14.11.2014. Указывает, что в связи с тяжелым материальным положением не может выплатить взысканную сумму единовременно /

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ИП Колышницыной Г.П. ссылается на сложное материальное положение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные обстоятельства не освобождают ее от исполнения решения суда, а также не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Апелляционная инстанция находит, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ИП Колышницыной Г.П. по предоставлению рассрочки, с учетом указанных в заявлении причин невозможности исполнения решения суда, обосновав в определении мотивы отказа. С указанными выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция полностью соглашается, поскольку они соответствуют закону и указанным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Как видно из дела, определение мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесено 14 ноября 2014 г. и до настоящего времени не исполнено.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов взыскателя. Поэтому предоставление рассрочки возможно только при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественное положение сторон или другие обстоятельств не позволяют исполнить решение суда в установленные законом сроки.

ИП Колышницына Г.П. просит предоставить рассрочку на длительный срок. Удовлетворение такого заявления существенным образом нарушит права взыскателя и фактически ставит под сомнение выполнение судом задач гражданского судопроизводства. Оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24 февраля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу ИП Колышницыной Г.П. - без удовлетворения.

Судья –                      А.В. Минервина