Решение по делу № 33-85/2024 (33-8816/2023;) от 29.11.2023

Дело №33-85/2024 (33-8816/2023)

(в суде первой инстанции дело №2-370/2023; УИД 27RS0021-01-2023-000346-04)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                                 г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Новицкой Т.В., Сенченко П.В.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тверье Е.М., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Василичиной Ю.И., Отделению судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника незаконным, признании стоимости объектов недвижимости недостоверной,

по апелляционной жалобе третьего лица индивидуального предпринимателя Карповой А.Б., апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сенченко П.В., объяснения представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» - Соловьевой А.Р., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Карповой А.Б. – Азарова Г.Г., представителя ответчиков Отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Нестеренко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Россыпи Дальнего Востока» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Тверье Е.М., ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника незаконным, признании стоимости объектов недвижимости недостоверной. В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Тверье Е.М. вынесено постановление о принятии результатов оценки. В отношении должника ООО «Россыпи Дальнего Востока» 06.02.2019г. возбужденно исполнительное производство №53234/19/27021-ИП на основании исполнительного листа №2-274/2018 от 22.07.2019г. о взыскании суммы в размере 18175645,68 руб. Судебным приставом-исполнителем 16.02.2019г. арестовано недвижимое имущество должника, согласно постановлению о принятии результатов оценки судебный пристав-исполнитель установил стоимость объектов в соответствии с отчетом оценщика №Н-046-23Х, выполненным специалистом ООО «Профи Оценка», в размере 163254000 руб. Принятая судебным приставом-исполнителем стоимость не соответствует действительной рыночной стоимости этого имущества, является существенно заниженной и не должна приниматься во внимание при реализации имущества должника. Продажа имущества должника по заниженной цене приведет к возникновению существенных убытков для должника. В связи с существенной разницей в рыночной стоимости объекта недвижимого имущества стоимость, указанная в отчете № Н-046-23Х, не может признаваться достоверной. Просит суд: признать стоимость объектов недвижимого имущества: административно-производственное здание, кадастровый №, общей площадью 2117,3 кв.м, здание нежилое, 3 этажа; склад, кадастровый №, площадью 1548 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; склад, кадастровый №, площадью 1421,3 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; подъездной путь Главдальстрой-ветка-1, кадастровый №, протяженностью 260,3 м, нежилое; склад, кадастровый №, площадью 1627,3 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; производственное здание, кадастровый №, общей площадью 3057,1 кв.м, здание нежилое, 1 этаж, - не достоверной; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 06.02.2023г. о принятии результатов оценки имущества должника незаконным.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 06.03.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16.03.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен оценщик ООО «Профи Оценка» Зражевская А.И.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 10.04.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, ООО «Дальневосточная транспортная компания», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО «Первая дальневосточная транспортная компания»; в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Василичина Ю.И.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 02.05.2023г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ИП Карпова А.Б.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.09.2023г. произведена замена взыскателя ООО «Дальневосточная транспортная компания» на ИП Карпову А.Б. в исполнительном производстве №67388/21/27021-ИП.

Решением суда района им.Лазо Хабаровского края от 25.09.2023г. исковые требования ООО «Россыпи Дальнего Востока» удовлетворены: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 06.02.2023г. о принятии результатов оценки имущества должника; признана недостоверной величина рыночной стоимости арестованного имущества в виде: административно-производственного здания, с кадастровым номером №, общей площадью 2117,3 кв.м, здание нежилое, 3 этажа в размере 73214000 руб.; склада, с кадастровым номером №, площадью 1548 кв.м, здание нежилое, 1 этаж в размере 14434000 руб.; склада, с кадастровым номером №, площадью 1421,3 кв.м, здание нежилое, 1 этаж в размере 7 300 000 руб.; подъездного пути Главдальстрой-ветка-1, с кадастровым номером №, протяженностью 260,3 м, нежилое в размере 6828000 руб.; склада, с кадастровым номером №, площадью 1627,3 кв.м, здание нежилое, 1 этаж в размере 17413000 руб.; производственного здания, с кадастровым номером №, общей площадью 3057,1 кв.м, здание нежилое, 1 этаж в размере 44065000 руб.; признана достоверной на основании заключения эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №156-р/23 от 31.08.2023г. величина рыночной стоимости имущества: административно-производственного здания, с кадастровым номером №, общей площадью 2117,3 кв.м, здание нежилое, 3 этажа в размере 67358900 руб.; склада, с кадастровым номером №, площадью 1548 кв.м, здание нежилое, 1 этаж в размере 23464374 руб.; склада, с кадастровым номером №, площадью 1421,3 кв.м, здание нежилое, 1 этаж в размере 17497939 руб.; подъездного пути Главдальстрой-ветка-1, с кадастровым номером №, протяженностью 260,3 м, нежилое в размере 3285519 руб.; склада, с кадастровым номером №, площадью 1627,3 кв.м, здание нежилое, 1 этаж в размере 27394146 руб.; производственного здания, с кадастровым номером №, общей площадью 3057,1 кв.м, здание нежилое, 1 этаж в размере 51539414 руб.

В апелляционной жалобе третье лицо ИП Карпова А.Б. просит решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.09.2023г. отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО «Россыпи Дальнего Востока» о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника незаконным. С вынесенным решением суда первой инстанции третье лицо не согласно, поскольку судом принято за основу заключение эксперта №156-р/23 от 31.08.2023г., в отношении которого представлялись доказательства необоснованности выводов эксперта. Указанным заключением стоимость имущества была завышена на 45499727 руб. или на 31,37% по сравнению с принятой в рамках исполнительного производства, которая также являлась завышенной и не соответствовала рыночной стоимости имущества. Экспертом неверно выбраны объекты-аналоги для сравнения. С учетом завышенной стоимости имущества оно не будет реализовано и останется у должника, который не желает оплачивать задолженность по исполнительному производству, судом первой инстанции при установлении стоимости имущества фактически лишил ИП Карпову А.Б. возможности получить присужденные денежные средства в рамках исполнительного производства №67388/21/27021-ИП. ИП Карпова А.Б. не согласна с отказом суда первой инстанции в назначении повторной судебной экспертизы по делу несмотря на представленные доводы взыскателя и ООО «ДВТК», полагает о формальном подходе к реальному определению рыночной стоимости объектов в нарушение прав кредитора.

В апелляционной жалобе истец ООО «Россыпи Дальнего Востока» просит решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.09.2023г. отменить в части признания на основании заключения эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 31.08.2023г. №156-р/23 достоверной величину рыночной стоимости имущества: административно-производственного здания, с кадастровым номером №, общей площадью 2117,3 кв.м, здание нежилое, 3 этажа в размере 67358900 руб.; склада, с кадастровым номером №, площадью 1548 кв.м, здание нежилое, 1 этаж в размере 23464374 руб.; склада, с кадастровым номером №, площадью 1421,3 кв.м, здание нежилое, 1 этаж в размере 17497939 руб.; подъездного пути Главдальстрой-ветка-1, с кадастровым номером №, протяженностью 260,3 м, нежилое в размере 3285519 руб.; склада, с кадастровым номером №, площадью 1627,3 кв.м, здание нежилое, 1 этаж в размере 27394146 руб.; производственного здания, с кадастровым номером №, общей площадью 3057,1 кв.м, здание нежилое, 1 этаж в размере 51539414 руб., исключив постановленную часть из состава резолютивной части решения. Полагает, что суд первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, установив в качестве достоверной стоимость имущества, вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцом таких требований не заявлялось. В остальной части решение является законным и обоснованным.

Письменных возражений в отношении апелляционных жалоб не поступало.

Представитель истца ООО «Россыпи Дальнего Востока» - Соловьева А.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе истца.

Представитель третьего лица ИП Карповой А.Б. – Азаров Г.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по району им. Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – Нестеренко Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы подателя жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований ООО «Россыпи Дальнего Востока» отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его месте и времени извещались надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 330 ГПК РФ определяет, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Наличие нарушений норм процессуального права, влекущих согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции по результатам анализа материалов гражданского дела не установлено.

В ст.ст. 3 и 11 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определены понятие рыночной стоимости объекта оценки и общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу положений п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу разъяснений, указанных в абзацах третьем, четвертом, пятом п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Согласно указанным разъяснениям, оспаривание стороной исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, осуществляется в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 06.08.2019г. возбуждено исполнительное производство №53234/19/27021-ИП о взыскании с ООО «Россыпи Дальнего Востока» денежных средств в размере 18175645,68 руб. (впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Василичиной Ю.И. указанное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство №35440/19/27021-СД).

В рамках исполнительного производства №53234/19/27021-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 20.08.2019г. наложен арест на принадлежащее на праве собственности ООО «Россыпи Дальнего Востока» недвижимое имущество (с учетом исправления 21.11.2019г. описок в площадях объектов): административно-производственное здание, кадастровый №, площадью 2117,3 кв.м. здание нежилое, 3 этажа; склад, кадастровый №, площадью 368,5 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; склад, кадастровый №, площадью 368,5 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; склад, кадастровый №, площадью 368,5 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; склад, кадастровый №, площадью 368,5 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; склад, кадастровый №, площадью 1627,3 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; склад, кадастровый №, площадью 1548,2 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; склад, кадастровый №, площадью 1421,3 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; производственное здание, кадастровый №, площадью 3057,1 кв.м, здание нежилое 1 этаж; подъездной путь Главдальстрой-ветка-1, кадастровый №. О наложении ареста 21.08.2019г. составлены акты описи и ареста имущества о наложении ареста (описи имущества) от 21.08.2019г. наложен арест на административно-производственное здание с кадастровым номером №, площадью 2117,3 кв.м. здание нежилое 3 этажа; склад с кадастровым номером №, площадью 368,5 кв.м, здание нежилое 1 этаж; склад с кадастровым номером №, площадью 368,5 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; склад с кадастровым номером №, площадью 368,5 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; склад с кадастровым номером №, площадью 368,5 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; склад с кадастровым номером №, площадью 1015 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; склад с кадастровым номером №, площадью 1015 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; склад с кадастровым номером №, площадью 700,8 кв.м, здание нежилое, 1 этаж; производственное здание, с кадастровым номером №, площадью 3057,1 кв.м, здание нежилое 1 этаж, подъездной путь Главдальстрой-ветка-1, с кадастровым номером №, нежилое.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 04.07.2022г. для оценки объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, привлечен специалист ООО «Профи Оценка».

Согласно выполненному специалистом ООО «Профи Оценка» отчету №Н-046-23Х от 26.01.2023г. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости рыночная, оценщик пришел к заключению о том, что итоговое значение рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 20.01.2023г. составила: административно-производственное здание, общей площадью 2117,30 кв.м, кадастровый №, в размере 73214000 руб.; склад, общей площадью 1548,2 кв.м, кадастровый №, в размере 14434000 руб.; склад, общей площадью 1421,3 кв.м, кадастровый №, в размере 7300000 руб.; подъездной путь Главдальстрой ветка-1, протяженностью 260,3 м, кадастровый №, в размере 6828000 руб.; склад, площадью 1627,3 кв.м, кадастровый №, в размере 17413000 руб.; производственное здание, площадью 3057,1 кв.м, кадастровый №, в размере 44065000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Тверье Е.М. от 06.02.2023г. принят результат оценки в соответствии с отчетом оценщика №Н-046-23Х от 26.01.2023г. в отношении имущества с кадастровыми номерами №, на общую стоимость 163254000 руб.

С принятой судебным приставом-исполнителем на основании отчета оценщика оценкой арестованного недвижимого имущества не согласился его собственник – должник ООО «Россыпи «Дальнего Востока» (истец), обратившись с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ООО «Россыпи «Дальнего Востока» для определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: г.Хабаровск, ул.Целинная, 17, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 31.08.2023г. №156-р/23 рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки 07.07.2023г. составляет: административно-производственное здание, общей площадью 2117,30 кв.м, кадастровый №, в размере 67358900 руб.; склад, общей площадью 1627,3 кв.м, кадастровый №, в размере 27394146 руб.; склад, общей площадью 1548,2 кв.м, кадастровый №, в размере 23464374 руб.; склад, общей площадью 1421,3 кв.м, кадастровый №, в размере 17497939 руб.; производственное здание, площадью 3057,1 кв.м, кадастровый №, в размере 51539414 руб.; подъездной путь Главдальстрой ветка-1, протяженностью 260,3 м, кадастровый №, в размере 3285519 руб.

Третьим лицом ИП Карповой А.Б. представлена выполненная ООО «ДВ-Капитал» рецензия №45/23 от 22.09.2023г. на заключение эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 31.08.2023г. №156-р/23, в которой рецензент пришел к выводам о неподтверждении рыночной стоимости объекта экспертизы, о нарушении производимых расчетов при определении рыночной стоимости объекта экспертизы.

Протокольным определением суда от 25.09.2023г. отказано в назначении повторной оценочной экспертизы.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 29.07.1998г. N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014г. №611, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, мотивировано отклонив выводы рецензии ООО «ДВ-Капитал» №45/23 от 22.09.2023г., полагая их необоснованными, принял содержащиеся в заключении эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 31.08.2023г. №156-р/23 выводы о рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, полагая указанное заключение эксперта достоверным и объективным доказательством, соответствующим критериям относимости и допустимости, в связи с чем пришел к выводам о том, что заключением эксперта от 31.08.2023г. №156-р/23 опровергнута достоверность оценки, принятой постановлением судебного пристава-исполнителя, удовлетворив исковые требования и признав постановление судебного пристава-исполнителя от 06.02.2023г. о принятии результатов оценки имущества должника незаконным, а также недостоверной величину рыночной стоимости арестованного имущества (объектов с кадастровыми номерами №, кадастровый №), признав на основании заключения эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 31.08.2023г. №156-р/23 достоверной величину рыночной стоимости этих объектов недвижимого имущества, указав размеры их рыночной стоимости имущества.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на соответствующей требованиям ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ оценке представленных в материалы дела доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции сомнений Нарушений норм права, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения, не допущено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы ИП Карповой А.Б. о несогласии с выводами суда первой инстанции о недостоверности величины рыночной недвижимого имущества, принятой судебным приставом исполнителем, учете судом первой инстанции заключения эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 31.08.2023г. №156-р/23, отклонении возражений, основанных на рецензии ООО «ДВ-Капитал» №45/23 от 22.09.2023г., отклонении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку не опровергают обоснованные, верные выводы суда первой инстанции, изложенные им в соответствии с требованиями ч.1-4 ст. 67, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ на основании правильной оценки представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о допущении судом первой инстанции нарушений, указывающих на необходимость отмены или изменения решения суда. Оценка и мотивированные выводы суда первой инстанции сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают, поскольку соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно учел выводы заключения эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 31.08.2023г. №156-р/23, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, выполненным с соблюдением требований закона, отвечает требованиям достоверности и проверяемости, т.к. содержит подробное описание проведенных исследований, выводов, расчетов, не содержит противоречий, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, судом первой инстанции дана подробная мотивированная оценка возражениям, основанным на содержащихся в рецензии ООО «ДВ-Капитал» №45/23 от 22.09.2023г. выводах, которыми другая рыночная стоимость подвергнутых оценке объектов недвижимого имущества не установлена.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В силу указанной нормы процессуального закона во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2, 12, 56 ГПК РФ назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которым определяется необходимость, достаточность и соответствие доказательств для правильного разрешения заявленного спора, такая экспертиза назначается при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов. В рассматриваемом споре суд первой инстанции с учетом мотивированной оценки как заключения эксперта от 31.08.2023г. №156-р/23, так и рецензии №45/23 от 22.09.2023г. на это заключение, не усмотрел оснований для назначения повторной судебной экспертизы, в установленном процессуальным законом порядке отклонил ходатайство о ее назначении ввиду отсутствия предусмотренных ч. 2 ст. 86 ГПК РФ оснований, с чем согласна судебная коллегия.

Приведенные в апелляционной жалобе ИП Карповой А.Б. доводы о несогласии с указанными в заключении эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 31.08.2023г. №156-р/23 размерами рыночной стоимости объектов, в т.ч. ввиду неверного подбора аналогов, источников информации, не свидетельствуют о наличии оснований не принимать указанное заключение, не указывают на ошибочность выводов суда первой инстанции, которым при оценке этого заключения верно учтено, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик самостоятелен в применении методов проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Доводы апелляционной жалобы ИП Карповой А.Б. о явной завышенности учтенной судом первой инстанции рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, ввиду чего при реализации имущества согласно положениям ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оно не будет продано или принято взыскателем, чем фактически лишил ИП Карпову А.Б. возможности получения присужденных денежных средств в рамках исполнительного производства, судебной коллегией не могут быть учтены судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, поскольку являются неподтвержденными соответствующими доказательствами предположениями.

Доводы апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» о несогласии с решением суда в части установления (признания) им на основании заключения эксперта от 31.08.2023г. №156-р/23 достоверной величины рыночной стоимости имущества судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании и применении норм процессуального права. Вопреки этим доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не нарушены.

Так, в соответствии с абзацем седьмым постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд должен указать надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В силу этих разъяснений, указание судом в резолютивной части решения надлежащей оценки имущества является обязанностью суда независимо от заявления такого требования истцом. Таким образом, поскольку судом первой инстанции при разрешении дела об оспаривании результатов оценки приняты выводы заключения эксперта от 31.08.2023г. №156-р/23, то установление величины рыночной стоимости объектов недвижимого имущества на основании указанного заключения с указанием этого в резолютивной части решения является верным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводам о том, что доводы апелляционных жалоб правильные выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований по доводам апелляционных жалоб для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тверье Е.М., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Василичиной Ю.И., Отделению судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника незаконным, признании стоимости объектов недвижимости недостоверной – оставить без изменения, апелляционные жалобы третьего лица индивидуального предпринимателя Карповой А.Б., истца Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий                            

Судьи