Решение по делу № 2-2091/2018 от 08.06.2018

дело № 2-2091/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалабановой С.Ф. к ООО «Издатель», Овчинниковой Е.Ю., ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шалабанова С.Ф. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова к ответчикам со следующими исковыми требованиями:

- обязать ООО «Издатель» и ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель» опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Шалабановой С.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 43-44 Закона РФ № 2124-1 «О средствах массовой информации»;

- обязать ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель» предоставить учредительные документы газеты «Вятский наблюдатель», свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 43 – 00642 от 12.08.2016;

- обязать ООО «Издатель» и ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель» предоставить информацию о лице, являющемся автором публикации, порочащей честь и достоинство истца;

- предупредить ООО «Издатель» и ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель» о неразглашении конфиденциальной информации в отношении Шалабановой С.Ф. в соответствии с законодательством РФ;

- взыскать с ООО «Издатель» и ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1300000 руб.;

- взыскать с ООО «Издатель» и ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель» в солидарном порядке судебные расходы в сумме 100300 руб.

В обоснование иска пояснила следующее: Ответчиком в информационно-аналитическом еженедельнике «Вятский наблюдатель» (выпуск № 12 (977)) от 24.03.2017 под заголовком «Конец эпохи псевдо-либералов? В отношении экс-губернатора области Н. Белых возбуждено уголовное дело», справа в рамке были размещены «дополнения» к основной статье Е. Овчинниковой с подзаголовками «Новый эпизод? Или к Белых не относится?» и «Пока верстался номер», где сообщалось, что «источник газеты сообщил, что в понедельник, 20 марта, была задержана и в наручниках выведена из кабинета С. Шалабанова – глава городского округа ЗАТО Первомайский». Далее цитируется неизвестный источник, согласно которому, истец причастна к «делу Белых», будет являться соучастником, что ее причастность связана с жилищным фондом военного городка и коммунальными платежами. В дополнении «Пока верстался номер», сообщалось, что Шалабанова С. Действительно задержана по «делу Белых», но не по взяткам или проблемам ЖКХ, а в связи с «гостиничным бизнесом». Таким образом, у потребителя информации, по мнению истца, сформировалось мнение о причастности Шалабановой С.Ф. к некой преступной деятельности бывшего губернатора Кировской области Белых Н.Ю.

Кроме того, на сайте газеты nabludatel.online/2017/03/27/delu-belyx-zaderzahan-novyj-souchastnik\, 27.03.2017 в 11 час. 59 мин. размещена статья «По делу Белых» задержан новый соучастник». В совокупности заголовок данной статьи и содержание однозначно и недвусмысленно указывает на причастность Шалабановой С.Ф. к преступной деятельности.

Распространением сведений, носящих порочный характер в отношении истца, Шалабановой С.Ф. нанесен моральный вред, поскольку действиями ответчика публично опорочена ее трудовая безупречная деятельность. Истец имеет награды за муниципальную службу, в настоящее время вышла на пенсию. Имеет в составе семьи супруга бывшего военного, двоих сыновей, являющихся действующими офицерами вооруженных сил, к ней неоднократно обращались родные и знакомые с целью выяснить о задержании, как соучастника преступлений и др.

Компенсацию морального вреда истец оценила в размере 2 000000 руб.

В дальнейшем исковые требования изменялись, истец просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., а также судебные расходы в сумме 136000 руб., в остальном исковые требования остались без изменения.

В судебном заседании представитель истца Ивонина Е.В., действующая о имени Шалабановой С.Ф. по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что указанные публикации унижают честь и достоинство истца, как матери, как бывшего работника муниципальной службы, имеющей многочисленные награды за ее труд. Ей приходится оправдываться перед близкими, бывшими коллегами за то, в чем она замешана никогда не была. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду также пояснила, что ответчики на контакт не выходят, на телефонные звонки не отвечают. Какими источниками информации они руководствовались при вынесении данных статей, не известно.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-2091/2018, полагает, что исковые требования Щалабановой С.Ф. к ООО «Издатель», ООО «Редакция Газеты «Вятский Наблюдатель» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого – либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Согласно п.7 этого же Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В силу ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В ходе судебного заседания, установлено следующее:

В еженедельнике газете «Вятский наблюдатель» (выпуск № 12 (977)) от 24.03.2017 под заголовком «Конец эпохи псевдо-либералов? В отношении экс-губернатора области Н. Белых возбуждено уголовное дело», справа в рамке размещены «дополнения» к основной статье Е. Овчинниковой с подзаголовками «Новый эпизод? Или к Белых не относится?» и «Пока верстался номер».

В дополнении «Новый эпизод? или к Белых не относится?», содержатся следующие сведения: «источник газеты сообщил, что в понедельник, 20 марта, была задержана и «в наручниках выведена из кабинета» С. Шалабанова – глава городского округа ЗАТО Первомайский», «С.Ф. будет проходить по «делу Белых». Но не в качестве свидетеля, а как соучастница», «дело может быть связано с жилищным фондом военного городка и коммунальными платежами».

В дополнении «Пока верстался номер», содержатся следующие сведения, «Шалабанова действительно задержана по «делу Белых», но не по взяткам или проблемам ЖКХ, а в связи с его «гостиничным бизнесом: - Он присвоил недавно выстроенные добротные здания при военном городке, которые должны были стать продолжением его гостиничного бизнеса».

Кроме того, на сайте газеты nabludatel.online/2017/03/27/delu-belyx-zaderzahan-novyj-souchastnik\, 27.03.2017 в 11 час. 59 мин. размещена статья «По делу Белых» задержан новый соучастник». В совокупности заголовок данной статьи и содержание однозначно и недвусмысленно указывает на причастность Шалабановой С.Ф. к преступной деятельности бывшего губернатора Кировской области Белых Н.Ю., а также содержит аналогичные сведения, опубликованные в печатном издании от 24.03.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле печатным изданием газеты «Вятский наблюдатель» от 24.03.2017, протоколом осмотра доказательств от 23.05.2017, составленным нотариусом нотариального округа Ч., зарегистрированным в реестре за №, и приложением к нему, в исследованных судом экземплярах газеты, а также протоколом осмотра доказательств от 21.06.2017, составленным нотариусом Ч., зарегистрированным в реестре №, и не оспаривается ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт распространения оспариваемых сведений в сети Интернет, а также в вышеуказанном номере газеты «Вятский наблюдатель», публикующейся еженедельно и распространяемой на территории субъекта Кировской области нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учредителем средства массовой информации газета «Вятский наблюдатель» является ООО "Издатель», автором одной из статей – Овчиникова Е.Ю. Обратного стороной ответчика не доказано, доводы истца не опровергнуты.

Проверяя достоверность распространенных в газете «Вятский наблюдатель», а также на Интернет сайте, сведений, суд исходит из того, что обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, которым в свою очередь не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возбуждение в отношении Шалабановой С.Ф. на момент распространения каких-либо уголовных дел, факта ее задержания сотрудниками правоохранительных органов, а также факта ее «причастности» к уголовному делу, возбужденному в отношении Белых Н.Ю., иным преступным действиям данного лица.

Напротив, согласно имеющихся материалов дела, Шалабанова С.Ф. на территории Кировской области с 10.03.2017 не заходилась, проживала в <адрес>, с февраля 2017 деятельность главы ЗАТО Первомайский Кировской области не осуществляла.

Иных доказательств, подтверждающих достоверность отраженных в исследованных статьях и оспариваемых выражений, сведений, стороной ответчика предоставлено не было.

Оценивая характер распространенных сведений в отношении Шалабановой С.Ф. в совокупности с иными фразами и возражениями, содержащимися в исследованных статьях, суд полагает, что рассматриваемые выражения действительно изложены в оскорбительной для истца форме, несут явный негативный смысл, изложены в форме утверждения о совершении истцом о нечестного, неблаговидного поступка, недобросовестного поведения, осуществления деятельности, носящей преступный характер, карающейся уголовным законом.

До настоящего времени совершение Шалабановой С.Ф. уголовных деяний ничем не подтверждено. Уголовных дел в отношении истца не возбуждалось, приговоров не имеется.

Суд полагает, что сведения, опубликованные в отношении Шалабановой С.Ф. в рассматриваемом ракурсе, не имели под собой никаких оснований, и были продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, его чести, достоинству и деловой репутации.

Таким образом, суд считает, что вышеприведенные сведения являются недостоверными и порочат деловую репутацию истца.

В силу ч. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу изложенного, суд считает необходимым обязать ответчиков опровергнуть вышеуказанные сведения, поскольку информация, содержащаяся в рассматриваемых публикациях, с учетом их недостоверности, само по себе нарушает права истца, и порочит ее деловую репутацию.

При этом суд исходит и из того, что ответчики не доказали соответствие действительности распространенных об истце сведений, которые содержали утверждения совершения истцом очевидно противоправных действий, что умаляет честь и достоинство истца, а также его деловую репутацию.

Надлежащими ответчиками по делу, по мнению суда являются издатель и редакция СМИ: ООО «Издатель» и ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель».

Поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий недостоверными сведениями со стороны ответчиков, а факт их распространения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, учитывая деловую репутацию Шалабановой С.Ф., ее возраст и последствия распространения сведений, носящих порочный и недостоверный характер, а именно в размере 200000 руб.

Принимая во внимание предоставленные суду документы (л.д. 24-50, 10, 101-102,198-205), квитанции, участие представителя истца Ивониной Е.В., категорию сложности дела, отсутствие ходатайства о снижении суммы расходов, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с надлежащих ответчиков по делу судебные расходы, понесенные истцом, в сумме 136 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалабановой С.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, - удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Шалабановой С.Ф., сведения, опубликованные в газете «Вятский наблюдатель» № 12 (977) от 24 марта 2017 в дополнениях к статье под заголовком «Конец эпохи псевдо-либералов? В отношении экс-губернатора области Н. Белых возбуждено уголовное дело», а именно с подзаголовками «Новый эпизод? Или к Белых не относится?» и «Пока верстался номер», а также на Интернет сайте газеты «Вятский наблюдатель» nabludatel.online/2017/03/27/delu-belyx-zaderzahan-novyj-souchastnik\, опубликованные 27.03.2017 в 11 час. 59 мин. - в отношении Шалабановой С.Ф..

Обязать ООО «Издатель» и ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель» опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Шалабановой С.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 43-44 Закона РФ № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Предупредить ООО «Издатель» и ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель» о неразглашении конфиденциальной информации в отношении Шалабановой С.Ф. в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с ООО «Издатель» и ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель» в пользу Шалабановой С.Ф. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскать с ООО «Издатель» и ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель» в пользу Шалабановой С.Ф. в солидарном порядке судебные расходы в сумме 136900 руб.

В остальной части исковые требования Шалабановой С.Ф. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года