Решение по делу № 33-19138/2015 от 24.07.2015

Судья: Ильин С.М. дело № 33-19138/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Меншутиной Е.Л., Редченко Е.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Шикиной О. В.

на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска Шикиной О. В. к Ситникову А. В. о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменены меры по обеспечению иска Шикиной О.В. к Ситникову А.В. о взыскании денежных средств.

В частной жалобе Шикина О.В. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в настоящее время рассматривается иной спор о восстановлении сроков вступления в наследство и отмена ранее принятых мер по обеспечению указанного иска нарушит права иных лиц - наследников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Отменяя ранее принятые по делу обеспечительные меры, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спор рассмотрен, решение об отказе в удовлетворении иска Шикиной О.В. вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы о том, что на момент рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер Ситников А.В. умер, не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, отмена ранее принятых обеспечительных мер может быть произведена по усмотрению суда, рассмотревшего дело.

Наличие иного спора (в данном случае спора о наследстве) не может являться основанием для сохранения обеспечительных мер по иску, по которому имеется вступившее в законную силу решение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Шикиной О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: