Решение по делу № 33-11589/2024 от 20.05.2024

03RS0053-01-2024-000027-75

№ 2-146/2024 (Благодарова В.А.)

Категория 045г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-11589/2024

г. Уфа 11 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Гадиеве И.С., Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Хазиповой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Шамсутдинова Динаса Ильдусовича к Отделу МВД России по Кушнаренковскому району о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе Шамсутдинова Д.И. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Шамсутдинов Д.И. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Кушнаренковскому району о защите трудовых прав. Иск мотивирован тем, что проходил службу в Отделе МВД России по Кушнаренковскому району в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. 13 ноября 2023 г. им подан рапорт об увольнении по собственному желанию. 31 ноября 2023 г. ему отказано в реализации рапорта, в связи с проведением в отношении него служебной проверки по факту возможного управления им транспортным средством в состоянии опьянения. 1 декабря 2023 г. он уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Он не согласен с датой увольнения, указывая, что с 30 ноября по 15 декабря 2023 г. он находился на стационарном лечении, в связи с чем каких-либо препятствий, установленных действующим законодательством для удовлетворения его рапорта об увольнении по собственному желанию или после окончания лечения, не имелось. Не согласен с формулировкой основания увольнения: на дату расторжения контракта и увольнения, факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения не был установлен в надлежащем действующим законодательством порядке, не был доказан факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Просил изменить формулировку основания увольнения из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ - увольнение по инициативе сотрудника, изменив дату увольнения с 1 на 16 декабря 2023 г.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шамсутдинов Д.И. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что рапорт на увольнение по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не рассмотрен работодателем по существу, в ответ на этот рапорт ему отказано в расторжении контракта по основаниям пункта 12 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. в связи с периодом его временной нетрудоспособности, а также дополнительно указано на проведение служебной проверки. Судом не учтено, что он как сотрудник имел право до окончания срока контракта расторгнут его по собственной инициативе, подав рапорт за месяц до увольнения. На стационарном лечении он находился с 30 ноября по 15 декабря 2023 г. после чего препятствия к увольнению отпали. Суд признал заключение служебной проверки обоснованным на основании лишь справки Кушнаренковской ЦРБ о наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе и посчитал доказанным факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, без учета норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации об установления вины в совершении административного правонарушения. Злоупотреблений со стороны сотрудника в части уведомления об открытии листа нетрудоспособности не было, он извещал работодателя о нетрудоспособности посредством электронной почты, лист нетрудоспособности ему выдан в момент окончания стационарного лечения 15 декабря 2023 г., т.е. на момент, когда он уже был уволен.

В возражениях Отдела МВД России по Кушнаренковскому району на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения. Основанием к расторжению контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ послужила совокупность установленных служебной проверкой обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии морально нравственных, личных и деловых качеств истца требованиям, предъявляемым к поведению сотрудника ОВД: действия, выразившиеся в приведении себя в состояние опьянения и последующее управление транспортным средством в состоянии опьянения свидетельствуют о нарушении прямого запрета на управление автомобилем в состоянии опьянения, о создании реальной угрозы жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, об открытом пренебрежении к закону, о нанесении ущерба авторитету системы органов внутренних дел. Подтверждением доведения до истца этических требований является индивидуально воспитательная работа, письменные обязательства, ознакомление с обзорами о совершении чрезвычайных происшествий с участием личного состава, ведомости об изучении указаний, связанных с необходимостью укрепления дорожной транспортной дисциплины. Истец не обжалует выводы письменного заключения по результатам служебной проверки. Результаты медицинского освидетельствования о наличии состояния опьянения отражены в акте - установлено наличие алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе равном 0,356 мг/л, при наличии выявленных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), из письменного объяснения истца следует, что он употребил корвалол, инструкция по применению которого предписывает воздерживаться от управления транспортными средствами. 13 ноября 2023 г. истец обратился на имя Министра внутренних дел по Республике Башкортостан с рапортом о расторжении контракта, при этом контракт о прохождении службы в органах внутренних дел между Министром внутренних дел по Республике Башкортостан и истцом не заключался, уполномоченный руководитель в лице начальника Отдела МВД России по Кушнаренковскому району о намерении расторгнуть контракт уведомлен не был, кроме того, имелись обстоятельства, указывающие на совершение проступка порочащего честь сотрудника и с 14 ноября (день подачи рапорта) по 29 ноября 2023 г. истец находился на листе временной нетрудоспособности. После получения от истца письменного объяснения и разъяснения ему прав в рамках проведения служебной проверки подготовлено письменное заключение по её результатам, доведено основание расторжения контракта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2010 г. Шамсутдинов Д.И. проходил службу в органах внутренних дел, 15 марта 2019 г. был назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кушнаренковскому району (том 1 л.д. 56).

13 ноября 2023 года Шамсутдиновым Д.И. подан рапорт об увольнении по собственному желанию.

29 ноября 2023 г. ответом начальника ОМВД России по Кушнаренковскому району отказано в реализации рапорта в связи с проведением в отношении него служебной проверки по факту возможного управления им транспортным средством в состоянии опьянения (том 1 л.д. 201).

Приказом начальника ОМВД России по Кушнаренковскому району № 308 л/с от 1 декабря 2023 г. за нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в совершении поступка, формально подпадающего под признаки совершения административного проступка, не отвечающего критерию безупречности, наносящего ущерб репутации сотрудника, авторитету органов внутренних дел, на подполковника полиции Шамсутдинова Д.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (том 1 л.д. 57-59).

Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки ОМВД по Кушнаренковскому району от 30 ноября 2023 г. (том 1 л.д. 81-89).

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 2 ноября 2023 г. от ответственного от руководства ОМВД России по Кушнаренковскому району капитана полиции ФИО4 в отдел поступила информация, что за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения инспекторами ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Башкортостан ФИО5 и ФИО6 задержан подполковник полиции Шамсутдинов Д.И. на автомобиле Фольксваген Пассат СС, государственный номер №..., принадлежащем Шамсутдиновой Р.М., который 2 ноября 2023 г. в 01-37 часов двигался возле адрес с признаками алкогольного опьянения в форменном обмундировании в не рабочее время. В связи с имевшимися признаками опьянения, Шамсутдинов Д.И. был отстранен от управления транспортным средством, под видеозапись предложено пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства с помощью алкотектора. От освидетельствования на состояние опьянения Шамсутдинов Д.И. отказался, ссылаясь на плохое самочувствие. В ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ у Шамсутдинова Д.И. по результатам спектрофотометрического анализатора алкоголя установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,356 мг/л. Составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Шамсутдинову Д.И. предложено дать объяснение по обстоятельствам совершенного дисциплинарного проступка (том 1 л.д. 137, 189).

У Шамсутдинова Д.И. отбиралось объяснение по обстоятельствам совершенного дисциплинарного проступка и в своем первоначальном объяснении подполковник полиции Шамсутдинов Д.И. пояснил, что после рейдовых мероприятий, находясь в своем служебном кабинете в ОМВД России по Кушнаренковскому району при составлении отчета о проделанной работе он почувствовал недомогание в виде резкой боли в области груди, в связи с чем употребил успокоительное средство - «корвалол», после чего поехал на своем автомобиле в сторону дома. Факт употребления спиртных напитков отрицал (том 1 л.д. 74).

30 ноября 2023 г. Шамсутдинов Д.И. под роспись был ознакомлен                           с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В этот же день проведена беседа, с листом которой истец был под роспись ознакомлен (том 1 л.д. 60-62, 63-64).

1 декабря 2023 г. Шамсутдинову Д.И. по почте заказным письмом по адресу: адрес, а также по адресу электронной почты адрес направлено уведомление о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, с предложением прибыть по адресу: адрес, каб. 2-2, в ГРЛС ОМВД России по Кушнаренковскому району для ознакомления с приказом об увольнении из органов внутренних дел, получения выписки из приказа, трудовой книжки или направить письменное согласие о направлении трудовой книжки по почте (том 1 л.д. 113, 114,).

18 декабря 2023 г. Шамсутдинов Д.И. под роспись был ознакомлен                          с заключением служебной проверки ОМВД по Кушнаренковскому району                           от 30 ноября 2023 г., с приказом № 308 от 1 декабря 2023 г. об увольнении из органов внутренних дел, а также ему были вручены под роспись копии указанных документов, трудовая книжка.

Обращаясь в суд, Шамсутдинов Д.И. указывал, что оснований для увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не имелось.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, указал, что обстоятельства совершения Шамсутдиновым Д.И. проступка 2 ноября 2023 г., когда он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются заключением служебной проверки, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью с видеорегистратора, показаниями свидетелей. Установлено, что порядок и сроки проведения служебной проверки, оформление и утверждение ее результатов, порядок увольнения, а также издание приказа об увольнении, ознакомление его с заключением и приказом, были соблюдены, надлежаще отобраны объяснения по существу проступка.

Судом первой инстанции дана оценка вмененному проступку, который противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность. При этом суд первой инстанции учел правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О о том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности; законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Судом первой инстанции отклонены доводы истца о том, что факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел на момент издания приказа об его увольнении не доказан решением суда, вступившим в законную силу об установлении либо не установления вины в совершении вменяемого ему правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку заключением служебной проверки от 30 ноября 2023 г. установлен факт совершения истцом 2 ноября 2023 г. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

Также отклонены судом первой инстанции доводы истца о том, что он подлежал увольнению на основании рапорта об увольнении по инициативе работника с 13 ноября 2023 г. либо с 16 декабря 2023 г. после окончания периода нетрудоспособности, поскольку законом на работодателя не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по порочащим основаниям. 30 ноября 2023 г. Шамсутдинов Д.И. под роспись был ознакомлен с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и с ним была проведена беседа.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми соглашается судебная коллегия.

Поверяя доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудник имел право до окончания срока контракта расторгнут его по собственной инициативе, подав рапорт за месяц до увольнения, судебная коллегия учитывает следующее.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. № 1865-О, от 3 июля 2014 г. № 1405-О и от 17 февраля 2015 г. № 278-О) следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

Законом не предусмотрен другой вид ответственности сотрудника органов внутренних дела в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, кроме увольнения со службы, а увольнение по вышеуказанному основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, является безусловным при установлении факта представления сотрудником в период прохождения службы ложных сведений.

Рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе не свидетельствует о возникновении обязанности у работодателя уволить сотрудника по этому основанию при наличии проводимой служебной проверки, на работодателя не возложена обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его, при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы о не верной оценки судом первой инстанции действий по не доведению до работодателя сведений о нетрудоспособности, также не являются основанием для отмены принятого судебного решения, поскольку отсутствие злоупотреблений со стороны сотрудника в части уведомления об открытии листа нетрудоспособности не влияют на процедуру увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Право выбора сотрудником основания увольнения в рассматриваемом случае положениями части 8 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции учтено, что совершение истцом действий, послуживших основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, - управление транспортным средством в состоянии опьянения, наличие алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе равном 0,356 мг/л по результатам медицинского освидетельствования, наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), письменные объяснения истца о том, что он употребил «корвалол», инструкция по применению которого предписывает воздерживаться от управления транспортными средствами, - сами по себе не вызывают сомнения в их объективности, наносят ущерб репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также способствуют формированию негативного общественного мнения в отношении сотрудников полиции.

При этом, заслуживаю внимания доводы возражений ответчика о том, что честь и достоинство, являются главными моральными ориентирами на служебном пути защитника правопорядка и наряду с совестью составляют нравственный стержень личности сотрудника органов внутренних дел, долг сотрудника состоит в безусловном выполнении закрепленных присягой, законами профессионально-этическими нормами обязанностей по обеспечению надежной защиты правопорядка, законности, общественной безопасности. Честь сотрудника выражается в заслуженной репутации, добром имени, личном авторитете и проявляется в верности гражданскому и служебному долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам. Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка, ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника; нормы профессиональной этики предписывают сотруднику вести себя с чувством собственного достоинства, доброжелательно и открыто, внимательно и предупредительно, вызывая уважение граждан к органам внутренних дел, постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий. Сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается быть примером соблюдения правил дорожного движения при управлении транспортным средством.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсутдинова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: И.Я. Индан И.С. Гадиев Э.Р. Нурисламова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2024 г.