Решение по делу № 11-492/2018 от 17.05.2018

Дело № 11-492/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                      28 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «город Якутск» на определение мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска РС (Я) от 13 апреля 2018 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору теплоснабжения с Саяпова Владимира Галаутиновича,

установил:

МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» обратилось к мировому судье г.Якутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с Саяпова В.Г.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска PC (Я) от 13 апреля 2018 года заявление МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представитель МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» по доверенности Рожин Р.Р. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи.

Частная жалоба согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи.

Как установлено из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска PC (Я) от 13 апреля 2018 года заявление МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с Саяпова В.Г. возвращено в связи с тем, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно решение общего собрания собственников многоквартирного дома о внесении платы за тепловую энергию ресурсоснабжающей организации либо о выборе непосредственного способа управления домом, доказательств того, что должник зарегистрирован по месту жительства.

Данные выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей. На основании статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как видно из заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, при подаче указанного заявления МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» приложены к заявлению копия доверенности представителя взыскателя, выписка из ЕГРН, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.03.2009 г., акт о присоединении, расчет задолженности, платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____ от 31.03.2009 г., видно, что в п.1 ставился вопрос о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, за непосредственное управление проголосовало 100% собственников.

Из акта о присоединении теплопотребляющих устройств и сетей от 1 сентября 2011 г. следует, что ООО УК «ЖКХ Стерх» является абонентом МУП «Теплоэнергия» ГО «г. Якутск».

Кроме того, судом установлено, что из заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, при подаче указанного заявления взыскателем указан адрес должника: ____ также приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из текста заявления, заявитель просит вынести судебный приказ о взыскании задолженности за потребленное теплоснабжение с Саяпова В.Г., который является собственником помещения, расположенного по адресу: ____. Заявление предъявлено по месту нахождения имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности. Иного места жительства должника взыскателю неизвестно.

Таким образом, заявителем были приложены необходимые документы для правильного разрешения заявленных требований.    

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи по судебному участку № 48 города Якутска от 13 апреля 2018 года о возврате заявления МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору теплоснабжения с Саяпова Владимира Галаутиновича - отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья      ___                 В.И.Лиханов

___

___