Решение от 16.01.2020 по делу № 33а-95/2020 от 17.12.2019

Судья – Шибанов К.Б.                   № 9а-1342/19-33а-95/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года              Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от <...> о возвращении административного искового заявления,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федорову А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2018 год в сумме 18655 рублей 24 копейки, пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2156 рублей 61 копейки, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2018 год в сумме 4104 рубля 22 копейки, пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 594 рубля 82 копейки, а всего 25510 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что Федоров А.А., имея в период с 11 марта 2011 года до 13 сентября 2018 года статус индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в виде фиксированного платежа). Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2018 год составил 18655 рублей 24 копейки, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2018 год - 4104 рубля 22 копейки. В добровольном порядке обязанность по уплате страховых взносов в указанных размерах Федоровым А.А. в установленный законом срок исполнена не была, в связи с чем ему были начислены пени и выставлены требования № 13499 от 27 августа 2018 года, № 28401 от 04 октября 2018 года, № 17697 от 20 ноября 2018 года о необходимости уплатить недоимку по страховым взносам и пени в вышеуказанных размерах в установленные в требованиях сроки, которые оставлены Федоровым А.А. без исполнения. Выданный 24 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 30 Новгородского судебного района судебный приказ о взыскании с Федорова А.А. задолженности был отменен определением того же суда от 20 августа 2019 года в связи с поступившими от Федорова А.А. возражениями относительно его исполнения.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2019 года административное исковое заявление Инспекции оставлено без движения, Инспекции предложено в срок до 19 ноября 2019 года устранить следующие недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов: приложить к административному исковому заявлению подробный расчет взыскиваемых сумм пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2156 рублей 61 копейки и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 594 рубля 82 копейки, содержащий расчет недоимки по страховым взносам, на которую начислены пени, и сведения о периодах, в течение которых у налогоплательщика возникла обязанность по уплате страховых взносов и неисполнение которой послужило основанием для начисления пени, подписанный представителем административного истца, с копий для административного ответчика.

19 ноября 2019 года во исполнение указаний судьи Инспекцией в суд были представлены дополнительные пояснения к административному исковому заявлению, содержащие расчет взыскиваемых сумм пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1719 рублей и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 340 рублей 87 копеек, с копией для административного ответчика.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2019 года административное исковое заявление возвращено Инспекции на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе Инспекция, выражая несогласие с определением судьи, ставит вопрос об его отмене и направлении материалов в суд первой инстанции для разрешения требований по существу.

В обоснование доводов частной жалобы Инспекция указала, что оснований для возвращения административного искового заявления Инспекции у судьи районного суда не имелось, поскольку исполнить его указания, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, о приведении в расчете пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование расшифровки недоимки, образовавшейся до 01 января 2017 года, на которую начислены пени в сумме 691 рубль 56 копеек, Инспекции не представилось возможным в связи с отсутствием у нее этой информации вследствие того, что при передаче полномочий по администрированию страховых взносов территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации передавали Инспекции посредством электронного документооборота только итоговые суммы недоимки (переплаты) по страхователям (итоговое сальдо по состоянию на 01 января 2017 года). Эти обстоятельства и заявленное Инспекцией в дополнительных пояснениях к административному исковому заявлению, представленных во исполнение указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) судьей районного суда оставлены без должного внимания.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Инспекции подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение – подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 5 части 2 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Частью 2 той же статьи установлено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Инспекции на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что указания, изложенные в определении судьи от 01 ноября 2019 года, Инспекцией в полном объеме не выполнены, а именно, не приложен подробный расчет взыскиваемых сумм пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 437 рублей 81 копейки и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 253 рубля 95 копеек, начисленных на задолженность за расчетные периоды до 01 января 2017 года, содержащий расчет недоимки по страховым взносам, на которую начислены пени, и сведения о периодах, в течение которых у налогоплательщика возникла обязанность по уплате страховых взносов и неисполнение которой послужило основанием для начисления пени.

С выводом судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в дополнительных пояснениях Инспекции к административному исковому заявлению, представленных в суд во исполнение указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, приведен расчет взыскиваемых сумм пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1719 рублей, образовавшуюся после 01 января 2017 года, и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 340 рублей 87 копеек, образовавшуюся после 01 января 2017 года, а также к дополнительным пояснениям приложена их копия для административного ответчика.

Расчет пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, образовавшуюся до 01 января 2017 года, в остальной части, то есть в сумме 691 рубль 56 копеек, в указанных дополнительных пояснениях Инспекцией не приведен.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, к названным дополнительным пояснениям Инспекцией приложена копия направленного Инспекцией 18 ноября 2019 года в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) запроса о предоставлении расчета задолженности (пени) и сведений о периодах, в течение которых у Федорова А.А. возникла обязанность по уплате страховых взносов и неисполнение которой послужило основанием для начисления пени по состоянию на 01 января 2017 года в сумме 437 рублей 61 копейки, который согласно штампу получен этим учреждением 18 ноября 2019 года.

Кроме того, Инспекцией в дополнительных пояснениях к административному исковому заявлению со ссылкой на положения главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 01 января 2017 года, Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» заявлено ходатайство о привлечении этого учреждения к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения административного искового заявления Инспекции у судьи районного суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░ 18655 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2156 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░ 4104 ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 594 ░░░░░ 82 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░