Решение от 23.12.2019 по делу № 2а-3928/2019 от 16.12.2019

Дело № 2а-3928/2019

УИД 55RS0004-01-2019-005122-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск, улица 9-я Линия, дом № 232     23 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Неделько О.С.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алдаевой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Нагих Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

    Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного Нагих В.Н. административного надзора сроком на восемь лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес>, без согласия органов внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца (копия диплома о высшем юридическом образовании предоставлена в материалы дела), действующий на основании доверенности – Вставский А.Ю., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Полагал, что поскольку административный ответчик осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, значит имеются основания для установления административного надзора, поскольку данный вид исправительного устанавливается при наличии в действиях лиц особо опасного рецидива преступлений. Указал, что доказательств признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеется.

    Административный ответчик Нагих В.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагал, что оснований для установления в отношении его административного надзора не имеется. Также указал, что не хочет, чтобы в отношении его было установлено ограничение в виде запрета пребывания в ночное время по месту жительства.

    В своем заключении по делу старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 3 Федеральный закон № 64-ФЗ.

    Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

    Из пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

    В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона
№ 64-ФЗ и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

    Согласно материалам дела, 2 февраля 2004 года приговором Ленинского районного суда города Саратова Нагих В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Нагих В.Н. установлен рецидив преступлений (л.д. 16-17).

    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 30 марта 2004 года приговор Ленинского районного суда города Саратова от 2 февраля 2004 года в отношении Нагих В.Н. оставлен без изменения (л.д. 18-19).

    1 июня 2004 года приговором Саратовского районного суда Саратовской области Нагих В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» части 2 статьи 162, частью 4 статьи 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В данном приговоре не содержатся сведения о совершении преступлений при рецидиве, и о его виде (л.д. 7-13).     Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 августа 2004 года приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 1 июня 2004 года в отношении Нагих В.Н. оставлен без изменения (л.д. 18-19).

    Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 24 января 2005 года определено к назначенному Нагих Н.В. по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 1 июня 2004 года частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда города Саратова от 2 февраля 2004 года, окончательно определено Нагих Н.В. наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 20).

    Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 2 июня 2011 года осуществлен пересмотр, в том числе приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 1 июня 2004 года и постановления Саратовского районного суда Саратовской области от 24 января 2005 года (л.д. 21-22).

    Постановлением Советского районного суда города Омска от 30 октября 2013 года Нагих В.Н. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок (л.д. 23).

    Начало срока отбывания наказания 26 августа 2003 года, конец срока 25 февраля 2020 года.

Согласно части 5 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей в период совершения преступления) особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Преступления, предусмотренные пунктом частью 1 статьи 105, частью 4 статьи 111, пунктами «в,г» части 2 статьи 162 УК РФ, с учетом требований статьи 15 УК РФ, отнесены к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьей 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

    Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.    

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

    Как отмечалось выше, указанные судебные акты в отношении Нагих Н.В., в том числе приговоры Ленинского районного суда города Саратова от 2 февраля 2004 года, Саратовского районного суда Саратовской области от 1 июня 2004 года, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 30 марта 2004 года и 31 августа 2004 года не содержат сведений о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления в отношении Нагих Н.В. административного надзора в порядке, установленном названным законом.

    Доводы административного истца о наличии в действиях Нагих Н.В. особо опасного рецидива при совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» части 2 статьи 162, частью 4 статьи 111 УК РФ, в связи с осуждением административного ответчика к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при отсутствии указания на данное обстоятельство в приговоре суда (наличие особо опасного рецидива), не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Данная вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которой, при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

    Административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 2 статьи 272 КАС РФ, при наличии условий предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, не представлено доказательств, наличия оснований предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ необходимых для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

    Сведений о признании Нагих Н.В. в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, материалы дела не содержат.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об установлении в отношении Нагих В.Н. административного надзора.

    Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-9 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░