Решение по делу № 2а-462/2020 от 03.03.2020

Дело № 2а-462/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ПАНТЮХИНОЙ Ю.С.

с участием административного ответчика Семиончева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использования системы видеоконференц-связи в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Семиончеву Сергею Вячеславовичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Семиончеву С.В. об установлении административного надзора, указывая, что 13.05.2020 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания освобождается Семиончев С.В., который по приговору суда имеет опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно. Просит установить в отношении Семиончева С.В. административный надзор сроком на 8 лет и одновременно установить осужденному следующие административные ограничения: запрет на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 мин. до 06 часов; запрет на выезд за пределы ФИО3 N...; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Прокурор, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании не участвовал в связи с введенными временными ограничениями на посещения судов в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции. От прокурора по средствам электронной почты поступило письменное заключение, которое приобщено к материалам дела.

Административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. От административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административный ответчик Семиончев С.В. административный иск признал частично, пояснил, что на территории России он не имеет постоянного места жительства. До осуждения имел временную регистрацию в N..., проживал в общежитии. Является сиротой, состоит на очереди по предоставлению жилого помещения, после освобождения планирует возвратиться в N.... Против установления надзора и ограничений не возражает. Считает, срок надзора 8 лет является очень длительным, просил установить ему надзор в пределах срока отбытого им наказания. В отношении установления ему ограничений, полагает, что указанные в иске ограничения нарушают его права, так как ограничивают его свободу, и создают препятствия к осуществлению полноценной трудовой деятельности.

Суд с учетом мнений административного ответчика, введенными временными ограничениями на посещение судов, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, прокурора, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав объяснения административного ответчика, с учетом письменного заключения прокурора, из которого следует, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что Семиончев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором мирового судьи судебного участка №1 Данковского района Липецкой области от 12.08.2010 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединена частично не отбытая часть наказания, по приговору Данковского городского суда от 21.05.2007 в виде одного года и десяти месяцев лишения свободы, назначено ему окончательное наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Семиончев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Данковского городского суда Липецкой области от 14.03.2013 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединено частично не отбытое наказание, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Данковского района Липецкой области от 12.08.2010 и окончательно назначено ему наказание в виде 7 лет и 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим вину обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ (в предыдущей редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что положения ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ в новой редакции вступили в силу 3 августа 2013 года, а Семиончев С.В. признан виновным за преступление, которое совершил в 2012 году, то есть до вступления в силу изменений, внесенных в ст.86 ч. 3 п.«д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ), суд применяет ст.86 ч. 3 п. «д» УК РФ в предыдущей редакции.

В силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное Семиончевым С.В. преступление (ч.1 ст. 105 УК РФ) относятся к категории особо тяжких преступлений. Следовательно, срок погашения судимости, за совершенное Семиончевым С.В. преступление составляет 8 лет (в соответствии со ст.86 ч. 3 п. «д» УК РФ в предыдущей редакции, действующей на момент совершения преступления).

Из предоставленных суду материалов усматривается, что Семиончев С.В. в период следствия находился под подпиской о невыезде. До вступления приговора в законную силу содержался в ФКУ - Т-2 УФСИН России Липецкой области. Порядок содержания под стражей не нарушал. После вступления приговора суда в законную силу был этапирован для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. Отбыв установленный законом, срок в карантине, по приказу начальника колонии, был распределен в отряд № 2, не трудоустроен. Требования установленного порядка отбывания наказания нарушал 3 раза. За все допущенные нарушения, было принято решение ограничиться беседами воспитательного характера. 8 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. 31 января 2017 года для дальнейшего отбывания наказания был переведен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. На производственной зоне трудоустроен на швейно - обувном участке на должности «швей». К выполнению своих трудовых обязанностей относится не всегда добросовестно, имелись случаи нарушения трудовой дисциплины. От работы без оплаты труда по благоустройству территории колонии согласно ст. 106 УИК РФ не уклоняется. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области осужденным было допущено 16 нарушений, за 4 были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров устно, а по другим нарушениям были проведены беседы воспитательного характера. В настоящее время взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрялся администрацией 4 раза. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения не предоставлялся. Право передвижения без конвоя не предоставлялось. Мероприятия воспитательного характера, проводимые администрацией исправительного учреждения, посещает, правильные выводы делает не постоянно. Участия в кружковой работе не принимает. В беседах индивидуально-воспитательного характера ведет себя спокойно, на вопросы отвечает охотно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. В общении с представителями администрации грубости не допускает. Участия в психофизиологической корректировке личности, а так же в психологических тестах и тренинга не принимает. Свою вину в совершенном преступлении признает, однако должного раскаяния не имеет, от написания извинительного письма потерпевшей стороне уклоняется. В делопроизводстве имеются исполнительные листы, незначительную часть которых погасил обязательными вычетами из заработной платы. Добровольно погашать иск не стремится. За время отбывания наказания окончил профессиональное училище при ФКУ ИК-4 УФСИН России по ФИО3 N... по профессии «Маляр». Социально - полезные связи поддерживает со своими родственниками, в установление законом порядке. Характеризуется отрицательно.

Согласно копии паспорта, приобщенной к материалам административного дела, выданного ............. ДД.ММ.ГГГГ на имя Семиончева Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ФИО3 N..., гражданина Российской Федерации, на странице «5» отсутствует штамп о регистрации по месту жительства.

В приговоре мирового судьи судебного участка №1 Данковского района Липецкой области от 12.08.2010 указано, что Семиончев С.В. проживает по адресу: N... N....

В приговоре Данковского городского суда Липецкой области от 14.03.2013 указано, что Семиончев С.В. проживает по адресу: N... N....

Из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области усматривается, что Семиончева С.В. намерен проживать по адресу: N... N...

Согласно объяснениям, данным в судебном заседании административным ответчиком Семиончевым С.В., он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории России. До осуждения имел временную регистрацию в N..., проживал в общежитии. Является сиротой, состоит на очереди по предоставлению жилого помещения, после освобождения планирует возвратиться в N....

Медсанчастью учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области выдана справка от 10.02.2020 о том, что Семиончев С.В. соматически здоров, трудоспособен.

Изложенное, подтверждается объяснениями административного ответчика, данными им в судебном заседании и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: характеристикой, составленной по материалам личного дела; справкой о поощрениях и взысканиях; приговором мирового судьи судебного участка №1 Данковского района Липецкой области от 12.08.2010; приговором Данковского городского суда Липецкой области от 14.03.2013; справкой о состоянии здоровья, копией акта; копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя Семиончева С.В.

С учетом приведенных выше обстоятельств, норм права, суд приходит к выводу о необходимости установления Семиончеву С.В. административного надзора на основании пункта 1 части 1 статьи 3 и пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, так как он признан виновным за совершение преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, отягчающим вину обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений. Семиончев С.В. имеет не погашенную судимость, срок погашения составляет 8 лет. Следовательно, в отношении Семиончева С.В. необходимо установить административный надзор на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении Семиончева С.В. следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Административный надзор не является мерой наказания, устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения Семиончевым С.В. повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов.

Доводы Семиончева С.В. о необходимости установления ему административного надзора на срок ниже, чем 8 лет несостоятельны. В силу приведенных выше норм действующего законодательства административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, который за совершенное Семиончевым С.В. преступление составляет 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В целях оказания индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений в дальнейшем, с учетом состояния здоровья, характеристики в период отбывания наказания в местах лишения свободы Семиончева С.В. и установленных в судебном заседании обстоятельств, о которых указано выше, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административные ограничения.

В силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Следовательно, данное ограничение необходимо установить Семиончеву С.В., так как оно является обязательным. При определении количества явок, суд принимает во внимание его образ жизни, характер совершенных им преступлений, его поведение в период отбывания наказания, имеющиеся поощрения от исправительного учреждения, состояние здоровья, право поднадзорного на труд, отдых, получение медицинской помощи. С учетом приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу об установлении Семиончеву С.В. количество обязательных явок – 2 раза в месяц.

К доводам административного ответчика о том, что ему необходимо установить количество явок один раз в месяц, суд относится критически, так как при определении количества явок суд исходил из характера совершенных административным ответчиком преступлений, его поведения в период отбывания наказания, с учетом имеющихся взысканий. Определенное судом количество явок не является максимальным. У суда отсутствуют основания для установления меньшего количества явок.

В судебном заседании установлено, что у Семиончева С.В. на момент рассмотрения дела отсутствует регистрация по месту жительства и по месту пребывания, о чем свидетельствует копия паспорта на имя административного ответчика, приобщенная к материалам административного дела, в которой на странице «5» отсутствует штамп о регистрации по месту жительства и пребывания, и объяснения самого Семиончева С.В., данные им в судебном заседании.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Семиончев С.В. не имеет ни постоянного места жительства, ни места пребывания на территории Российской Федерации, следовательно, установление ему административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным, в соответствии с положениями приведенной выше нормы. Что же касается пределов территории, суд считает необходимым установить запрет на выезда за пределы N... N..., так как в акте от 19.02.2020 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области указано, что Семиончев С.В. просил при освобождении оформить проездные документы и выписать талон убытия по адресу: N... «N...», а в судебном заседании Семиончев С.В. пояснил, что планирует возвратиться в город Данков Липецкой области для фактического проживания после освобождения из мест лишения свободы.

При установлении иных видов административных ограничений суд принимает во внимание, что Семиончев С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, которое относится к категории преступлений против личности. В действиях Семиончева С.В. суд признал опасный рецидив преступлений. Суд приходит к выводу, что в дополнение к обязательным ограничениям, необходимо установить следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов;

2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Вышеуказанные срок административного надзора и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его состояния здоровья и поведения в период отбывания наказания, отрицательной характеристики, а также возможного поведения Семиончева С.В. после отбытия наказания.

Доводы Семиончева С.В. о том, что установление ему административного надзора и административных ограничений ограничивают его свободу, являются ошибочными, так как административный надзор и административные ограничения не являются мерой уголовной и административной ответственности и устанавливаются ни в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Семиончеву Сергею Вячеславовичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Семиончева Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов;

2) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещение выезда за пределы N... без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Семиончева Сергея Вячеславовича.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года.