Решение по делу № 2-65/2018 от 15.11.2017

Дело № 2-65/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года                                                                                     г.Чита

     Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., с участием представителя прокуроры Забайкальского края Ленченко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехорошкова Д. В. к ОП «Ингодинский», УМВД по Забайкальскому краю, МВД России, УФК по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

      Нехорошков Д.В. обратился в суд с указанным иском о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 65 000 руб., указав, что приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 08.06.2017 года он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, также признано право на реабилитацию. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда связанного с уголовным преследованием, поскольку необоснованным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания.

      Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД по Забайкальскому краю, МВД России, Министерство финансов Российской Федерации.

       Истец Нехорошков Д.В., содержащийся в местах лишения свободы, о дате судебного заседания извещен надлежаще. При подготовке дела к слушанию истцу разъяснены его права и обязанности, в том числе право на ведение дела через представителя. Истец к судебному заседанию представителя не направил, дополнений, пояснений не поступало.

      Учитывая, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел и не возлагает на суд обязанность обеспечить явку осужденного в судебное заседание, так же как и ведение судебного заседания посредством конференцсвязи с осужденным ( указанного ходатайства от истца не поступало), при этом позиция истца подробно изложена в исковом заявлении, иных дополнений не направлено, суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

     Представитель УМВД по Забайкальскому краю, МВД России Тяжелова Е.В. в судебном заседании требования не признала, полагая, что в данном случае УМВД и МВД России являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в данном случае имела место вина не только сотрудников полиции, но и прокурора утвердившего обвинительное заключение и объективные признаки: смерть потерпевшего в связи с чем, не представилось возможным устранить имеющиеся противоречия, которые судом были истолкованы в пользу невиновности Нехорошкова. Кроме того, при расследовании уголовного дела дознавателем в отношении Нехорошкова мера пресечения не избиралась. Также указала на недоказанность Нехорошковым причинения ему морального вреда. Представила письменные возражения, доводы которых поддержала в полном объеме.

     ОП «Ингодинский», УФК по Забайкальскому краю, Министерство финансов Российской Федерации извещенные надлежаще, не направили в суд своих представителей, возражений относительно заявленных требований не представили.

       Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшей требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации определению от двух тысяч рублей, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

      В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

       Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленным законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Пунктом п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

       В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ингодинского районного суда г. Читы 08 июня 2017 года Нехорошков Д.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (переквалификация со ст. 112 УК РФ) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 16.01.2018 года.

      При установленных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика- Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

      Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

      Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся как до переквалификации обвинения, так и после, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, иные заслуживающие внимания обстоятельства, находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 5 000 рублей.

             Руководствуясь ст.ст. 194-197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Нехорошкова Д. В. удовлетворить частично.

      Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Нехорошкова Д. В. в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

       В удовлетворении остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения.

            Судья                                                                          Е.А. Венедиктова