Решение по делу № 2-650/2020 от 19.11.2019

Дело № 2-650/2020

УИД 42RS0019-01-2019-011330-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи                Ижболдиной Т.П.

при секретаре                                Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 июля 2020 года дело по исковому заявлению Трещева В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие НК", Обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнерго" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Трещев В.Ю. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания "Доверие НК", ООО "СибЭнерго" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,1 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес>, на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по причине аварии на общедомовых инженерных сетях отопления, расположенных в чердачном помещении, вследствие порыва розлива системы отопления. Многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ООО УК «Доверие НК» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ООО УК «Доверие НК» в пользу Трещева В.Ю. материальный ущерб в размере 96 552,94 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3 % от суммы материального ущерба, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение независимой оценки причиненного материального ущерба в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 403,54 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СибЭнерго».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Серегина К.В.

Истец Трещев В.Ю. и его представитель Лисин Е.А., действующий на основании ордера, уточнили исковые требования и просили взыскать с ООО УК «Доверие НК», ООО «СибЭнерго» в пользу Трещева В.Ю. материальный ущерб в размере 78 656 руб., неустойку в размере 1 088,21 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение независимой оценки причиненного материального ущерба в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 403,54 руб.

В судебном заседании представители ответчика ООО УК «Доверие НК» Григорьев М.М., С.С.С., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения иска, полагают, что ущерб причинен по вине ООО «СибЭнерго».

Представитель ответчика ООО «СибЭнерго» Петров А.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Серегина К.В. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

2.2. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят:

1) соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества;

2) контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов;

3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения;

4) управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;

5) наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их;

6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 152 ЖК РФ товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации). Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В соответствии с п. 2.6.5 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда, котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации, контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования.

В соответствии с п. 4.6.1.26 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда, при обслуживании крыш следует обеспечить: достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.

В соответствии с п. 5.2.17 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда, надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ: детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц; детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю;

В соответствии с п. 5.2.18 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда, проверку исправности запорно-регулирующей арматуры следует производить в соответствии с утвержденным графиком ремонта, а снятие задвижек для внутреннего осмотра и ремонта (шабрения дисков, проверки плотности колец, опрессовки) - не реже одного раза в три года; проверку плотности закрытия и смену сальниковых уплотнителей регулировочных кранов на нагревательных приборах следует производить не реже одного раза в год (запорно-регулировочные краны, имеющие дефект в конструкции должны заменяться на более совершенные).

В соответствии с п. 5.2.24 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда, на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя). Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.

В соответствии с п. 5.3 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда, в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Согласно раздела 2 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 2.1.4 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3).

Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта.

Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Трещев В.Ю. является собственником 2/3 квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками жилых помещений в доме по адресу: <адрес>, было принято решение об избрании способа управления многоквартирного дома – управляющая организация, что сторонами не оспаривалось и подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками жилых помещений заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес> с ООО УК «Доверие НК» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 том 1), в квартире истца произошло затопление с чердачного помещения по причине гидравлического удара на внешних сетях ТСН (сети СибЭнерго) во время проведения работ без передачи телефонограммы о необходимости закрыть арматуру запорную. Указанный акт составлен инженером ООО УК «Доверие НК», мастером ООО УК «Доверие НК» в присутствии истца, без участия представителей ООО «СибЭнерго».

Свидетель С.С.С. суду пояснил, что он является главным инженером ООО УК «Доверие НК». Работает с ДД.ММ.ГГГГ г. Ресурсоснабжающая организация ООО «СибЭнерго» проводила работы на <адрес> После окончания работ, в домах на <адрес> одновременно произошло 3 прорыва, лопнул шаровый кран по юбке соединения крана. Шаровый кран расположен на сборке верхней ветке теплоснабжения. Кран находится прямо над квартирой 15. После резкого открытия запорной арматуры бывает гидроудар. Гидроудар мог быть вызван неопытностью сантехников, которые резко открыли задвижку или штурвал, не замерили температуру перед тем, как подать тепло, не спустили воздух, произошел скачек воздуха. Телефонограмма Сибэнерго о закрытии запорной арматуры была дана, но поздно. Запорная арматура по этой причине на указанном доме была открыта. Сибэнерго открыли свою запорную арматуру и не предупредили ООО УК «Доверие НК». То, что они проводили работы, подтверждается телефонограммой, в которой указано, что будут проводиться ремонтные работы по адресу <адрес>, просили дать доступ на <адрес>. Позже Сибэнерго не подтвердило, что был гидроудар. Ими был составлен акт по результатам затопления квартиры истца, проведен осмотр квартиры. Составили акт, что лопнул кран, который в последующем демонтировали и заменили. Затоплена была не одна <адрес>, собственники других квартир появились только к вечеру, затопило квартиры до 2 этажа. Система отопления была работающая, все параметры соответствовали температуре за окном. В квартире истца были обнаружены повреждения - кухня, кухонный стояк, часть угла намокла, стена, обои, потолок, гипсокартон, пятно на стене и потолке. Коридор в другой стороне, поэтому там повреждения от этого затопления не могли образоваться. Истцу предлагали устранить последствия затопления посредством производства ремонта, однако он отказался и просил возместить ему 50 тыс. руб.

В обоснование заявленных требований, истец представил суду заключение специалиста ООО «Новолит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в объекте исследования, жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки (повреждения) строительно-технического характера образовавшиеся в результате залива, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Стоимость ущерба, причинённого объекту исследования на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, составляет 96 500 рублей. По результатам экспертного осмотра, проведенного в объекте исследования, а также анализа предоставленных документов установлено, что образование выявленных дефектов (недостатков) строительно-технического характера произошло вследствие проникновения жидкости из вышерасположенных помещений.

По делу была проведена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Симплекс». Согласно заключения ООО «Симплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, описание повреждений, причиненных <адрес> результате затопления, пошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.г. по адресу: <адрес>, а также перечень ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения, представлены в таблице 11.3.1. Определение объема ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, выявленных в жилой <адрес> после затопления, произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.г., представлено в таблице 11.3.5. Согласно локальному сметному расчету № СТЭ (локальной смете) стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков/повреждений, выявленных в жилой    <адрес> после затопления, произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на март 2020 г. (в т.ч. НДС) составляет: 78 656 руб. Причиной возникновения залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стал аварийный разрыв шарового крана DN 25, PN 40, стояка системы отопления, проходящего из чердачного помещения через кухню.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения ООО «Симплекс» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актом, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, указанные заключения признаются судом достоверными, допустимыми, относимыми, достаточными доказательствами, поскольку составлены с учетом требований действующего законодательства. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами не оспорены указанные заключения, не заявлено ходатайств о назначении повторной экспертизы. Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в суд эксперта ООО «Симплекс» для дачи пояснений, однако, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела для вызова эксперта так как, ответы на вопросы, имеющиеся у представителя ответчика, подробно изложены в заключении № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено, причиной возникновения залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стал аварийный разрыв шарового крана DN 25, PN 40, стояка системы отопления, проходящего из чердачного помещения через кухню, который входит в состав внутридомовой системы отопления многоквартирного дома по <адрес> и предназначен для обслуживания более одной квартиры в многоквартирном доме по <адрес>, то есть, относится к санитарно-техническому оборудованию, системе технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, которое обеспечивает нормальное функционирование дома и инженерных систем. Данный кран не используется жильцами для личных целей, а служит для функционирования системы отопления в период отопительного сезона.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", обеспечение нормального функционирования системы отопления является техническим обслуживанием здания, которым обязан заниматься ответчик ООО УК «Доверие НК», как лицо, ответственное за содержание и обслуживание дома. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты готовы с замечаниями (без указания замечаний), перечень замечаний пуст. Также представлен паспорт (без даты и номера) готовности к отопительному периоду 2019-/2020, в котором имеется ссылка на акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Помимо указанного, представлен паспорт готовности объекта от ДД.ММ.ГГГГ без указания результата проверки и без подписи со стороны теплоснабжающей организации. Согласно акта ООО «ЭнергоТранзит» от ДД.ММ.ГГГГ, оборудование осмотрено, имеются замечания.

Кроме того, экспертным заключением установлено, что шаровый кран имеет в нижней части следы коррозии, которые могли появиться только за счет отложений ржавчины, стальной или сварочной окалины из трубопровода на кромке запорного крана. То есть, оборудование (шаровый кран), был в неисправном состоянии.

Ответчик, в обоснование возражений ссылается на то, что аварийный разрыв крана произошел по причине того, что ООО «СибЭнерго» несвоевременно уведомил ООО УК «Доверие НК» о работах на сетях, а именно, несвоевременно направил телефонограмму, в связи с чем, ООО УК «Доверие НК» не имело возможности закрыть запорную арматуру, в результате чего, кран не выдержал давления сверх своей допустимой мощности. Однако, это противоречит материалам дела, согласно журнала телефонограмм (л.д. 110 том 1), ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 поступила телефонограмма, согласно которой ООО «СибЭнерго» сообщает ООО УК «Доверие НК» для определения повреждений, отключен ОТ. Просит закрыть ОТ в ТУ и принять меры по сохранению системы ТСН. Телефонограмма принята и доведена до сведения Сидоркина. Указанное лицо, согласно его же показаний, является главным инженером ООО УК «Доверие НК».

Затопление произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, как указывает С.С.С. заявки поступили утром. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО УК «Доверие НК» было известно о проведении работ ООО «СибЭнерго» и о необходимости предпринять меры, однако, меры приняты не были, в результате чего, истцу был причинен вред.

Суду не представлено доказательств, вины со стороны ООО «СибЭнерго», не было представлено доказательств того, что гидроудар был и он произошел ввиду ремонтных работ ООО «СибЭнерго». Не установлено причинно-следственной связи между работами ООО «СибЭнерго» и произошедшим аварийным разрывом шарового крана над квартирой истца. Экспертным заключением ООО «Симплекс» установлено, что шаровый кран имеет в нижней части следы коррозии, которые могли появиться только за счет отложений ржавчины, стальной или сварочной окалины из трубопровода на кромке запорного крана. То есть, оборудование (шаровый кран), был в неисправном состоянии. В этом случае происходит уменьшение диаметра трубопровода, которое могло спровоцировать гидроудар в указанном сечении при подаче теплоснабжения. Отсутствуют неоспоримые и абсолютные доказательства того, что гидроудар произошел по вине ООО «СибЭнерго». Сведения о возможном гидравлическом ударе не подтверждены, соответствующих актов с участием сторон не составлялось, между тем доказана коррозийность шарового крана в месте прорыва

Учитывая, что обязанность доказывания факта отсутствия недостатка услуги возлагается на исполнителя, ООО УК «Доверие НК» в данном случае бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие недостатка оказанной им услуги либо виновных действий ООО «СибЭнерго», приведших к гидроудару, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено. В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик ООО УК «Доверие НК» принял все меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающая организация - ООО «СибЭнерго» уведомила ООО УК «Доверие НК» о необходимости принятия мер. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств о принятых им мерах в связи с указанным сообщением, в том числе по закрытию задвижки на системе отопления, или иных мер, исходя из состояния инженерных сетей, находящихся в его ведении.

Затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО УК «Доверие НК» условий договора управления многоквартирным домом, поскольку ответственным за некачественное оказание услуг по управлению многоквартирным домом в части обеспечения надлежащей работы системы отопления, относящейся к общедомовому имуществу дома, является ответчик ООО УК «Доверие НК».

На основании вышеизложенного, суд признает ООО «СибЭнерго» ненадлежащим ответчиком. Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность теплоснабжающей организации и УК, при установленных судом обстоятельствах.

Размер ущерба, согласно заключению судебного эксперта, составляет 78 656 руб. истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на повреждённую квартиру, следовательно, имеет право на возмещение ущерба только в размере 2/3 от общего размера ущерба, то есть, в сумме 52437,33 руб. (78 656/3 * 2 = 52437,33). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО УК «Доверие НК», как лица, ответственного за причинение вреда.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 1 088,21 руб., обосновывая свои требования тем, что плата за жилищные услуги ежемесячно составляет 1 088,21 руб. и на эту сумму истец насчитывает неустойку. Однако, требования истца в указанной части необоснованны по следующим основаниям:

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из содержания приведенных выше норм следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора. В рассматриваемом случае убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора управления. Кроме того, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Не проведение восстановительного ремонта управляющей компанией также не предусматривает ее ответственность в виде выплаты неустойки за нарушение отдельных требований потребителя. Таким образом, правовых оснований для взыскания с управляющей организации в пользу истца неустойки не имеется, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, т.к. они не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых названным Законом предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, а бездействие управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании данного Закона, поэтому положения указанных норм к спорным правоотношениям не применимы.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца на надлежащее исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом, судом установлен. За указанные нарушения со стороны ответчика, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, с учетом цены иска, значимости для истца нарушенного права.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ООО УК «Доверие НК» подлежит взысканию в пользу Трещева В.Ю. штраф в размере 27718,67 рублей (52437,33 размер ущерба, присужденный истцу + 3 000 компенсация морального вреда/2 = 27718,67). Ходатайство о снижении размера штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд, истец понес расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба. Расходы составили 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 138 том 1). Требования истца о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, как признанные судом необходимыми судебными расходами в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, так как, они связаны с получением письменного доказательства размера ущерба, которое должно быть приложено в обоснование заявленных требований в силу ст. 132 ГПК РФ.

Также истец заявил к взысканию почтовые расходы в размере 403,54 руб., которые суд полагает подлежащими удовлетворению в части.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО УК «Доверие НК» в пользу истца почтовые расходы в размере 393,04 руб., что подтверждено чеками (л.д.2, л.д.106-161 том 1), так как они были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО УК «Доверие НК» в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 2 073,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие НК» в пользу Трещева В. Ю. материальный ущерб в размере 52437,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 27718,67 руб., расходы по оплате проведения независимой оценки причиненного ущерба в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 393,04 руб.

    В удовлетворении исковых требований Трещева В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие НК» о взыскании материального ущерба в части, неустойки отказать.

    В удовлетворении исковых требований Трещева В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» отказать в полном объеме.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие НК» в местный бюджет госпошлину в размере 2073,12 руб.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяцах момента изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                                        Ижболдина Т.П.