Решение по делу № 2-2994/2017 от 14.06.2017

Гражданское дело № 2-2994/17-публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года         г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,

при секретаре – Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МНВ, действующей за несовершеннолетнюю ЧЕЭ, БЭП, ШАН, ШОН к ООО «ГЛАВКОМСТРОЙ» о взыскании денежных средств,

установил:

В производстве Первомайского районного суда г. Ижевска УР находится гражданское дело по исковому заявлению МНВ, действующей за несовершеннолетнюю ЧЕЭ, БЭП, ШАН, ШОН к ООО «ГЛАВКОМСТРОЙ» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что <дата> ООО «ГЛАВКОМСТРОЙ», в лице директора ФИО8, подписано обязательство, в соответствии с которым ООО «ГЛАВКОМСТРОЙ», обязалось передать истцам денежные средства в размере 1 200 000 руб., в срок до <дата>. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не передал денежные средства. Истцы предлагали погасить задолженность, однако ответчик отказался. Просят взыскать с ООО «ГЛАВКОМСТРОЙ» в пользу истцов денежные средства в размере 1 200 000 руб.

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на <дата> в 13.30 часов, о рассмотрении дела стороны извещены надлежащим образом, истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Об уважительности причин суду не сообщили.

В судебное заседание, назначенное судом на <дата> год в 15.30 часов, истцы, будучи извещенными надлежащим образом, также не явились, о причинах не явки в судебное заседание суду не сообщили.

Таким образом, истец дважды не явился в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Стороны на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивают.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом того, что настоящий иск оставлен без рассмотрения, истцы имеют право на возврат госпошлины.

Кроме того, определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> в рамках гражданского дела по иску МНВ, действующей за несовершеннолетнюю ЧЕЭ, БЭП, ШАН, ШОН к ООО «ГЛАВКОМСТРОЙ» о взыскании денежных средств, были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчика ООО «ГЛАВКОМСТРОЙ», где бы оно ни находилось и в чем бы не выражалось, в пределах цены иска – 1 200 000 руб.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что необходимости в обеспечении исковых требований в настоящее время не имеется, суд приходит к выводу, что принятые обеспечительные меры следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление МНВ, действующей за несовершеннолетнюю ЧЕЭ, БЭП, ШАН, ШОН к ООО «ГЛАВКОМСТРОЙ» о взыскании денежных средств,

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по УР возвратить уплаченную госпошлину:

- ШАН в размере 3 550,00 рублей, уплаченной согласно чеку-ордеру от <дата>;

- ШОН в размере 3 550,00 рублей, уплаченной согласно чеку-ордеру от <дата>;

- БЭП в размере 3550,00 рублей, уплаченной согласно чеку-ордеру от <дата>;

- МНВ в размере 3550,00 рублей, уплаченной согласно чеку-ордеру от <дата>

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> в виде ареста на имущество ответчика ООО «ГЛАВКОМСТРОЙ», где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось в пределах цены иска 1 200 000 руб.

Разъяснить стороне истца, что они имеют право вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Разъяснить стороне истца, что она также имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в части снятия обеспечительных мер, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья -     подпись                        Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -