Решение по делу № 2-2036/2018 от 04.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018г.                                                     г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Навроцкая Н.А.,

при секретаре Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2036/18 по иску Сулейманова ФИО1 к ООО "Первая экспедиционная компания" о взыскании убытков, причиненных при оказании услуг

установил:

Сулейманов С.А.о. обратился в суд с иском к ООО "Первая экспедиционная компания" о взыскании убытков, причиненных при оказании услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Сулейманов С.А., обратился в транспортную компанию ООО «ПЭК» с целью переправить крупногабаритный груз, а именно силовой агрегат (двигатель) от транспортного средства «ЯгуарХJ», индетификационный номер №.

Указанный груз был направлен ООО «ПЭК» из г. Самары в г. Санкт-Петербург за номером № ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем Сулеймановым С.А. в адрес грузополучателя ФИО2 После того как, Сулейманову С.А. было сообщено в смс-сообщении специалистами ООО «ПЭК», о том обстоятельстве, что груз находится на складе компании, ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о перенаправлении груза обратно в Самару грузоотправителю. Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ в смс-сообщении ООО «ПЭК» уведомило его об утилизации данного груза. Сулейманов обратился в ООО «ПЭК» с заявлениями. До настоящего момента ответа ни на одно заявление Сулейманова С.А. от ООО «ПЭК» так и не поступило. В настоящий момент о нахождении дорогостоящего груза истцу ничего не известно, поскольку информация ответчиком не предоставляется. В соответствии с отчетом ООО «Самарская оценочная компания» рыночная стоимость двигателя «Jaguar XJ» 2013 года выпуска с учетом износа составляет 1 120 820 рублей 91 копейка. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 1000000 рублей, стоимость экспертизы в размере 5000 рублей, возмещение морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в рамках закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании от представителя ответчика ООО «ПЭК» Туваева Н.С. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Истец Сулейманов С.А.о. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца Слапогузов П.В. в судебном заседании возражал против ходатайства представителя ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело неподсудно Советскому районному суду г.Самара и подлежит направлению в Басманный районный суд Самарской области.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Согласно положениям ч. 7, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства, по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги). Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно п.2 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что согласно поручению экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО «ПЭК» (экспедитор) и Сулеймановым С.А.о. (клиент) сторонами определено, что при подписании данного документа Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенной на сайте Экспедитора www.pecom.ru».

Договор транспортно-экспедиционного обслуживания, размещенный на сайте www.pecom.ru в публичном доступе содержит ссылку на п.2 ст. 437 ГК РФ, является публичной офертой и считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения Клиента к его условиям, что и было сделано истцом при подписании поручения экспедитору.

           Факт заключения договора стороной истца, в том числе на условиях публичной оферты не оспаривался в ходе судебного заседании.

            Согласно п. 7.4.2 Договора транспортно-экспедиционного обслуживания, размещенного на сайте www.pecom.ru в случае не достижения согласия все споры с физическими лицами подлежат рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы.

Таким образом, стороны, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что стороны при заключении вышеуказанного договора достигли договоренности в вопросе о подсудности споров, возникающих между сторонами, а именно о подсудности споров Басманному районному суду города Москвы, данное условие договора в установленном законом порядке никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, является обязательным для суда, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело №2-2036/18 по иску Сулейманова ФИО1 к ООО "Первая экспедиционная компания" о взыскании убытков, причиненных при оказании услуг, направить для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней.

         Судья:                    /подпись/            Н.А. Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь