Решение от 25.08.2022 по делу № 2-519/2022 от 25.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года

22RS0006-01-2022-000126-16

Дело № 2-519/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.

при секретаре Пахомовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Семёнову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Семёнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанной простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25 января 2016 года сер.№). 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО « «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее заявление), условиях предоставления кредитов по программе "Кредит наличными" (далее условия), тарифах по программе "Кредит наличными" (далее тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 03.02.2022 размер задолженности за период с 11.01.2021 по 03.02.2022 составляет 462 728 руб. 25 коп., в том числе задолженность по процентам – 46 100 руб. 51 коп., задолженность по основному долгу – 412 026 руб. 89 коп., задолженность по неустойкам – 4 600 руб. 85 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462 728 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 827 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Почта Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Семёнов А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что не имеет возможности оплачивать кредит, банк при заключении кредитного договора не проверил его платежеспособность, факт заключения договора и получения денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, не оспаривал.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно –телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным способом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.2 ст. 5, п.2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключил с Семёновым А.А. кредитный договор №, который был подписан простой электронной подписью.

При заключении указанного договора условие, предусмотренное ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном заседания. Факт заключения кредитного договора ответчик в судебном заседании не оспаривал.

При подписании договора Семёнов А.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении, а также с условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями договора, согласился с ними и обязался их соблюдать.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Семёновым А.А., последнему был предоставлен кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита»: кредитный лимит – 638550,00 руб., в том числе кредит 1 – 188550, 00 руб., кредит 2- 450000 руб.; срок действия договора – неопределённый; срок возврата кредита 1 – 25 платежных периода(ов) от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора); срок возврата кредита 2 – 60 платежных периода(ов) от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора); срок возврата кредита – 04.09.2024 (рассчитан на дату заключения договора); процентная ставка по кредиту 19,90% годовых; количество платежей – 60 (рассчитано на дату заключения договора); размер платежа 16902 руб. 00 коп.; периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца, начиная с 04.10.2019. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2.

Заемщик Семёнов А.А. принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

Истец предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету клиента Семёнова А.А.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

16.08.2021 мировым судьей судебного участка Быстроистокского района Алтайского был выдан судебный приказ на взыскание с Семёнова А.А. в пользу АО «Почта Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.01.2021 по 28.07.2021 в размере 458127 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3891 руб. 00 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края по заявлению должника 02.09.2021.

По состоянию на 03.02.2022 размер задолженности за период с 11.01.2021 по 03.02.2022 составляет 462728 руб. 25 коп., в том числе задолженность по процентам – 46 100 руб. 51 коп., задолженность по основному долгу – 412 026 руб. 89 коп., задолженность по неустойкам – 4 600 руб. 85 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным. При указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 412026 руб. 89 коп. и процентам 46100 руб. 51 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика при ненадлежащем исполнении условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, банком начислена неустойка из расчета 20% годовых в размере 4600 руб. 85 коп.

Учитывая периоды и суммы просрочки, допущенные ответчиком, размер взыскиваемых сумм по соглашению о кредитовании, а также то, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд полагает, что размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере 4600 руб. 85 коп. соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7827 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 462728 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7827 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░