Решение по делу № 22-83/2023 (22-2544/2022;) от 29.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                        Материал № 22 – 83/2023 (№ 22 – 2544/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                   26 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

осужденного Лыткина М.М. путем использования системы видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Акимовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Акимовой Н.Н. в интересах осужденного Лыткина М.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года, которым

удовлетворено представление врио начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного Лыткина М.М..

Отменено условное осуждение Лыткину М.М. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.

В постановлении также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете наказания и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года Лыткин М.М. осужден по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, не менять без ведома уголовно – исполнительной инспекции место жительства и работы.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года осужденному Лыткину М.М. продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности – в течение трех месяцев пройти обследование в ГБУ Республики Саха (Якутия) «********» и при необходимости пройти курс лечения».

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года осужденному Лыткину М.М. продлен испытательный срок на 1 месяц.

Врио начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) З. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного Лыткина М.М. и исполнении наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Акимова Н.Н. в интересах осужденного Лыткина М.М., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд при принятии решения должен был учесть наличие у осужденного Лыткина М.М. наличие несовершеннолетних детей гражданской супруги, которые были у него на иждивении, матери пенсионного возраста, которая страдает ********, которой он помогал в быту, поскольку она живет одна. Считает, что ч. 3 ст. 74 УК РФ является факультативной и суд может не отменять условное осуждение. Отмечает, что осужденный Лыткин М.М. не скрывался от контроля уголовно – исполнительной инспекции, пропустил регистрацию один раз в июне 2022 года, за что ему 26 июля 2022 года продлили испытательный срок на 1 месяц; он отбыл более половины условного срока; в течение испытательного срока не совершил тяжкого и особо тяжкого преступления; вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; ранее не привлекался к уголовной ответственности и никогда не отбывал наказание в местах лишения свободы; возместил вред, причиненный преступлением в полном объеме, и потерпевший Д. не имеет к нему претензий; за период условного срока прошел полный курс лечения у врача – ********. ********. Указывает, что преступление осужденным Лыткиным М.М. совершено в состоянии алкогольного опьянения, административное правонарушение тоже, сейчас он осознанно отказался от алкоголя, и перестал представлять общественную опасность. Нет необходимости изолировать его от общества. Отмечает, что осужденный Лыткин М.М. за период условного срока два раза привлекался к административной ответственности – 11 июля 2022 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания), неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, мера наказания штраф в размере 1 000 рублей; 11 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), мера наказания штраф в размере 500 рублей. В объяснении осужденный Лыткин М.М. пояснил, что 4 сентября 2022 года остановили сотрудники полиции для сверки документов, где выявили неоплаченный штраф в размере 500 рублей, 5 сентября 2022 года мировой судья рассмотрел административное дело за неуплату штрафа и назначил штраф. 21 сентября 2022 года осужденный Лыткин М.М. пришел домой после праздника в нетрезвом состоянии, не мог найти ключи от комнаты, уснул возле своей двери, ночью соседи вызвали полицию, после чего составили административный протокол. Обращает внимание на то, что осужденный Лыткин М.М. не смог заплатить штраф в связи с тем, что у него не было денег, его имущественную несостоятельность признал и сам суд, указав об этом в постановлении. Считает, что если бы у осужденного Лыткина М.М. были деньги он бы обязательно оплатил штраф. Также указывает, что судом по ст. 72 УК РФ неверно сделан зачет наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, тогда как в постановлении указано о направлении осужденного Лыткина М.М. в исправительную колонию общего режима. Просит постановление суда отменить, отказать в представлении врио начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении условно осужденного Лыткина М.М.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Акимова Н.Н. и осужденный Лыткин М.М. доводы апелляционной жалобы защитника поддержали и просили их удовлетворить по указанным основаниям.

Прокурор Докторова Н.А. просила постановление суда изменить только в части неправильного указания в резолютивной части вида исправительного режима, вместо «строгого» указать «общего», в остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд, рассматривая представление врио. начальника филиала уголовно – исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного Лыткина М.М., исследовал необходимый материал, выслушал мнение участников процесса, и мотивировал свое решение.

В судебном заседании установлено, что осужденным Лыткиным М.М. дана подписка о том, что он ознакомлен с требованиями законодательства и обязуется отчитываться перед уголовно – исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него обязанности, являться по вызову в уголовно – исполнительную инспекцию, также он предупрежден о последствиях их неисполнения, была вручена памятка (л.м. 12, 13). Кроме того, осужденному Лыткину М.М. два раза, 14 декабря 2021 года и 26 июля 2022 года был продлен испытательный срок с возложением дополнительной обязанности в связи с тем, что он совершил нарушение общественного порядка - 28 сентября 2021 года и 1 мая 2022 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, также не исполнял возложенные на него судом обязанности – не прошел обследование в ГБУ Республики Саха (Якутия) «********», без уведомления уголовно – исполнительной инспекции сменил место жительства, в июне 2022 года не явился на регистрацию (л.м. 14, 15).

Как следует из представленного материала, осужденный Лыткин М.М., несмотря на данную подписку, продление испытательного срока с возложением дополнительной обязанности и неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, продолжал нарушать общественный порядок, а именно 11 июля 2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, 11 сентября 2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, за что назначено административное наказание в виде штрафа. За совершение осужденным Лыткиным М.М. указанных административных правонарушений, 13 октября 2022 года ему вновь вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.м. 18 – 20, 21, 25).

Таким образом, суд, достоверно установив, что осужденный Лыткин М.М. систематически нарушает общественный порядок, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, правильно пришел к выводу об отмене условного осуждения с исполнением наказания, назначенного приговором суда.

При таких обстоятельствах семейное положение осужденного Лыткина М.М., состояние здоровья его матери, прохождение им лечения у врача ********, отбытие более половины условного срока, а также то, что он в течение испытательного срока не совершил тяжкого и особо тяжкого преступления, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности и никогда не отбывал наказание в местах лишения свободы, возместил вред, причиненный преступлением в полном объеме, и потерпевший Д. не имеет к нему претензий, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении представления уголовно – исполнительной инспекции и сохранения осужденному Лыткину М.М. условного осуждения.

Вид исправительного учреждения судом правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда, так как в резолютивной части суд первой инстанции ошибочно указал в исправительной колонии «строгого режима», между тем как следует из материала и описательно - мотивировочной части постановления, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лыткин М.М. подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию «общего режима».

Доводы стороны защиты о том, что по ст. 72 УК РФ неверно сделан зачет наказания из расчета один день за один день отбывания наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку по смыслу закона, указанные в п. «б» и п. «в» ч 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются при отмене условного осуждения к лишению свободы.

С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции признает, что в остальном постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу защитника – адвоката Акимовой Н.Н. в интересах осужденного Лыткина М.М. оставить без удовлетворения.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года в отношении Лыткина М.М. изменить:

исключить из резолютивной части постановления указание суда об отбывании наказания в исправительной колонии «строгого режима», указав, в исправительной колонии «общего режима».

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              А.В. Денисенко