Решение по делу № 2-2596/2021 от 20.07.2021

Дело №2-2596/2021 (УИД 37RS0005-01-2021-001476-90)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 15 декабря 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

с участием истца Борисова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова А.М. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Гороховой Т,В., судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Павлову А.С. об обжаловании действий должностных лиц, возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, а также частичного отказа от требований, просит признать незаконным действия (бездействие) сотрудников Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области, выразившиеся в не приобщении к документам исполнительного производства (либо утрате) материалов (объяснения и копии платежного документа), полученных от него на личном приеме 21.07.2020; необоснованном взыскании со счета срочного вклада, находящегося в Банк 5000,00 руб.; обязать Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области устранить нарушения его законных интересов в виде причиненного ущерба в размере 13092,48 руб., путем взыскания с него указанной суммы.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2020 через портал «Госуслуги» он получил извещение о наличии у него судебной задолженности 5000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП от 20.06.2020 по Акту об административном правонарушении № от 18.04.2020, судебный пристав-исполнитель Горохова Т.В. Он записался на прием к судебному приставу-исполнителю (заявка №) на 21.07.2020 на 10.40-11.00 часов. Его принял мужчина, который пояснил, что ведет прием вместо Гороховой Т.В. и все материалы личного приема передаст ей. Он передал ему распечатку чека по оплате штрафа в сумме 5000,00 руб. в пользу прокуратуры Ивановской области. В конце августа 2020 года ему позвонили из Банк» и сообщили, что с его срочного банковского счета списали по исполнительному производству 5000,00 руб. В результате действий сотрудников Ивановского МОСП ему причинен ущерб в виде повторно удержанного штрафа в сумме 5000,00 руб., и невыплаченных банком процентов в сумме 13063,00 руб. по причине досрочно прерванного срочного банковского вклада.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 15.06.2021 осуществлен переход к рассмотрению административного дела по административному иску Борисова А.М. к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Гороховой Т.В. по правилам гражданского судопроизводства, дело передано на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Российская Федерация в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, судебные приставы-исполнители Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Горохова Т.В., Павлов А.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Ивановской области, Ивановская межрайонная прокуратура, прокуратура Ленинского района Ивановской области, Минфин России в лице УФК по Ивановской области, АО «Газпромбанк».

Истец Борисов А.М. в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики Российская Федерация в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, судебные приставы-исполнители Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Горохова Т.В., Павлов А.С., третьи лица прокуратура Ивановской области, Ивановская межрайонная прокуратура, прокуратура Ленинского района Ивановской области, Минфин России в лице УФК России по Ивановской области, АО «Газпромбанк» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ФССП России, УФССП России по Ивановской области в ранее представленном письменном отзыве в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель прокуратуры Ивановской области в ранее представленном письменном отзыве, указывая на то, что 27.08.2021 Борисову А.М. был произведен возврат излишне взысканной суммы штрафа в размере 5000,00 руб., в разрешении вопроса о законности действий судебных приставов-исполнителей полагался на усмотрение суда.

Представитель Минфина России в лице УФК по Ивановской области в ранее представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя.

С учётом отсутствия возражений со стороны истца Борисова А.М. против вынесения заочного решения, а также положений статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела установлено, что 07.11.2019 между Борисовым А.М. и Банк» заключен договор срочного банковского вклада №, по условиям которого банк принял от вкладчика Борисова А.М. денежные средства (вклад) в сумме <данные изъяты>. на срок 367 дней с датой окончания срока и возврата вклада 08.11.2020 под 8,6 % годовых, проценты начисляются банком ежемесячно, капитализируются (л.д. 11). При этом пунктом 1.7. договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора вклада проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада, по день возврата вклада включительно из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в российских рублях, действующей в банке на дату востребования вклада.

Пунктом 5.11 Правил размещения банковских вкладов в Банк» предусмотрено, что при востребовании вклада (его части) взыскателем (третьим лицом при предъявлении исполнительного документа) банк осуществляет самостоятельный, на основании договора банковского вклада и без дополнительного распоряжения вкладчика, перевод со счета по вкладу полной суммы вклада вместе с причитающимися процентами (если условиями привлечения вклада предусмотрена выплата процентов путем причисления к сумме вклада) или части вклада (в сумме, подлежащей взысканию) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в пределах остатка денежных средств на счете по вкладу и без взимания комиссионного вознаграждения. При переводе части вклада договор банковского вклада расторгается.

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от 22.01.2020 Борисов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000,00 руб.

27.02.2020 Борисовым А.М. указанный штраф оплачен по реквизитам, указанным в постановлении, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек по операции Сбербанк онлайн, а также копия платежного поручения от 28.02.2020 №.

09.07.2020 судебным приставом исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Гороховой Т.В. на основании указанного выше постановления мирового судьи возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Борисова А.М.

20.08.2020 со срочного банковского счета по вкладу Борисова А.М., открытого в Банк», списаны денежные средства в сумме 5000,00 руб., которые платежным поручением от 07.09.2020 направлены получателю (УФК по Ивановской области (прокуратура Ивановской области)).

09.09.2020 исполнительное производство №-ИП в отношении должника Борисова А.М. окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ )закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие – в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявки №, произведенной в электронной форме, Борисов А.М. был записан на прием 21.07.2020 к судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Гороховой Т.В.

Согласно карточке личного приема гражданина №, оформленной в печатном виде, Борисов А.М. 21.07.2020 был на личном приеме в службе судебных приставов. В данной карточке указано, что приём осуществляла судебный пристав-исполнитель Горохова Т.В., содержание устного обращения отражено как «неизвестно за что привлечён к административной ответственности».

При этом, из пояснений истца следует, что вместо СПИ Гороховой Т.В. прием осуществлял мужчина, которому он пояснил, что административный штраф им уже оплачен, и передал ему платежный документ об оплате штрафа, который, в свою очередь, его уверил в том, что данный документ будет приобщен к материалам исполнительного производства.

Согласно информации, представленной УФССП России по Ивановской области, по состоянию на 21.07.2020 трудовую деятельность в Ивановском МОСП осуществляли судебные приставы-исполнители Павлов А.С. и Горохова Т.В.

Судебные приставы-исполнители Павлов А.С. и Горохова Т.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их явка в судебное заседание была признана обязательной с целью получения от них пояснений относительно личного приема 21.07.2020 Борисова А.М., а также получения ими от истца платежных документов в подтверждение уплаты административного штрафа, о чем ответчики были извещены, однако в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований, а также каких-либо пояснений не представили.

Доводы истца о передаче им платежных документов для приобщения к материалам исполнительного производства никем не опровергнуты.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям истца.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Гороховой Т.В. 22.07.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из чего можно сделать вывод, что информация, а также платежный документ об оплате штрафа, полученные от Борисова А.М. на личном приеме 21.07.2020, судебным приставом-исполнителем во внимание приняты не были.

Таким образом, в судебном заседании нашло своё подтверждение ненадлежащее исполнение обязанностей судебными приставами-исполнителями Ивановского МОСП Павлова А.С. и Гороховой Т.В., выразившееся в утрате (неприобщении к материалам исполнительного производства №-ИП) объяснения и копии платежного документа, полученных от Борисова А.М. на личном приеме 21.07.2020, что стало следствием необоснованного повторного взыскания с Борисова А.М. в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств в сумме 5000,00 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Борисова А.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Гороховой Т.В., судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Павлова А.С., выразившиеся в утрате (неприобщении к материалам исполнительного производства №-ИП) объяснения и копии платежного документа, полученных от Борисова А.М. на личном приеме 21.07.2020, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Гороховой Т.В. по взысканию с Борисова А.М. денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 5000,00 рублей, которые подлежат удовлетворению.

При этом, факт того, что в платежном документе при оплате Борисовым А.М. 27.02.2020 в назначении платежа было указано: «штраф по постановлению от 25.11.2019», в то время как постановление было вынесено 22.01.2020, в данном случае значения не имеет, поскольку именно данное назначение платежа было указано в вынесенном мировым судьей постановлении, в службу судебных приставов оно поступило в этой же редакции, а описка в данном постановлении мировым судьей была исправлена лишь определением от 11.02.2021.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, противоправности поведения лица, с которого взыскиваются убытки, причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размера убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина, необходимо наличие в совокупности следующих условий: противоправный характер действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

В соответствии сост. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статья 64 указанного ФЗ предусматривает, что исполнительными действиями является совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; и др.

В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 70 указанного ФЗ, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В соответствии с п. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП 20.08.2020 со счета истца Борисова А.М. по денежному вкладу в АО «Газпромбанк» были списаны денежные средства в сумме 5000,00 рублей на основании постановления СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника от 22.07.2020.

Действия судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Гороховой Т.В. по взысканию с Борисова А.М. денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 5000,00 рублей настоящим решением признаны незаконными.

27.08.2021 излишне взысканные с Борисова А.М. денежные средства в сумме 5000,00 руб. прокуратурой Ивановской области истцу были возвращены, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 27.08.2021 №.

В связи с досрочным отзывом вклада по условиям договора от 07.11.2019 № банком Банк» был произведен перерасчет процентов по вкладу за период с 07.11.2019 по 20.08.2020, который составил 11,92 руб. Сумма неполученных Борисовым А.М. процентов по вкладу за период с 07.11.2019 по 08.11.2020 составила 13092,48 рублей (сумма процентов начисленных по ставке 8,6% - 13104,40 руб. минус сумма начисленных процентов, по ставке 0,01 % - 11,92 руб.).

При этом, Банк» при списании денежных средств во исполнение постановления СПИ, досрочном расторжении договора банковского вклада действовал в соответствии с указанными выше нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и условиями договора банковского вклада, Правилами размещения банковских вкладов в Банк».

Таким образом, судом установлены как сам факт причинения ущерба истцу, вина судебного пристава-исполнителя в причинении ущерба, так и причинная связь между действиями судебного пристава исполнителя и наступившими последствиями. Материальный ущерб причинен истцу в результате списания с его счета по вкладу денежных средств на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства. Именно данный документ явился основанием для списания принадлежащих истцу денежных средств, при этом действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с Борисова А.М. денежных средств были признаны незаконными.

С учетом изложенного, истец имеет право на возмещение причиненного ущерба в заявленном размере.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 8 п. 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»), ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.п.1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по смыслу статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в сумме 13092,48 рублей за счет казны Российской Федерации.

Требования к ответчику УФССП России по Ивановской области удовлетворению не подлежат, поскольку УФССП России по Ивановской области не является распорядителем бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова А.М. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Гороховой Т.В., судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Павлову А.С. об обжаловании действий должностных лиц, возмещении ущерба удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Гороховой Т.В., судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Павлова А.С., выразившиеся в утрате (неприобщении к материалам исполнительного производства №-ИП) объяснения и копии платежного документа, полученных от Борисова А.М. на личном приеме 21.07.2020.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Гороховой Т.В. по взысканию с Борисова А.М. денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 5000,00 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Борисова А.М. убытки в сумме 13092,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 27.12.2021