Решение по делу № 1-200/2022 от 21.02.2022

1-200/2022

64RS0044-01-2022-001295-41

Приговор

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при помощнике судьи Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В., защитника – адвоката Князева В.Б., представившего удостоверение № 2220 и ордер № 42 от 04.04.2022, подсудимого Громова Д.С., потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Громова Дмитрия Сергеевича, родившегося <Дата> г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу г<адрес>,, <данные изъяты>, обладающего гражданством РФ, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от <Дата> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяца, освобожден по отбытию наказания <Дата>;

- приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от <Дата> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Громов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут <Дата> по 21 час 20 мнут <Дата> Громов Д.С. с целью хищения, незаконно проник в гараж, расположенный около <адрес> г. <адрес>, откуда тайно похитил металлический лом массой 90 кг, стоимостью 1890 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенным имуществом Громов Д.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей. ущерб в размере стоимости похищенного имущества.

В судебном заседании Громов Д.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, не оспаривая место и время совершения преступления, размер ущерба, причиненного в результате преступления, сообщил, что проник в гараж, откуда тайно похитил металлические изделия, которые сдал в металлолом.

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

Потерпевшая ФИО сообщила, что весной 2021 года из гаража, расположенного около <адрес> г. <адрес>, были похищены принадлежащие ей металлические изделия массой 90 кг.

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что он по просьбе Громова Д.С. перевозил металлические изделия.

Из показаний свидетеля ФИО 2. следует, что Громов В.С. сдал в пункт приема 84 кг металлических изделий.

Согласно справки ООО «Лом 164» стоимость 1 кг металла составила 21 рубль.

В ходе осмотра гаража, расположенного около <адрес> г. <адрес>, обнаружены следы повреждения стен.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Громова Д.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Громов Д.С. с корыстной целью и мотивом, противоправно, вторгся в иное хранилище – металлический гараж, который предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно изъял чужое имущество, которое обратил в свою пользу.

О квалифицирующем признаке кражи с незаконным проникновением в хранилище указывает то, что подсудимый с корыстной целью и мотивом, незаконно, против воли лиц, в чьем владении, пользовании, находилась иное хранилище, проник на участок территории, который предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Громова Д.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, категория совершенных преступлений на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, относящихся к категории средней тяжести, его личность;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «г», «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает, наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания;

отягчающие наказание Громова Д.С. обстоятельств, которым на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено быть не может.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дробина М.С. преступления, определяемого с учетом объекта посягательства, формы вины (умысел) и категории преступления, а также конкретные обстоятельства содеянного и характеризующие осужденного данные, суд находит, что применение к нему условного осуждения невозможно.

Применение к осужденному дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

На основании пункта «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Громова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Громову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору суда с <Дата> до <Дата>.

Меру пресечения Громову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Громова Д.С. взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Громову Д.С. наказания время содержания его под стражей с <Дата> по вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров