Решение от 19.04.2024 по делу № 2-1096/2024 от 02.02.2024

Дело ............... (УИД: 62RS0...............-88)

Решение

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года          ..................

Московский районный суд .................. в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С., при секретаре Беллер А.В.,

с участием ответчика Тягловой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Тягловой Л.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Тягловой Л.Н., в котором просит:

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>) ............... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности Бергер М.В. перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма ............... от 28.01.2022г;

- взыскать с Тягловой Л.Н. в пользу ООО Микрофинасовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ООО МФК «КарМани» указывает, что ............ в соответствии с договором потребительского микрозайма ............... заключенного между ООО МФК «КарМани» и Бергер М.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки ...............) ..............., уведомление о возникновение залога от ............ ................

Во исполнение договорных обязательств истец передал заемщику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако заемщик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ............ в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

В связи с тем, что обязательство заемщика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, продал находящееся в залоге транспортное средство.

В настоящее время новым собственником транспортного средства является Тяглова Л.Н.

............ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога ...............). Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик мог ознакомиться с данными сведениями.

Дело рассмотрено в судебном заседании ...............-.............

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Тяглова Л.Н. в судебном заседании до перерыва пояснила, что является добросовестным приобретателем транспортного средства. В договоре купли-продажи автомобиля от ............ имеется пункт, согласно которому автомобиль не находится в залоге, аресте, не принадлежит по праву собственности третьим лицам. Также пояснила, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства, в связи с недолжной осведомленностью, и по своей неопытности, не проверила информацию в реестре залогового имущества. В связи с чем, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Также просила снизить взыскиваемую сумму до основной суммы долга, которую не погасила Бергер М.В., списав все проценты и пени.

После перерыва ответчик Тяглова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Третье лицо Бергер М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ............ между ООО МФК «КарМани» и Бергер М.В. был заключен договор потребительного микрозайма ..............., по условия которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек под 85,5% годовых.

Срок действия договора – 31 календарный день с возможностью продления в соответствии с п.17.1 Договора. Течение срока договора начинается с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком) кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по Договору (п.2 Индивидуальных условий договора).

В соответствие с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом не позднее окончания срока договора либо в порядке и сроки в соответствии с дополнительным соглашением к Договору, если срок Договора продлен в порядке, установленном Договором.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть произведен .............

По усмотрению кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика:

1.Помимо суммы микрозайма и начисленных на неё процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата;

2.Досрочного возврата суммы микрозайма и начисленных, но неоплаченных процентов на нее, а также реализовать свое право согласно п. 2.3 договора залога транспортного средства - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в течение 3-х календарных дней с момента такого неисполнения (п.12 Индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств истец передал Бергер М.В. денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий договора микрозайма ............... от ............; копией предварительного графика платежей по договору микрозайма ............... от .............

Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по предоставлению Бергер М.В. кредита в размере 150 000 рублей выполнил ............, что подтверждается сведениями из базы данных ООО МФК «КарМани» (выдача через платежную систему 00БП-001262).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на ............ задолженность по кредитному договору составляет 273 857 рублей 72 копейки, из которой: основной долг 145 455,79 рублей; проценты за пользование займом – 128 401,93 руб.

Доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом Бергер М.В. не представлено.

............ в адрес заемщика Бергер М.В. направлена претензия о досрочном возврате суммы задолженности в связи с неисполнением договора. Указанное требование заемщиком оставлено без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ............... от ............ между истцом и Бергер М.В. был заключен договор залога транспортного средства ............... от ............ в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер ................

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 527 000 рублей (п.1.2 договора залога).

В силу п.2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях:

- передачи транспортного средства в последующий залог без согласия залогодержателя;

- непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности заложенного транспортного средства;

- необоснованного отказа залогодержателю в проверке по факту наличия, состояния и условий хранения транспортного средства;

- неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма;

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

............ ООО Микрофинансовая компания «КарМани», как залогодержатель зарегистрировало залог спорного автомобиля Единой информационной системе (уведомление о возникновении залога движимого имущества ............... от ............).

По информации УМВД России по .................. от ............ автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер ..............., зарегистрирован в настоящее время за Тягловой Л.Н. , ............ года рождения.

При этом, в нарушение положений п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, к залогодержателю (ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ) для получения согласия на отчуждение заложенного имущества продавец (залогодатель) Бергер М.В. не обращалась, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты транспортное средство не исключено, залог не прекращён.

Довод ответчика Тягловой Л.Н. о том, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку в договоре купли-продажи указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, судом не принимается во внимание. Заключая договор купли-продажи транспортного средства ............, ответчик Тяглова Л.Н. имела возможность и должна была проверить право продавца на отчуждение спорного автомобиля путем обращения к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчик Тяглова Л.Н. в судебном заседании не отрицала факт того, что ею не проверялась информация о том, находится ли автомобиль в реестре залогов.

Само по себе указание в договоре купли-продажи на то, что автомобиль не находится в залоге, аресте, не является основанием для признания ответчика добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля. Для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Довод возражений ответчика о снижении суммы неустойки судом также не принимается во внимание, поскольку каких-либо требований о взыскании с ответчика Тягловой Л.Н. задолженности по кредитному договору, включая неустойку истцом не заявлено.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на предмет залога к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ............ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности по договору потребительского микрозайма ............... от ............, заключённого между Бергер М.В. и ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ............... от ............ на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ............... ░░ ............, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ............ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .................. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 -░░░░░░░-                                         ░.░.░░░░░░░░░